Una cosa más,las grabatas de sony son manofacturadas por ellos,o son otras marcas pero con logotipo Sony??

Pues de toda la vida, Sony ha sido de las muy pocas marcas que han fabricado sus propias grabadoras, tanto para ellos mismos como para que otras marcas las usaran poniéndoles su marca encima (como ha hecho HP más de una vez desde que tuvo que dejar de usar las asquerosas Philips que en tan mal lugar dejaron a ambas marcas, Philips y HP)

Pero en estos últimos días ya he visto un par de post de gente que dice que ha leído que algún modelo de Sony era en realidad de Lite-On….. Pues no tengo ni idea. No ha llegado a mis oídos más información sobre eso, pero ya se sabe que todo puede ser posible.... (investigaré).

Igual si en algún momento no tenía lista alguna grabadora de tal velocidad o con cual característica, pues para no retrasar más su venta se la ha comprado a Lite-On o algún otro motivo similar (o le salía más barato hacerlo así). Pero vamos, que si es cierto, no es práctica habitual....

No entiendo por que calificas de radical nuestros argumentos cuando estan fundamentados y explicados y no nos dejamos caer en el fanatismo que algunos muestran con amd

Se ha dicho por aquí (creo que gekkani): "calor que da gusto?? con un northwood? jejejejeje.. amos no joas anda.. lo q le faltaba ya por ver. ¬¬ " y también "el nortwoood caliente .. y el AMD fresquito.. y pa colmo silencioso …."
Pues yo ahí no veo argumentación, símplemente una extraña manera de quitar toda credibilidad a lo que escribió Noldor sin ni siquiera intentar aclarar exactamente a qué se refería o por qué escribió lo que escribió....

De defensa radical nada.. yo lo unico q hago es aportar HECHOS .. y no defender cosas como .. ' a mi es q me gusta mas la empresa AMD por no darle en dinero a INTEL'

En este post gekkani sí aportó HECHOS (como él dice) pero en el comento anteriormente, no.
Y tampoco todos nosotros siempre que hablamos lo hacemos sin hechos. Muchos ya te hemos explicado que lo de no darle el dinero a Intel no es por simpatía o por "efecto ONG" sino (al menos en mi caso) que la empresa que creo que fabrica mejor, tiene mejores ingenieros y va encaminada más "a mi gusto" en esta batalla, tenga dinero suficiente para poder llevar a cabo sus proyectos y sacar adelante más de sus fantásticas ideas y diseños y tener YO un micro mejor dentro de poco. Miro por mí, no por ellos.

Yo el problema lo veo justamente cuando tienes q tener un servidor funcionando 7/365 y puedes pillar un AMD porq justamente por esa elevada temperatura el equipo se va al garate. … Donde estan los servidores de AMD? Que yo sepa se utiliza intel.

Pues se tiene 24/7/365 sin problemas. ¿Que se va el equipo al garete? ¡Anda ya! ¡No digas cosas raras! ¿Dónde están los servidores AMD? ¡Pues haberlos, haylos! Yo los he visto, y no precisamente como "algo extremadamente raro". Si tú no los has visto…. a ver qué le hago yo.... (bueno, vale, puedo buscarlos por Internet y enseñártelos, pero me da una pereza......)
"Que yo sepa se utiliza Intel"..... pues claro. Lo que más se conoce (gracias a la publicidad bestial de esa compañía y al lavado de cerebro). Igual que el sistema operativo más utilizado es lo peorcito que he visto mi informática vida: WINDOWS (¿o es una maravilla acaso?)

Las compañías esas de las tarjetas de sonido:

1.- Es un campo muy concreto. Ahí tendrás razón o no, pero se restringe al mundo de las tarjetas de sonido de alta gama (mundo para el cual sigo pensando que los Mac dan 100.000 vueltas, pero ya dijimos que ese es otro tema).
2.- Algunas dicen que hay problemas con chipset realmente antiguos y que a nadie se le ocurriría comprar en la actualidad.
3.- Otras dicen que con AMD no tiene por qué ir mal, que AMD es una excelente solución, etc. y que puede que haya tal vez algún problema ocasional con nosequé chipset o CON ALGUNAS PLACAS. porque el problema tampoco tiene por qué ser del chipset. También hay problemas con los diseños de las placas base. y DE ESO NO ES CULPABLE NI amd NI EL FABRICANTE DEL CHIPSET.
4.- Alguna de esas compañías puede (es mi opinión, aunque obviamente no pueda aportar pruebas) que esté un pelín "influenciada" por el dinero de Intel .... (¿o acaso no estamos ya hartos de ver ese tipos de cosas en revistas partidarias de unas marcas o de otras, páginas de reviews de hardware y software, etc?)

Para eso te compras intel q te pilla todo y te dejas de lios

Sí, claro. Verdad absoluta, como ya te han demostrado tantos posteos por aquí de gente "hasta las narices" de que sus equipos y sus tarjetas no funcionaran con los Intel y fueran de vicio en sus nuevos AMD….. Y gente tan complacida con la cantidad de chipsets-basura que Intel saca últimamente. Para mí, que una tarjeta vaya o no, no tiene nada que ver con eso. Y creo que en este tema no tienen razón ni los que van con Intel ni los que van con AMD.
Igual ya te digo que tienes razón exclusivamente en el tema de tarjetas de sonido de alta gama. En ese caso me parece perfecto que prefieras Intel porque se traga más tarjetas que AMD. Pero para el resto de los mortales que no necesitamos esas tarjetas, la posibilidad de que una tarjeta vaya bien en una placa o no depende de tantas cosas que para mí es absurdo pensar sólamente en "AMD o Intel" o "tal o cual chipset" porque para mí la combinación tiene que ser adecuada, por ejemplo, "AMD-VIA-ABIT" para mí es lo más estable y compatible que he visto jamás.
Una mala placa base puede dar con el traste de cualquier chipset por bueno que sea.
Así que eso de "como es Intel todo va a ir bien" (que piensa mucha gente, no me refiero a los del foro) y lo de "AMD no, que es incompatible y me va a dar problemas y cuelgues y nosequé" es una tontería tan inmensa como pensar que un reproductor de DVD (paso de volver al símil del coche) me va a ir super bien o super mal porque la óptica la fabrica nosequé empresa.... ¡hay muchas más cosas en un reproductor de DVD que pueden hacer que el resultado sea una maravilla o una mierda!

Voto a favor

Estoy con Noldor. Parece que son los que votan por Intel los de defensa más radical de por aquí. Y luego dicen que nosotros defendemos a ultranza….

Tulkas…. ¿no has votado? Dices que tienes una TEAC pero la única que aparece en la encuesta es la mía

Seguramente habra bastante gente que tiene amd y piensa que le va de puta madre pero no ha probado un intel de los de ahora y con un chiset en condiciones

Pues ya has visto que mucha gente de por aquí que prefiere AMD ha trasteado bastante con Intel. Incluyéndome a mí mismo, puesto que monto muchos ordenadores para mucha gente, y he usado también muchos ordenadores en alguna que otra oficina…

¿Os habeis dado cuenta de que cuando probamos un pc que no es el nuestro ya sea del trabajo, universidad o lo que sea da la sensacion de que es lento? Es como si necesitara que le hagan el rodaje, no esta adaptado a nuestro uso, no se pero es la sensacion que me da. ¿No le pasa a nadie mas?

Pues sí. Pero yo siempre pienso que nadie se ha molestado en optimizarlo tanto como hago yo con el mío, tanto en la parte "material" (comprar memoria buena me permite subirla de vueltas y usar timings mucho más agresivos, disco duro de 7200 rpm, etc) como en la parte "soft" (optimizar el windows todo lo que se pueda: ajustar la memoria virtual, desactivar servicios que no se usen, etc…..)

Yo tb pienso como Ender.. a mi me parece IMPOSIBLE que los equipos con chipset VIA q teneis vayan del todo bien.. v amos a ver si va a resultar ahora que todos los equipos ams q he visto , de otros y el mio, han ido a salir malos y los vuestros son los buenos… joer.. es q eso no puede ser.

Créeme que es totalmente cierto. Los dos ordenadores con menos problemas que he visto en mi vida han sido los dos últimos que yo he tenido, con placa Abit, micros AMD y chipsets VIA. Y no sólo sin el más mínimo problema, sino con un rendimiento que me tiene más que satisfecho.
Y estoy casi totalmente seguro (como ya dije en un post anterior) de que los problemas que tú tuviste fueron debidos a la placa base (componente que yo considero de máxima prioridad al comprar un ordenador), puesto que también he visto configuraciones con AMD y chipsets VIA que han dado problemas a mogollón (realmente desesperante), pero no era con placas Abit, sino con placas ECS, algunos modelos de Gigabyte o directamente "nisu".
Pero en mi Abit, créeme, puedo colocar todas las tarjetas en los PCI en el orden y lugar que me de la gana, instalar el cualquier windows o linux, que todo salga funcionando a la primera y tenerlo en marcha horas y horas realizando de todo tipo de cosas y sin el más mínimo problema (hombre, el windows de vez en cuando se emparanoia, pero es problema del SO y no de la máquina). Pero incluso menos problemas con windows que con otras máquinas he visto (no sé lo que es un pantallazo azul con win2000 o XP y casi casi que cuelgue sólo sé una situación que es capaz de provocarla…..)
Y parece ser que con las placas Epox está la gente también muy contenta (eliminado el famoso problema de alimentación). Por cierto, que también he visto problemas en muchos equipos y la culpable era la fuente de alimentación....
Pero por ejemplo, las ECS a mí me tienen frito, porque igual tienes suerte y la mezclas con cosas que van más o menos bien, pero en otros casos dan una guerra tremenda. Algún modelo también tiene el problema de alimentación y no funcionan bien si no las acompañas de una cacho de fuente. Y algunos modelos de Gigabyte también me han salido "rana".

respuestas: PC, AMIGA, me abstengo, no me gustan las consolas, Lakers, no se pueden comparar (generaciones diferentes), Porsche (ingenieria alemana), no he escuchado ningun DVD Audio pero el SACD es la polla (pero solo de sony, creo q fracasará como el minidisc).

Coño, me han respondido la encuesta
De todas formas, eso de que "el minidisc ha fracasado" es un poco prematuro. Ha fracasado en cuanto a venta de títulos pregrabados, pero mientras sigan vendiéndose equipos para grabar y reproducir y minidisc vírgenes, de momento todo va bien… Incluso progresando, con las nuevas versiones del ATRAC y la mayor capacidad que consiguen en modo LP (además de mejor calidad en modos normales).

No sé modificarla…. Dice "sólo moderadores"

Los últimos modelos de Aopen que yo conocí estaban fabricados por Ricoh, así que el que tenga una Aopen puede votar en "Rocoh".

Pero como no estoy seguro de si los más recientes (o los más antiguos) también eran fabricados por Ricoh…. pues venga, voy a ver si puedo modificar la encuesta (los mensajes sí sé cómo modificarlos pero no he visto nada para modificar encuestas. Voy a investigar....)

Pues eso, a modo de simple estadística, me gustaría saber qué grabadoras tiene el personal.

Sin meterme en temas de si son mejores o peores, puesto que en la marca que tiene cada uno influyen otros aspectos como el precio, disponibilidad, etc.

Sí, sí, Marte (joer, no me acostumbro a este nuevo nombre tuyo)

¿Lo ves? Otro que no le gusta el nombre amariconao ese que te has puesto. ¡Ponte otra vez CHUKO, que era mucho más chulo….!

pero en el privado que me mandaste el otro día decías que Cascaman no tiene ni puta idea y que después de las Plextor las mejores eran las LG

Jeje… no me extrañaría de mi pequeño saltacharcos traidor - ProLG ....
Cría cuervos.....

He escuchado por ahí que es una Lite-On pero remarcada por Sony

Hombre…. "nunca digas nunca jamás", pero yo juraría que eso no es cierto. Precisamente son 2 de las pocas marcas que fabrican sus propias grabadoras.....

Y por cierto, Marte-Chuko: el otro día, en una interesante conversación telefónica, salió el tema de que si LG vendía muchísimo y por eso salían algunas estropeadas, etc.... Y tú defendías que grabadoras SONY no se habían vendido ni 2 y media mal contadas, mientras yo defendía que sí que se vendían un buen puñao de ellas (y te recordaba que te fijaras en las propagandas de las tiendas de informática de los últimos años, donde casi siempre hay Sony's entre las grabadoras). Que no vendiera tanto como LG no te digo que no, pero "ventas nulas" como tú decías, ni de coña.

Y la prueba me la han dado nuestros compañeros de foros. Sin ni siquiera preguntar quién tiene una grabadora SONY, han salido ya un buen puñao diciendo que tienen una.... para no vender ni una, es un pelín extraño, ¿no? Parece que son más habituales de lo que tú te creías.....

Y lo de la encuesta, es muy tipico primero votar y luego leersela, ademas no significa que sea mejor AMD.Piensalo.

Vale…. ya lo he pensado :rolleyes:
Y sigo pensando que es obvio que significa que para los asíduos de estos foros, AMD es MEJOR.
Lo que sucede es que para los que han votado por AMD, el concepto de "mejor" no coincide con el tuyo. Pero es igual de válido, puesto que en la encuesta no se especifica en qué basarse para considerar algo "mejor" o "peor".

En cuanto a los chipsets de AMD, problematicos no son

Efectivamente, problemáticos en sí mismos no suelen serlo. Y rompo una lanza a favor de los chipset VIA (que estoy viendo criticados por aquí de vez en cuando) por dos simples razones:

La primera, que con mis placas KT133 y KT266A no he tenido jamás ni el más mínimo problema a nivel de chipset. Y mirad el equipo de la firma y veréis que bien cargadito está de componentes, tarjetas, memoria, y todo bien forzadito (incluso he utilizado mi ordenador con 195 Mhz de FSB. Nunca he visto esos "problemillas" que se han comentado algunas veces con esos chipsets….

Y la segunda razón es mi opinión de que esos problemas que se suelen comentar no son del chipset, sino de las placas base. Yo sólo uso ABIT (por las obvias razones de lo perfectas que me han ido las 2 que he tenido) y todo me ha ido como la seda. Pero he visto otras placas base con los mismos chipset que las mías que les ha petado "de todo" por todos lados. Luego los fallos, en la mayoría de las ocasiones, son de las placas base (¡hay más cosas además de un micro y un chipset!).

Y estoy también de acuerdo en que los chipsets de Intel, quitando el glorioso BX, no sólo no son nada del otro mundo, sino que han habido "gloriosas cagadas" entre ellos....

ahora pegaria una rama en sistemas operativos con el nombre windows vs linux

Y ponemos una de PC vs Mac, yo personalmente una de AMIGA vs lo que queráis, otra de Intel-AMD vs PowerMAC, otra de Playstation2 vs GameCube vs Xbox, otra de Chicago Bulls vs L.A. Lakers, otra de Michael Jordan vs Magic Johnson, otra de Ferrari vs Porsche, otra de DVD Audio vs SACD….. ¡LA LOCURAAAAAAAAAAAAAAA! Como suceda eso, me borrrrrro de estos foros

Por cierto…. ¡tu Plextor ya está anticuada!

¡Que puñeterillo er Marciano este…..! :rolleyes:

Po claro que me podría cambiar de grabadora.... ¿¡Pero cómo quieres que me deshaga de mi cacharrín!? Con el tiempo que lleva conmigo y lo bien que funciona.... ¿Que la pobrecilla es lenta? Hombre, pues me acostumbro a no tener prisa

Las únicas veces que he estado tentado de cambiarla ha sido por el tema de hacerme con una re-grabadora (la mía es sólo "grabadora", no re-graba nada... ). Pero me da una cosa....

) Tranquilo, VEmpire. ¿No has visto que he respondido dando mi opinión sobre qué grabadora se puede comprar sin hacer siquiera mención a (esa marca que no me gusta) y limitándome a darle otras alternativas? Otro post "como el que está por ahí" ya no me apetece

Sobre Teac, pues yo sólo puedo decir que soy el afortunado poseedor del mítico modelo CD-R55S (4x12x SCSI), que parece ser que tiene una mecánica interna fabricada por JVC que es la caña….. Con un mecanismo de grabación cuyo nombre no recuerdo que hacía virguerías con los CD's... La tía (además de no darme problemas en más de 5 años que tendrá) se traga todos los CD's que le pueda meter, sea la marca que sea (como digo en broma, le meto un cartón redondo forrao de papel de aluminio y me lo graba )
Otras grabadoras modernas siempre me han dejado impresionado porque a pesar de su supuesta calidad (me refiero concretamente una Ricoh, que estuvieron de moda hace poco, y a todo tipo de otras marcas que me ha comentado otra gente que le sucede lo mismo) se tragan los CD's "a capricho".

Me explico: voy a probar una flamante Ricoh que compré para una oficina y resulta que el primer regrabable Traxdata que le meto ni me lo reconoce. Después le metí otro CD (no recuerdo qué marca, pero conocida) y lo reconoció, pero me dijo que no lo grababa.... Y eso fueron los dos primeros. Y acostumbrado a que mi TEAC no me haya hecho eso jamás (con discos de todas las marcas, conocidas o totalmente nisu) me impactó bastante.

Poer fue cuando me enteré que a las demás personas le pasaba lo mismo. Y para colmo, en las revistas lo justificaba con un argumento así como "hay marcas de grabadoras y marcas de CD's que no se llevan bien entre sí. No quiere decir ni que la grabadora ni el CD sean de baja calidad, porque probando ese CD en otra grabadora puede ir bien y la grabadora puede grabar CD's que otra no graba. Siímplemente algunas combinaciones no se llevan bien." . Francamente, al leer eso, me pareció lo más absurdo del mundo. Yo creo que si la grabadora es buena y los CD's cumplen las especificaciones para ser grabados (quitando que salga alguno defectuoso, pero no "todos los de una marca") una grabadora de calidad lo debe grabar y punto....

Y entonces fue cuando me asaltó la duda de que si mi TEAC era así de buena sólo por tener una JVC dentro, si los demás modelos actuales de TEAC seguirían siendo así de buenos. Y aunque no los he probado, en las comparativas siempre las ponen muy bien y por Internet no es habitual (nunca lo he visto) escuchar que una TEAC se ha estropeado.... Así que parece que siguen siendo de las muy buenas.

¡Ui, cómo está la cosa….! Nos estamos metiendo en temas que dan para rato, a saber: chipsets (y su relación con esa supuesta "incompatibilidad de AMD") y el tema Mac.....

Pues como que parece que ninguno nos queremos meter al lío, pues ya auguramos otra laaaaarga y pesaaaaada rama que no convencerá a nadie de lo contrario que piensa. Nos estamos volviendo perezosos

Bueno, pues entonces no nos meteremos (pero que vivan los Mac's )

P.D.: Sigue ganando AMD en la encuesta.

Por cierto, Xan-Cleta: (de esto sí puedo escribir, porque no voy a comentar nada de Sony vs LG ni nada parecido)

Que como recomendación a lo que tú preguntabas, pues te diría que si puedes hacerte primero con una Plextor, una Teac o incluso una Lite-On (buenas, bonitas y baratas), pues adelante y que si el tema es que tienes a tiro una Sony baratita, pues no será la compra tan espectacular como en los otros casos pero no creo que te arrepientas. Es una buena opción.

Lo que tienes que hacer es huir de marcas como (la que ya sabes que no me gusta), ACER-BENQ (impresionante, no ha funcionado a la primera ni una de las que he visto. Y la gran mayoría la han cambiado por otra marca por recomendación de las propias tiendas, para evitarse más problemas. Algunas tiendas han dejado hasta de traerlas) , las "nisu" y las Philips (discutible por algunos, pero no me han gustado nunca desde la cagada de la 3610 o algo así se llamaba el nefasto modelo, si mal no recuerdo).
También huye de otras marcas que no fabrican pero "revenden" grabadoras con su marca (como Creative, Traxdata, HP….) si no sabes qué grabadora hay realmente debajo del modelo concreto que te vas a llevar.

Jeje…. esto parece un post hecho a propósito para que yo entre y me pique..... sobre todo por las opiniones de AMD vs INTEL y krampak....

¡PUES NO! ¡RESISTIRÉ HERÓICAMENTE Y NO ESCRIBIRÉ EN ESTA RAMA!

(bueno, sólo que yo me uno con mis experiencias personales a lo que dicen J_P y sulo. No conozco ninguna Sony jodida y hay algunas instaladas hace años. De LG creo que ya sabéis mi opinión. Y por cierto, es curioso. Si digo que LG se jode a mogollón, se me dice que "es que se vende mucho, es normal". Y si a AMD vs INTEL se le jode una Sony dice que todas son una puta mierda.... juraría que eso no es muy justo. AMDvsINTEL, que todas las marcas tienen alguna probabilidad de fallo (¡estaría bueno!. Si a tí te tocó "la mala" no es para sacar esa conclusión. Y basándome en más caso que "la grabadora de AMD vs INTEL" yo concluyo que Sony se estropea mucho menos de la media de otras marcas como por ejemplo (un, dos, tres, responda otra vez....) ¡LG! ).

¡Punto y final por mi parte! (¿cumpliré mi palabra o me veré forzado por extrañas fuerzas demoníacas a seguir escribiendo por aquí....:p ?)

Crazygoat: sólo por aclarar, te explicaré que mi manía no es por el tema de las grabadoras. Todo empezó para mí precisamente con los monitores. Después fue cuando descubrí que sus grabadoras y lectores de CD eran igual de malos (para mí, no quiero entrar ahora de nuevo en si es cierto o no). Así que llegué a la conclusión de que una marca que fabrica productos con tantos defectos en 3 líneas distintas (monitores, grabadoras y CD's) pues no merecía mi confianza en ninguna otra línea de fabricación.
Así que repito: la cosa empezó con los monitores precisamente.

Y por cierto, es cierto que Sony no hace grabadoras espectaculares, pero cualquier cosa que he tenido o visto de la marca (y he tenido o visto de todo, tanto en informática como en audio, video, etc.) me ha mostrado fiabilidad, que para mí es de lo más importante. Si a partir de ahí no me convencen las características de algún producto, pues no me lo compro, pero no porque me vaya a fallar, sino porque considero que no colma mis necesidades en ese momento.

krampak: bueeeeeno, pues como ya han quedado totalmente claras las posturas de unos y otros, dejaré de dar "mala imagen" (lo cual considero que es importante porque si yo pienso que algo es malo, aviso para evitarle problemas a los demás. Eso se hace en infinitud de ocasiones en estos foros…. Si tengo razón o no en un tema determinado ya es conclusión personal de cada uno, pero yo expongo lo que pienso por si a alguien le sirve de ayuda).

¡DOY POR CERRADAS MIS PARTICIPACIONES EN ESTA RAMA! (Salvo fuerza mayor )

Me cachis en la mar….. Vaya ramita.... Unas horitas que la dejo y ya estamos de nuevo. Pues nada, esta vez intentaré "quotar" porque además de tener que responder a algunas cosas que se me han escrito personalmente, hay otras que me han llegado al alma

Si lo dices por mi me gustaria que lo dejaras claro para saber si tengo que defender mis opiniones en cualquier caso lo hare porque creo que te refieres a mi y si no es asi pues culpa tuya por no tener la educacion de decir a quien te refieres

Pero bueno, ¿por qué os tomáis estas cosas de forma tan personal? ¿Por qué se escribe tan "a la defensiva"? Obviamente podéis escribir como queráis (faltaría más) pero yo lo considero totalmente innecesario.

A saber: ¡no sé si me refería a tí o no! ¿Cómo quieres que lo especifique entonces? Símplemente estaba exponiendo una idea que me había parecido que se estaba intentando verter por aquí, pero después de leer tantísimos posteos de tantísima gente, comprenderás que así por las buenas no voy a saber quién exactamente ha dicho tal o cual cosa. En primer lugar porque puede ser que sea algo que han escrito varios. Y en segundo lugar porque yo leo mensajes, pero no me molesto en mirar quién los ha escrito (seré flojo, pero así leo yo ramas tan largas). ¿Que podía haberme molestado en ir mirando para usar los quotes y demás? Pues sí, pero opté por hacer un "balance" y verter un sentimiento que tenía en ese momento.
Si te molesta personalmente, te pediré disculpas, pero no veo que tengas razón ninguna para ello….

por favor no te arriesgues a usar la expresion de "leer entre lineas" porque no es mas que un intento de interpretar un mensaje como a cada uno le conviene

Creo que ya ha quedado suficientemente explicada mi postura. Y creo que puedo "leer entre líneas" y escribirlo siempre y cuando avise que esa ha sido la "fuente" de información. ¿Que pasa, que Maz ha aumentado las normas de los foros y ahora no se puede escribir como uno quiera? ¿Que siempre hay que seguir las directrices de Ender o de quien se aventure a decir cómo se debe escribir? Creo que eliminando los casos muy claros de mensajes fuera de lugas y ciñéndonos a mensajes "normales" como los que hay en esta rama, la forma de escribir es, y deberá seguir siendo, libre, leyendo entre líneas, entre puntos o entre lo que se quiera.

Completamente de acuerdo contigo, aunque hubiera estado bien que mencionaras tambien las virtudes de P4 para tener un punto de vista mas objetivo

¡Coño! (con perdón ) ¡Que no soy un periodista! ¡Que no tengo obligación de escribir super-objetivo siempre! ¡Que puedo verter opiniones buenas sobre AMD sin tener que hacerlo también sobre Intel! Que yo lo hago sobre AMD porque es del que más entiendo y me gusta, para decir cosas buenas sobre Intel ya están otros.
( ¡Y eso que he admitido que sí se calientan menos, que los hay que corren más (por tener más Mhz), y otras cosas, que si ni siquiera lo hubiera hecho…..!)

que digas que porque AMD ejecuta más instrucciones por ciclos los caches estan bien implementados es un disparate mejestuoso

¡Pues claro que es un disparate majestuoso! ¡Y algo más bestia hubiera dicho yo! ¡Pero es que yo no quería decir eso, hombre….!

No está argumentando que porque ejecuta más instrucciones por segundo tiene mejor implementado el cache. Lo que está haciendo es enumerar distintas cosas:

¡Efectivamente! Eran cosas totalmente independientes.

vuelvo a leer lo que expuso cascaman en su post y sigo entendiendo lo mismo , que es distinto a lo que tu dices,

Bueno, pero para eso estoy yo aquí, para aclarar lo que escribí :rolleyes:
Y lo que enumeraba eran cosas independientes.

QUE TIENEN LA MAYOR COMPATIBILIDAD & ESTABILIDAD DEL MERCADO

Por ahí sí que no paso. Eso es (para mí) un pelín absurdo. Así que yo lo eliminaría de la lista de "verdades absolutas" en la que sí se puede incluir lo del calor y lo de los mayores Mhz porque eso es fácilmente medible y aceptable por todos empíricamente.
Pero eso de "mayor compatibilidad y estabilidad" daría como para otra rama (pasoooooo). O al menos, la aparición de gente que no está de acuerdo. Luego no creo que sea incluíble en "la lista"

Te puedo decir ahora mismo 3 tarjetas en las q el fabricante NO recomienda correrlas con AMD

Anda, toma. Y que no corren con Intel supongo que también las habrá…. Pero de todas formas eso no sería culpa de Intel, como lo de tus 3 tarjetas no es culpa de AMD precisamente (bueno, intentaré yo también no entrar en tema de chipsets porque sería otro largo post).
Y por ejemplo, hablando de software, yo personalmente he instalado una de las últimas versiones de Oracle y no corría con P4. Necesitaba un parche porque si no se reiniciaba la máquina sola.... ¿Y qué? No por eso voy a decir yo que "Intel es menos compatible"....

Y como nota personal hacia Ender:

Tio lo tuyo es grave, no se de donde sacas que estuviera hablando de informatica. ¿No se te ha ocurrido que podian ser manzanas? ¿Tienes tal obsesion por el asunto que ves bits donde no los hay? ¿O es que simplemente querias vacilar un poquito y no sabias como? Intentemos hacer comentarios mas constructivos(incluido yo).

Pues vale, intentémoslo todos. Pero inclúyete tú de verdad, porque lo menos constructivo que he visto últimamente ha sido tu último post. Agresividad, intento de ridiculizar a un compañero de foro, aire de superioridad…. ¿HAY ALGO CONSTRUCTIVO EN ESO? ¿Es que vamos a empezar con descalificaciones personales? No, hombre, no...

Efectivamente, no es así. Pero en algunos mensajes se ha parecido leer "entre líneas" (o al menos a mí me ha parecido) algo así como "las instrucciones por ciclo no es lo único a tener en cuenta. Y en todo lo demás el P4 es superior. Y si tenemos entonces en cuenta todos los demás factores que se están ignorando, el P4 gana en rendimiento a igualdad de Mhz".

Pues como los AMD tienen más instrucciones por ciclos, su unidad de punto flotante es más rápida, sus cachés están bien implementadas, sus unidades de predicciones funcionan bien, y todos los etc. que quieras, en la gran mayoría de las pruebas, AMD tiene más rendimiento (a = Mhz).