Desconectado
Con un par de tandas más, casi se podrá sacar una media mensual.
Esta vez se han añadido:
Soy usuario de Thunderbird desde hace... mucho, aunque por SMTP IMAP más que por POP y así puedo tener múltiples dispositivos.
Gracias por el consejo, me va a venir muy bien en la próxima limpieza ya que tiendo a copiar las bases de datos en vez de resincrozar cuentas en nuevos dispositivos y esos GB extra se notan.
Se ha completado la base de datos de placas base (quedan unas pocas de las validaciones que se han hecho los últimos días). Ejemplo: lista de placas LGA 1700.
También se ha creado una base de datos de PCs y portátiles a la que se puede acceder desde el menú "Ordenadores". Están clasificados por arquitectura y marca. De aquí faltan todavía muchos por añadir (voy por el 15% de todos los que tenemos). Se irá completando poco a poco. Ejemplo: lista de PCs y portátiles Skylake.
Para terminar, se ha añadido información extra sobre el procesador en el resultado de la validación, preparando el terreno para añadir información extra sobre la placa base y la memoria. Ejemplo: esta validación.
Las bases de datos de placas base y ordenadores son todavía muy básicas. Queda añadir información extra como tipo de memoria, tipo y número de conectores y otras características típicas de estos cacharros.
Después de cerca de dos años y medio sin actualizar, hoy aparece la versión 1.3 del programa. Los cambios son exclusivamente internos (nada estético). Hay dos cambios importantes:
· El número de hilos máximos pasa de 32 a 2³²-1. Esperemos que con la guerra de los núcleos, esta versión dure un par de meses aunque sea 
. Al igual que antes, se permitirá ejecutar el doble de hilos de los detectados, por lo que si tienes un procesador con 16 o menos hilos de ejecución, no notarás el cambio.
· Durante las pruebas de depurado se ha detectado que en ciertas configuraciones, los hilos de ejecución se lanzan muy desincronizados. Eso falsea los resultados debido a que al inicio del test#1 no se han empezado a ejecutar todos los hilos y al final del test#4 empiezan a finalizar ejecuciones cuando todavía hay tests en marcha. En casos extremos se ha detectado que el banco de pruebas arroja incluso error porque se producen varios segundos de desfase. Esto parece un cambio de comportamiento de Windows 10 con respecto a lo que hacía hace dos años y medio, aunque no se ha podido reproducir en todas las máquinas de pruebas. En cualquier caso, en esta versión, se ha implementado un mecanismo de sincronismo que lanza el banco de pruebas en todos los hilos exactamente al mismo tiempo.
Como de costumbre, cualquier cosa rara que veáis, no dudéis en comentarla.
Los próximos cambios vendrán de la mano de la Central. En primer lugar se harán cambios internos ya que en la actualidad se usa un motor escrito en C que se ha vuelto un poco lento con el crecimiento de la base de datos, es decir, que se mejorará la velocidad de respuesta de la página. Después se incluirá nueva información, nuevos rankings, formas diferentes de presentar los datos y una página en español (al estilo del museo).
Acabamos de estrenar el nuevo motor interno que acelera el tiempo de carga de las páginas más pesadas en un orden de magnitud. De momento sólo se ha aplicado a los rankings de procesadores de portada con vistas a ver cómo se comporta. Con el tiempo se irá extendiendo al resto del sitio.
Y como ahora parece que los rankings de portada van a una velocidad razonable, también se muestran dos tops generales para los modos máximos de cada modelo (veréis un ranking mucho más interesante con más modelos).
MS-DOS Club ha puesto en marcha un concurso de programación de videosjuegos para DOS donde la creación tiene que poder funcionar en un PC real con un 486 y 16MB de RAM, así que si quieres probar tu destreza en entornos muy limitados, esta es una oportunidad de ganar suculentos premios. Hardlimit es uno de los patrocinadores del concurso.
Podéis consultar las bases aquí: https://msdos.club/foro/topic/primer-concurso-de-programacion-para-juegos-dos-del-ms-dos-club/
@pos_yo dijo en Gaming en GNU/Linux - Guía y consejos según mi experiencia.:
Me ha quedado un poco largo, espero que @cobito no me mate...
Todo lo contrario. Es importante introducir todos los conceptos. Mi sistema de uso diario en casa es Linux pero llevo un tiempo desconectado del mundo gaming en general y hay cosas que has comentado como el VKD3D o el kernel ZEN de Arch que no sabía que existían. O que Intel no da buen soporte para Vulkan. Creía que las Arc eran una buena opción para jugar en Linux y mira por donde, no lo son. Imagínate alguien que venga de Windows...
Me ha gustado lo aséptico que has sido con Linux vs Windows, Intel vs AMD, la idoneidad de distintas distros o entornos de escritorio, etc. Son temas susceptibles de iniciar debates que no van a ninguna parte.
Buena guía: clara, concisa, con la información necesaria para comprender el tema y directa al grano.
Sin preocupaciones. Hay por ahí hay alguien con más de 2200 videos donde la mayoría tiene 0 visualizaciones. Tú al menos tienes una audiencia decente.
Yo he corrido la misma "suerte" que @Fassou así que he tenido que recortar bastante tiempo en hobbies. A ver si me toca ya el euromillones. Siguiendo la inercia del confinamiento, he podido echar unas cuantas partidas a juegos gran reserva cosecha del 99:
Y todos en hardware original de la época, lo cual resulta absurdo para casi todo el mundo pero será que me gustan las experiencias completas.
En realidad, a la mayoría he echado unas pocas partidas para probarlos. Los mayores vicios han sido al SC3000 y al AOE2. Quería retomarlos después del verano pero la "suerte" lo ha impedido.
Precisamente hace unas semanas me eché un vicio al Tomb Raider 4 para un análisis que estoy haciendo de un PC del 99 (por cierto, este juego va por vosotros, @_Neptunno_ y @Sylver , que sé que sois unos forofos; será el primero de la review).
Ahora con el verano lo tengo todo parado, a ver si puedo sacar unos huecos y publico los videos en septiembre.
He estado liado con otros tantos títulos aunque a los que más horas he dedicado ha sido al Age of Empires II y al Sim City 3000. Seguramente a la vuelta de vacaciones le vuelva a meter mano al SC3000.
Todo retro, como vengo haciendo en los últimos dos o tres años.
Vaya unos yonkis. Yo ahora estoy metiendo revistas en el museo, pero cuando se me empiece a ir a olla, quiero jugar la saga completa de Half Life cambiando el 1 por el Black Mesa.
Este año me he echado algún que otro vicio al Battlefield 3 y al OpenTTD, pero poca cosa. Como parte de mi nuevo blog, también me probado Terminal Velocity, Duke Nukem 3D, The Dig, Theme Hospital, Worms 2 y la demo de Diablo 1. A ninguno le he dedicado demasiado tiempo excepto al Theme Hospital con el que me he echado un par de partidillas. La verdad es que jugar en un portátil de mediados de los 90 con una pantalla STN, se acaba haciendo un poco pesado.
El año pasado creo que no estrené ningún juego. He jugado partidas sueltas al Counter Strike Source y hace unos meses acabé abandonando Cities Skylines, uno de los juegos que más me ha enganchado últimamente.
Este año espero probar un buen puñado de títulos del pasado aunque seguramente sin llegar al extremo de viciarme a ninguno.
Pues eso, por ahí he leído que se cumplen dos décadas del celebérrimo juego, así que me voy a poner a contar historias de abuelo.
Recuerdo la primera vez que jugué y lo recuerdo porque fue la primera vez que fui a un cyber. Era diciembre de 1999 y estaba lloviendo. Justo habían terminado las clases del instituto por las vacaciones de Navidad y alguien del grupo con el que me juntaba dijo "¡vamos al cyber!". Creo que él era el único que había ido allí alguna vez.
Tuvimos que andar casi corriendo unos 15 minutos bajo la lluvia hasta que llegamos a La Red, un local que había en Pedro Antonio de Alarcón en Granada. Aquello era el paraíso. Ver decenas de torres con decenas de monitores, todo a la vez funcionando. Todos jugando a la vez. El cyber estaba a rebosar de chavales como yo que acaban de salir de clase. Y lo acojonante es que todos estaban jugando la misma partida. ¡En red! Aquello era completamente nuevo para mi.
Como siempre he sido un poco pardillo (y lo sigo siendo), una de las primeras cosas que llamó mi atención era la forma en que estaba todo aquello conectado. Había visto módems alguna vez pero en mi casa no llegaría internet hasta unos meses después. Todos esos PCs estaba conectados con una especie de clavija como la del teléfono pero más grande. Pensé que era algún tipo de módem y que todos estaban haciendo algún tipo de conexión telefónica. Pero allí estaban ocurriendo tantas cosas a la vez, que no me paré a pensarlo demasiado más.
Por fin se quedó un PC libre y me senté. La mujer que regentaba el local me puso sobre la mesa un papelito con la hora de inicio. A doscientas pesetas la hora. No sabía como entrar en la partida de red, así que el compi experimentado me lo explicó por encima un poco. Recuerdo hasta los controles que me tuve que tragar porque no sabía cambiarlos: botón izquierdo de ratón para andar hacia adelante, derecho hacia atrás, intro para disparar y espacio para saltar. Era todo lo que necesitaba saber para pegar tiros con la pistola.
No recuerdo lo mal que quedé en aquella partida, pero la disfruté segundo a segundo. Aquellos gráficos me maravillaban y que hubiera tantos PCs mostrando lo mismo era magia. Cuando estaba muerto (que era la mayor parte del tiempo), podía ver el mapa libremente. Podía atravesar las paredes y cuando miraba fuera de los límites, se ponía todo a parpadear. Era flipante.
Los gráficos eran espectaculares. Hasta ese momento había jugando a muy pocas cosas usando una aceleradora 3D, por lo que veía normal ver pixels enormes cuando me acercaba a un objeto. En aquel juego eso no sucedía. La calidad gráfica era impecable, sin gigantescos píxelacos; todo suave y bonito. Insuperable se mirara como se mirara.
Dos meses después, mis padres me compraron el que fue el sustituto de mi 486: un Pentium II a 400Mhz, con 64Mb de RAM, una S3 Savage 3D de 8Mb y un modem interno de 56k. Aquel ordenador supuso un salto cualitativo bestial con respecto al 486: una profundidad de color de 24 bits con una resolución de 1024x786, aceleración 3D e Internet.
Yo quería aquel juego pero lo único que había averiguado hasta ese momento es que se llamaba Counter Strike. Era la versión beta 5.2. Les pregunté a los colegas cómo conseguirlo, pero casi ninguno tenía ordenador y no sabían. Me metí en Lycos y encontré la web oficial: counter-strike.net. Allí descubrí que en realidad no era un juego sino una modificación de Half Life. Mirando por Wayback machine, aquí está la web que recordaba con su fondo azul:
Otro amigo de la infancia cuyo padre conseguía los codiciados CDMIX en aquellos tiempos, tenía Half Life. Lo instalé en mi PC y funcionó. Ahora sólo quedaba instalar Counter Strike, lo que suponía descargarlo jeje... con mi modem de 56kbps y con tarificación por minutos. Qué buenas broncas me llevaba por aquella época cuando llegaban las facturas de Telefónica. Eran más de 50 Mbytes
Bueno, esa es una imagen de la beta 6.6, pero para el caso vale: 58675kbytes entre 3.5kbytes/s eran más de 4 horas y media. Aquí tenía que pedir permisos a mis padres, no por el permiso en sí, sino para que nadie cogiera el teléfono, porque en aquella época no conocía los gestores de descarga y cualquier problema suponía empezar de cero. Conseguí el archivo y me sentí realmente bien. Lo iba a instalar y... dio un fallo. Resulta que la versión de Half Life estaba desactualizada. Y tenía que actualizarla.
Ahí estaba, otros 70 Mb; otras 5 horas. ¿Alguien se acuerda a cuánto estaba el minuto de llamada local? Por fin lo conseguí. Debía ser de los muy pocos en Granada que tuviera Counter Strike en su propia casa y fuera así o no, tengo que reconocer que aquella exclusividad (al menos con respecto a la gente de mi entorno) hacía que el tema que resultara aún más excitante. Más que excitante; acojonante.
Mi entusiasmo por el juego llegó a tal punto, que hasta creé una web:
Acabé sustituyendo la Savage 3D por una Voodoo 3 3000 que junto al Wicked 3D conseguía una tasa de 40-50fps sostenidos a 1024x768, amplié la memoria a 128Mb para que el cambio de mapa se produjera más rápido y al inicio no diera tirones y hasta cambié la tarjeta de sonido para poder hablar por el micrófono con otros jugadores porque la que traía el PC no era full-duplex. En aquellos tiempos, el PC estaba ahí principalmente para Counter Strike. Daba igual que la conexión se cortara y me sacara de la partida o que el Winmodem que tenía produjera un ping de cerca de 400ms en servidores nacionales. Estaba jugando con gente de todo el mundo desde mi casa. Aquello era maravilloso.
Por supuesto, ese hito no impidió que los coleguis del insti, que la mitad cumplíamos años entre mayo y junio, nos juntáramos para invitar a la otra mitad a 5 horas de cyber. Eso de salir con los sesos hechos agua después de 2 horas de counter y otras 3 de Age of Empires 2 era lo mejor de la apertura del verano.
Fueron grandes momentos. Luego la gente empezó a tener ordenadores con Internet en sus casas, dejamos a ir al cyber y todo terminó.
Para mi este ha sido el juego más difrutado de todos los que he tenido, ya no solo por el juego en sí, sino por los avances técnicos que había a su alrededor: aceleración gráfica y multijugador por Internet, además de que técnicamente era un portento.
rul3s ha tenido la generosidad de ceder a la comunidad de Hardlimit un servidor de Teamspeak 3. Como sabréis, es el servicio más popular para comunicaciones en juegos. A partir de ahora cuando queráis echar un tangana, os podéis meter usando la dirección ts.hardlimit.com.
El cliente se puede descargar desde esta página.
Un año después...
Cuando faltan unos días para que el NAS cumpla su primer año, ha petado uno de los discos. Desde hacía unos meses se escuchaba un clic muy de vez en cuando. Hace unos días, el clic fue muy insistente así que presencié en directo la muerte del disco. El NAS estuvo unos minutos intentando acceder y mientras tanto no era posible acceder al sistema de archivo. Después de ese tiempo, el led de actividad del disco cascado se quedó permanentemente encendido y el RAID siguió funcionando con normalidad. Esa misma noche pedí un disco igual (la verdad es que los Red NAS de 4TB EFAX empiezan a no ser tan comunes). Ayer lo recibí y le pasé un escaneo de superficie física (como hago siempre que compro un disco mecánico). Y anoche cuando lo pasó sin novedades, procedí a la sustitución.
Ha estado reconstruyendo el RAID5 durante 11 horas y vuelve a estar como al principio, con lo que el el NAS en general y el RAID en particular han cumplido como se esperaba. Ahora me toca tramitar el RMA del disco cascado y ese me lo quedaré como repuesto o como ampliación del RAID si me quedo sin espacio (lo que llegue antes).
Sobre el hardware, la placa base con CPU integrada parece una buena elección. Además del silencio y el bajo consumo, no he tenido problemas de cuelgues, inestabilidades y demás. También un ofrece una potencia de procesamiento más que suficiente. Incluso en la reconstrucción del RAID que es una operación costosa, no se llegaba a cargar al 100% uno de los núcleos (el resto de núcleos en reposo). El NAS ha estado funcionando con el disco externo USB de 2.5" con el sistema desde que petó el pendrive y, aunque no es lo ideal, creo que va a seguir así. La mejor solución a futuro será poner una unidad SSD M2.
Y sobre la caja, parece que los leds azules que indican la presencia de disco en la bahía, se están apagando. Es posible que se estén quemando. Podría ser suciedad pero el led verde de actividad (que está justo debajo) luce tan brillante como el primer día, así que tiene pinta de ser un fallo de diseño.
Después de un par de días pasándole un memtest y después de haber comprobado que los tres discos están correctos, hoy me he dispuesto a instalar OMV. Desafortunadamente, parece que esta distro no se lleva muy bien con las instalaciones en pendrives. La instalación ha tardado casi hora y media (cuando en máquina virtual es cuestión de minutos). Cuando el sistema está recién arrancado, la interfaz va bastante lenta pero al cabo de un ratillo empieza a ir bien.
He probado en los 4 USB de la parte de atrás (dos USB 2.0 y otros dos USB 3.x). En todos va igual de mal, pero qué se le va a hacer... Mientras el RAID vaya a velocidad de crucero no tengo mayores problemas con esto.
Ahora estoy creando el RAID 5 y tardará unas 5 horas. Aquí tenéis un par de fotos.
Con la puerta cerrada:
Y con la puerta abierta:
Cada caddy tiene dos leds: de alimentación y de actividad. En la parte de abajo hay 6 leds: alimentación, actividad de discos general, 3 para 3 interfaces de red y uno para alarma. Los 4 últimos no los uso porque no tengo donde conectarlos. Curiosamente, el led de actividad de disco general no siempre se corresponde con la actividad de los discos, supongo que porque ese indica las peticiones de la controladora y los de los caddys indican el movimiento real de datos.
Otro comentario importante sobre esta placa que podría hacerla no apta para sistemas ZFS: no todos los SATAs van igual de rápido. Tiene dos controladoras: una Intel y otra ASMedia ASM1061. La Intel va a máxima velocidad: durante las pruebas de la superficie de los dos discos conectados a ella, la velocidad de lectura iba a unos 320MBytes/s en cada uno con ambos discos leyendo a la vez. En cambio, en el tercer disco, se medían unos 270MBytes/s. Si conecto dos discos a la ASMedia, la velocidad de lectura de los dos a la vez, cae hasta a unos 180MBytes/s cada uno. Desde el punto de vista del rendimiento, no debería de ser dramático ya que al final la tarjeta gigabit es el mayor cuello de botella, pero no me gusta que sea así y menos cuando ZFS tiene pérdidas de datos cuando hay diferencias de rendimiento importante entre discos.
EDITADO: Parece ser que cuando se instala OMV en un pendrive, es muy recomendable instalar el plugin openmediavault-flashmemory para que se copien ciertas carpeta a una ramdisk y así alargar la vida de la memoria. Para instalarlo, primero hay que instalar omv-extras ejecutando en consola como root, esto: wget -O - https://github.com/OpenMediaVault-Plugin-Developers/packages/raw/master/install | bash
@Fassou que va, suelo ser bastante austero con las cuestiones estéticas. Ahora eso sí, la caja tiene una cantidad generosa de leds en el frontal que ya mostraré cuando esté todo montado.
Esta es la parte superior:
Desde aquí se ve la disposición de los 4 conectores SATA y cómo no es posible usar cables con codo de 90º. Una de las cosas que me ha gustado es el hecho de que los 4 discos se alimentan con un solo molex, lo cual es de muy agradecer para ahorrar cablerío.
El ventilador que está justo detrás de los conectores SATA (la PCB tiene agujeros para ayudar a la ventilación), me ha resultado muy silencioso y el flujo de aire no está mal.
Este es uno de los laterales:
En este lateral de la placa se conectarán dos cables SATA más. En total: 4 satas y el de alimentación de la ventilación. Aquí hay espacio de sobra porque han dejado 4cm para poder poner una tarjeta PCI-e.
El otro lateral:
Aquí se ve el follón de cables de alimentación. 8 hilos van al molex (tiene 2 cables por clavija) y luego el manojo ATX hacia la placa. La fuente por cierto, queda en voladizo anclada sólo pro los 4 tornillos en uno de los extremos. Queda bien fijada pero al ser tan larga y pesada no hubiera estado mal tener la posibildad de atornillarla en el otro extremo. La fuente trae una pieza metálica para ello pero la caja no tiene orificios para tornillos.
Y esto es lo que menos me gusta:
Los módulos de memoria van montados verticalmente, el conector de alimentación ATX está justo en frente de este módulo y la chapa de los caddys está justo encima. Aquí los cables tienen que estar bastante doblados. Y justo a la derecha de la alimentación, están los conectores de pulsadores y leds de la caja. Pues con estos dos manojos de cables conectados junto a las memorias y con esa distancia, hay que meter la placa con mucho cuidado de que no roce por abajo.
@_Neptunno_ yo ahora mismo al reves; me apetece perder un poco de tiempo con estas cosas. Es algo que nunca he tocado y siempre le he tenido curiosidad. Hace años (antes de los SSD) me picó el gusanillo por ganar velocidad y ahora me ha vuelto el interés porque la colección de discos duros que tengo es engorrosa, poco eficiente con el espacio, poco fiable y hasta cierto punto, caótica.
Bueno, sigamos con el lío.
La posibilidad de comprimir datos de ZFS con FreeNAS junto al uso de la RAM como caché ha hecho que esta opción despierte mi interés. Lo de la RAM como caché me resulta interesante más como una forma de reducir la actividad de los discos duros y aumentar su vida útil que como un medio de aumentar el rendimiento. El rendimiento no es importante para mi más allá de tener tasas de unas pocas decenas de MB/s que me permitan hacer streaming de video.
Voy a repetir el mismo ejercicio que he hecho con OMV (con algunos añadidos).
Las unidades RAID en FreeNAS se llaman "pools". Parece ser que la creación de un "pool" consume unos 4GB de disco. De esa forma, si uso 3 discos de 8GB, tengo como resultado una unidad de 12GB. Por confirmar esto, he puesto 3 discos de 4GB obteniendo una unidad resultante de 4GB.
Dejemos de momento los 3 discos de 8GB para hacer el RAID-z.
Las opciones "ADD DATA/CACHE/LOG/SPARE" no sé para qué son y la verdad es que no me motiva demasiado averiguar para qué están ahí. El proceso de creación es bastante rápido:
La unidad parece que se monta en /mnt:
Antes de hacerle perrerías, quiero probar una de las características que podría hacer decidirme: la compresión.
Primero voy a copiar un video susceptible de alcanzar un alto grado de compresión (es un archivo mp4 con bitrate constante y pocos cambios en la imagen) usando lz4 (la opción que viene por defecto y que, según he leído, tiene la mejor relación ratio de compresión/consumo de CPU).
El archivo mp4 ocupa 3.5GB:
El resultado es bastante espectacular (ocupa menos de la mitad) y durante la copia, el consumo de CPU más allá del demonio sshd, ha sido muy reducido.
Después de borrar el video, ahora voy a copiar la base de datos del foro (Redis) que tiene un tamaño de 1.4GB:
Aquí el ahorro es menor (un 25% aproximadamente).
Borro todo y copio 1GB de fotos JPG:
Apenas un 10% y aquí el uso de CPU sí ha sido bastante elevando.
Borro todo y copio el episodio de una serie en H.264 que ocupa 2.7GB:
Este también ha sido un proceso intenso en consumo de CPU. El ahorro es de solo un 3%.
Si se copia una imagen ISO de una distribución Linux, el ratio vuelve a ser del 3%.
Para terminar, se lo voy a poner fácil. Voy a copiar 1.5GB de logs Apache de una de las webs:
Pues nada, el archivo de 1.5GB pasa a ocupar 140MB.
Para ponerlo en perspectiva, suponiendo el peor caso posible (el vídeo con un ratio del 3%), en un sistema de archivos de 8TB, supondría un ahorro de unos 240GB. Si se ponen como ejemplo la fotos JPG, el ahorro sería de cerca de 800GB.
En mi caso, tengo claro que merece la pena la compresión, sin ningún tipo de duda. Además existen otras medida de ahorro como la "deduplicación" que hace que varias copias de un mismo archivo ocupen sólo como uno de ellos. Esto es algo que no voy a usar y no lo voy a probar, pero el concepto es sencillo.
Al quitar un disco duro sale esto:
Cuando se añade un disco en blanco, hay que hacer clic en el icono de configuración del "pool" luego en "Status":
Ahí seleccionamos "Replace" en el disco que ha desaparecido:
Finalmente, seleccionamos la unidad en blanco que se ha introducido:
El proceso tardará un rato:
Al final es la misma historia que con OMV.
Al intentar expandir el "pool", no he podido (me da un error diciendo que no hay suficientes discos). Según la documentación, no es posible añadir un sólo disco en un RAID-z sino que sólo se pueden añadir el mismo número de discos que había inicialmente, en este caso, 3 discos. Con eso, se conseguiría algo similar a un RAID5+0, que no es lo que yo estoy buscando, porque ese caso implica tener dos discos de paridad en vez de uno solo.
Es decir, que sólo se puede hacer un RAID-z equivalente a un RAID5 en la creación del "pool" pero luego ya te quedan anclado con eso.
Esto la verdad es que es una gran decepción.
El proceso va a ser el mismo que hice con OMV: reemplazar un disco y regenerar RAID, reemplazar el siguiente, etc.
Cuando finaliza el proceso, no encuentro ninguna opción para expandir el sistema de archivos. Leyendo por ahí, dicen que debería ser un proceso automático en el momento en el que todos los discos sean del mismo tamaño, pero después de reiniciar el sistema, sigo teniendo 14GB disponibles.
Así que no sé qué hacer para que vea la nueva capacidad (unos 20GB).
Ventajas de OMV: Sencillo, estándar, estable, más posibilidades de ampliación, basado en Debian.
Desventajas OMV: Simple/obsoleto (no tiene compresión ni caché).
Ventajas de FreeNAS: incluye últimos avances (compresión, cifrado, protocolos de comunicaciones).
Desventajas FreeNAS: no-estándar*, menos estable, menos posibilidades de ampliación, basado en FreeBSD**.
*Según he leído, FreeNAS activa características de ZFS que no están marcadas como estables. Eso tiene dos consecuencias negativas de peso: una es que la mayoría de distros no son capaces de leer las particiones ZFS creadas en FreeNAS (en caso de fallo, esto es crítico) y la otra es que se están usando caracterísiticas no tan probadas.
**Esto es una opinión personal. Por ejemplo, no sé cómo se lleva el soporte de hardware en FreeBSD (si en el futuro decido poner un Zen8, ¿va a detectar correctamente todo mi hardware? ¿va a usar las técnicas de ahorro de energía? etc, etc, etc). No me hace gracia tener mis datos en manos de un sistema que no conozco. Todo esto tiene además una serie de ramificaciones que no me gustan: ¿qué ocurre si el soporte de FreeNAS desaparece? ¿Qué ocurre si por la razón que sea, no puedo usar FreeNAS para recuperar mis datos? ¿Y si tengo que echar mano de la consola? Ni si quiera sé instalar paquetes en caso de que necesite herramientas que no vienen por defecto.
Si os digo la verdad, desde que he descubierto que no puedo ampliar el "pool" añadiendo discos (que es la forma más económica y sencilla), se me ha caído el mito. Si fuera a montar un RAID con 16 discos con vistas a que me duren 20 años, es probable que eligiera FreeNAS. Pero quiero empezar con algo básico (3 discos) e ir ampliando conforme lo vaya necesitando. Y para eso, FreeNAS me parece una mala opción.
En la próxima entrega, hablaré de la configuración de hardware. De momento, encontrar una caja que me guste está siendo complicado.
@jordiqui No olvides validar el resultado. Así tenemos una referencia de ese maquinote en la base de datos y se pueden generar comparativas.
@pos_yo Pues lo había pensado tanto para ffmpeg como para la IA. Aunque sea pequeña, lo mismo algo hace. Pero estoy ocupado al 100% (a ver si este finde puedo publicar la versión 4 del banco de pruebas y paso a lo siguiente) por lo que no he podido probar.
Una cosa que sí me preocupa un poco de usar la GPU para codificar video es que hace bastantes años (no sé si el tema habrá cambiado), la GPU aceleraba pero la calidad de imagen era sustancialmente peor que hacerlo con CPU.
