Publicado originalmente por pakohuelva
Todo eso esta muy bien pero no es exacto.
Probablemente… si sabes tú la auténtica verdad pq estuviste dentro de AMD e Intel... 
adelante...
Si nos ponemos a decir que el PII, PIII, etc son el mismo micro tambien podemos decir que el K6, K6-2 y K6-3 tambien lo eran, claro que en el caso de amd es que lo eran.
Creo que intenté utilizar bien los términos. PII Deschutes = PIII Katmai. K6 Little Foot = K6-2 Chompers. Estoy seguro de que le dejas a un ingeniero de diseño de Intel un Deschutes y te devuelve un Katmai con sólo reprogramarlo, e igualmente le das a un ingeniero de AMD un Little Foot y te de vuelve un Chompers. Por lo demás, lo otro era en arquitecturas…
Pero bueno, yo me refiero solamente a las politicas cmerciales, es decir, cuando la compañia cambia de nombre. Si nos fijamos en esto vemos como Intel metio el PII y PIII mientras amd tenia el K6 y sus sucesivas revisiones.
Pues para vender… porque si no la gente se pensaría por aquel entonces que no evolucionaban y no venderían... jeje... es que hasta entonces había cambios de rediseño de arquitectura cada poco, y los PII a PIII y los K6 a K6-2 y a K6-3 fueron los primeros cambios de nombre hechos en el departamento de marketing, no en el de I+D. :sisi:
Lo que esta muy claro es que amd siempre ha instroducido una diferencia importante en sus micros desde que adquirio Nextep o como se llamara, la dueña y diseñadora del K6, que no era tan bueno y no por la arquitectura precisamente, y lo digo yo que tengo uno. El micro si era bueno en todo menos en FPU y llego el K7 y en esto fue lo nunca visto.
Nexgen… la creadora del primer micro compatible Pentium... pero que no iba sobre socket 5 por sus especiales característica, así que no hubo más que un puñado de afortunados que lo probaron... El K6 no es sólo obra de Nexgen... sino que parte de los aciertos del K5 (que no era malo, pero salió tarde) aderezados con la experiencia de NexGen.
Estaba debajo la FPU del K6 de la del PII, eso es cierto... pero curiosamente en los últimos días salió un engendro llamado K6-2+ ...bien... el K6-3 tradicional era superior, cierto... pero cuando salió no se configuraron las placas bien, que fue a lo que me refería en dónde se usaba...jeje cuando salieron esos benchmarks, bien hechos, con la plataforma Super7 ya madura y bastante libre de problemas pero abandonada ya por el KT133 en AMD y el Duron (mucho más potente), se vio que si se hubieran hecho las cosas bien desde el principio... y no digo ya si se hubiera diseñado el Slot A u otro similar antes...
Ahí va un link...
http://www.aceshardware.com/Spades/read.php?article_id=5000175
Un 40% de incremento de FPS en Quake 3 de pasar de K6-2 a K6-3 me parece significativo. Esos números no los vi cuando salió el K6-3, ni por asomo, donde el K6-3 apenas levantaba un 10% en juegos 3D más que el K6-2 y se quedaba aún lejos del Deschutes (o más aún del Mendocino a 100Mhz de bus)
Bajo mi punto de vista el K7 ha sido el mejor micro de los ultimos tiempos, marco una gran diferencia frente a lo que habia entonces y prueba de lo bueno que es es el tiempo que lleva en el mercado.
Aquí estamos de acuerdo totalmente…rendimiento sólido en todas las aplicaciones le avalan..
Tampoco creo que Intel apostara por el IA-64, eso ha sido una prueba para entrar en el mercado unix.
Mmmm… a 5-7 años vista es mucho decir eso... a IA-64 le falta mucho camino y dentro de ese tiempo puede pasar como con el Pentium 4. Que el patito feo se convierta en un cisne, y sus carencias las simule parcialmente con un emulador x86 más optimizado
Bajo mi punto de vista estamos en un momento de paralisis creativa, los fabricantes hacen experimentos y tantean como sale la cosa mientras extiran sus arquitecturas anteriores.
Sip… y salen engendros muy curiosos como el Centrino... que es casi un Tualatin con 400Mhz de bus y bajado de voltaje... y varios otros que hay por ahí... hay una segmentación de mercado impresionante, y una de nichos a los que se tiran como posesos todos los fabricantes, casi que con distintas versiones de los mismos productos...
Ninguna de las dos compañias tienen un plan de futuro definido. Por un lado Intel sabe que su arquitectura ya no puede correr mas e intentara introducir mas nucleos, virtuales o fisicos en sus CPUs. Tanteo la cosa con el Itanium pero ha visto que no es una solucion a implementar en los hogares.
AMD por su parte ya no puede extirar mas al K7, su arquitectura no se hizo para funcionar a 2Ghz y esta por encima de esa velocidad. Aprovechando el buen diseño del K7 le ha añadido los 64 bits para de camino pelear con Intel en servidores donde esto si supone una ventaja frente al Xeon. Ha alargado las pipelines y retocado el controlador de cache para que pueda correr mas y tener mas cache a la vez que con el SOI podra hacerlo fisicamente. Pero no tiene nada anunciado para el futuro, esta calro que este seran 64 bits y por lo tanto la x86-64 es solo un parche.
Pienso yo.
Intel tiene planeados y medio perfilados un puñado de Itaniums… pero el roadmap IA-32 es muy confuso.... precisamente por lo "rarito" del P4... Dos meses antes de salir el Willamette se podía ver como sucesor al Prescott... y se ve que tuvieron que dar un paso intermedio... ahora sólo está el Yamhill y sin confirmar...
En AMD sólo hay retoques de cache L2, retoques de tecnología de fabricación, pero nada más previsto...
? ¿Qué quieres decir? Explícate porque no te sigo