Bueno ya llegó..
Es chica chica..
Una cosa es verla en fotos y otra tenerla.
Aquí la comparo con la GTX 980 de referencia y unas TITANES X con bloques.
Es casi igual de grande que el radiador.
Chica,pero tragona…2X8 Pines..
Estoy asombrado con sus temps.Sinceramente.
Yo monto en benchtable,que favorece esto,pero es que tengo las MISMAS TEMPS que en las TITAN con los bloques…en idlle 28 grados...en full,no pasa de 44..increible para la mierda de bloque que es,aunque es completo(no es una híbrida)y el radiador que trae.Ahora bien,el ventilador que es un Nidec,hace bien su trabajo.
Ahora el rendimiento.
Bueno,yo todo lo voy a probar a 4K.Me parece absurdo comprar estas gráficas para 1080p.
He pasado un firestrike ULTRA a 4K.Territorio en principio,favorable a la Radeon por el tremendo ancho de banda que poseen.Que en este test,sobre todo en la segunda prueba gráfica es fundamental.
Decir que el resultado es bueno,pero para mí no el esperado.La he comparado con mis TITAN y estas tiran algo mas de stock e infinitamente mas con OC.
Las titan las tengo con bios modeadas,entonces para igualar la frecuencia de stock,he de bajar con el afterburner a unos 1185-1190MHZ,que creo acordarme es la que traían.También dependen del ASIC que traigan.Pero yo creo que es mas o menos lo que tienen todas de serie.La diferencia es que no entran en Throoting como harian las de stock si no tocas el power target.
Equipo de pruebas para las 2 gráficas.
5960X@4750MHZ HT ON. DDR4 3000MHZ CL 15, ASUS X99 WS E
Firestrike ULTRA 4K. SOLO PRUEBA GRAFICA.
Fury Stock:
TITAN X simulando stock 1180MHZ (no puedo abrir el GPU-Z porque no mide bien las bios modeadas)
Y ahora hablemos de lo que menos me gusta…el OC
es NULO.
A pesar de las buenísimas temps que tiene,a pesar de que parece no ir forzada.No llega apenas a los 100MHZ de subida.Con esfuerzo,he pasado un test a 1151MHZ.A 1165MHZ mi unidad se queda literalmente colgada.Es cierto que aún no se les puede dar voltaje,y que las memorias ván capadas.Pero sinceramente,no nos engañemos.Esto són dos tonga completos pegados, y la capacidad del silicio de AMD para el OC sabemos que está sobre los 1200MHZ.Mientras que la de Nvidia parece no tener fin...
Fury 1151MHZ OC max.
TITAN X 1560MHZ OC max pero para jugar casi (juego a 1550)
Aquí,no hay color posible..
UNIGINE 4.0 4K TODO AL MAXIMO:
Fury x stock:
Fury X máximo Oc estable 1128MHZ:
Realmente rídicula la cifra de OC máximo conseguido…apenas 78MHZ sobre stock...:(
Con el ancho de banda que tienen.Una buen OC sería totalmente lineal,en fin..
No me parece una buena cifra la verdad los valores de unigine,pues si bien aún no los he pasado con las TITAN X.Hasta una "simple" GTX 980 de referencia,con bios de serie,a 1550MHZ la pone en seriso apuros..
GTX 980 de referencia,OC 1550MHZ:
P.D.coño,ahora que me doy cuenta,esa prueba de la GTX 980 se ha pasado con el PCIe a 4X…bueno,pues ponerle algunas décimas de frame mas..
Pues sinceramente,después de ver el resultado anterior,me he animado y he pasado un firestrike con la GTX 980 de referencia,que como digo,lleva bios de fábrica y hace throoting.
Y oceada a 1550MHZ se le echa encima de mala manera..y sobre plataforma Z87.
Sinceramente,viendo desgraciadamente el nulo OC de la Fury,por lo menos hasta que se desbloqueen cosas,no sé con cual comparar….
Otra cosa que también quería comentar,y me lleva ocurriendo desde hace bastante que pruebo AMD "gordas" es que Ocs que tengo en el micro,que son absolutamente estables,con 3 y hasta 4 gráficas de Nvidia,se ván a la mierda de golpe con una sola GPU de AMD.
No lo entiendo.Pide mucho mas Vcore.Sé que són mas cpu dependientes,pero no sé hasta que grado tiene que ver.
Posiblemente,chupen mucho mas de los PCIe,y vuelven la placa inestable.Porque otra cosa no la entiendo.
Una CPU que es capaz con 3 TITAN X de pasar media hora o mas de real bench.Es incapaz de pasar tan siquiera un Cinebench R15 con la Fury.....:(
Qué cosas....
P.D.CREO QUE DESGRACIADAMENTE ESTA NOCHE ACABA YA.
El sistema está limpio,y no tengo juegos.Por el motivo X que sea,steam está caído.Y a pesar de tener 200MB no puedo descargar nada...y no tengo nada mas que probar.Lo siento.
Si por casualidad volviera,me gustaría probar el nuevo batman.
ACTUALIZO
YA vá steam
hay disponibles uno snuevos drivers exproceso para este juego y los he puesto ya que vienen listados para las Fury.
No he probado este juego aún en nvidia.Pero tiene pinta de estar FATAL optimizado.
He puesto todo al máximo menos las opciones de Nvidia que están sombreadas.El juego,según el afterburner merodea muy peligrosamente las 4GB.He notado muchos tirones,no sé si por optimización del juego (probablemente) o por falta de Vram puntual.
Ahora con Nvidia.
Visto lo visto he decidio comparar con la GTX 980 al máximo de OC estable.Recordar,es de referencia,sin mod bios etc.
Algo mejor vá,se nota que es pro-nvidia el juego.Ahora bien,tirones ninguno.Por lo tanto ni es Vram,ni tampoco el juego por si solo aunque brilla por su asuencia la optimización…otro mas..:(
Las opciones gráficas són las mismas que en la radeon.No hay phsyx.Ya que lo faltaba...ponérselo..:)
Para que no se me tache de pro-nvidia.Aunque no puedo negar que me gustan mas,simplemente porque rinden mejor,aunque también mas caras.
He pasado un bench Pro-AMD.El Hitman.
Lo he hecho al máximo,4K,8 capas de MSAA y ultra…quería ver los mínimos y el impacto en la Vram.Tranquilos que lo he hecho también en la GTX 980.
Fury X:
Esos mínimos delatan falta de Vram.Cosa lógica por otra parte porque no hay ninguna necesidad de meter tanto AA a esa resolución.
Pero lo mas curioso viene ahora con la GTX 980 de referencia con OC.
A pesar de ser a todas luces excesivo para su potencia y ser un bench Pro AMD.Y sobre todo tener la misma cantidad de Vram.Aún sacando algo menos,mantiene mejor el tipo en los "mínimos"…curioso cuando menos..
Aunque para hacer en honor a la verdad,yo en ninguna de las dos he notado el típico tirón de falta de Vram.Falta de potencia si,pero esos mínimos no sé de donde se los saca el bench.
Para terminar,un bench a una resolución mucho mas mundana,1080p de unigine al máximo.Algo que puede comparar la mayoría con sus propias gráficas.Está pasado al máximo OC estable.(no sé a ciencia cierta si al pasarlo en un monitor nativo 4K,se puede ver alterados (negativamente) los resultados comprándolos con un nativo 1080p.
Como me temía,2 cosas…las bajas resoluciones no són lo suyo..y parece que siguen sin teselar al nivel de las Nvidia.
Y bueno,después de hacer estas barrabasadas sin mucho sentido(algunas como las del Hitman).No hay potencia al menos que se junten muchas gráficas para jugar así (un hándicap aquí de las Fury con su radiador) decir que la gráfica sinceramente me encanta.
Es pequeñita,silenciosa,fresca..
Pero...no rinde lo esperado ni ocea un carajo.Además,como casi siempre los drivers están muy verdes y en juegos no se nota fluidez.Vá como a trompicones.Los típicos drivers "pro benchmark para lanzamiento en las reviews" que dejan de lado la jugabilidad.
Supongo que con el tiempo,la cosa se pondrá en su sitio.Pero siendo realista.No tienen nada que hacer ahora mismo contra los GM200 y su terrorífico OC.Se están viendo hasta GTX 980 TI de referencia,alcanzar los 1600MHZ...es la evolución del silicio de una nueva arquitectura de verdad,como es Maxwell.A diferencia de un "experimento" que nos ha querido vender AMD(quizás porque no hay para mas con poco dinero para I+D),con un núcleo de "antigua" hornada como són 2 tonga completos unidos,y una memoria HBM aún con mucho que depurar.Y que ya simplemente con ver,como su tercera espada,como es la 390X,tiene el doble de GB de Vram que la Fury,nos dás que pensar..
Que conste que esta es mi humilde opinión,y como casi siempre estaré equivocado.
Una pena..como digo me parece un juguete muy coqueto...;)
Un último apunte.Las capturas de la GTX 980 las he tomado en ventana,para demostrar que no había trampa ni cartón y era una GTX 980.No una TI ni nada de eso...de ahí las variaciones al tomar las capturas.Pero los benchs están pasados normalmente,es decir,a pantalla completa.
Un saludo y buenas noches.
