Publicados por hookk

La Soltek 75FRN2-RL lleva RAID en SATA e IDE con cotroladora Promise.

http://www.soltek.com.tw/English/download/main/75FRN2.htm

Salu2.

Bueno, no es donde yo lo había leido, pero hablan del mismo problema:
http://www.amdforums.com/showthread.php?s=&threadid=223112
http://www.tweakxp.com/idealbb/view.asp?topicID=20643&forumID=1&catID=1&search=1&searchstring=&sessionID=

Salu2.

optimizar el sistema para el pcmark es eso, hacer los cambios pertinentes para que el benchmark me de la máxima puntuación

Cuando se habla de OPTIMIZACION del sistema, es eso.., optimizar el sistema en todos los sentidos, no "trucalrlo" para que me de unos resultados engañosos con este o aquel test.
Cuando se hace un test al HD, como en el caso que estamos hablando, se da por sentado que se hace en condiciones normales, es decir, si estás hablando de un WD 80 GB Caviar, se supone que la prueba la hiciste sin modificar la capacidad del HD, y si no es así, cuando se publica se indica que la puntuación se consiguió de esta u otra manera, y no como tú que sabiendo que los demás estabamos publicando puntuaciones obtenidas con el disco en condiciones "normales", vas y te descuelgas con el "truco" de marras, publicando una puntuación a todas luces imposible y sin indicar como lo habías conseguido, y lo peor de todo es que debías de pensar que la cosa iba a colar y nos ibamos a quedar con la boca abierta.

o no te gustan mis 2088 puntos en HD?.

Si tú eres feliz con esa puntuación, y además te quedas tan contento porque tienes un HD el doble de rápido que el de los demás (incluso de los que tienen exactamente el mismo modelo de HD que tú), pues perfecto, me encanta que la gente sea feliz.

quería sacar más de 2000 puntos y ya está.

Pues nada hombre, a disfrutar los puntillos !! pero no quieras hacer a la gente tonta, ni tú te tomes tanto trabajo, ya que simplemente con un programa de edición fotográfica podrías haber puesto los "puntillos" que quisieses en la ventana del PCMark.

Ten en cuenta que la muchos de los test que ves por ahí son un poco engañosos, hacen cosas así, dependiendo del test, son como truquillos. Y luego ve uno la puntuación y se queda alucinado.

Una cosa es que sean "un poco" engañosos y que se usen "truquillos" y otra es lo que tú publicaste, que era TOTALMENTE engañoso y sabiéndolo. Porque o muy torpe eres, o de sobra sabías que el resto de puntuaciones no se habían conseguido con tú "método".

La mayoria de los benchmarks se hacen con lo justito para que el pc funcione, ningun programa metido, etc etc.

Pues yo no estoy entre la mayoría, porque hago los tests según tengo el equipo, entre otras cosas por no tomarme la molestia de andar instalando, desinstalando, pinchando o despinchando cada vez que paso un test. Además a mi (a lo mejor soy un tipo raro), lo que me importa es el rendimiento real de mi equipo, no el conseguir buenos resultados o capturas para pegarme el vacile en este u otro foro.

Creo que surnet tiene razon.

Vamos, si tú piensas que una prueba objetiva de un HD es lo que hizo surnet..:o

Salu2.

No creo q sea problema de estabilidad pues ahora mismo lleva 8 días encendido y ha pasado el prime95 durante 6horas Supongo q será culpa del windows…

Hace tiempo leí en un foro extranjero algo parecido al problema que comentais, o sea, que el windows iba "torpe".
Concretamente se referían al WXP, y la solución que dió un forero parece que les funcionó a la mayoría. Parece ser que hay una actualización recomendada de windows XP, la Q811493 que tiene un bug que causa o puede causar esta relentización del SO, y la solución era evidentemente, desinstalar dicha actualización.

No se si ya sabríais de esto, o no es vuestro caso, pero por "si las moscas"….., ahí queda la información.

Salu2.

P.D.: Siento no poner el enlace donde lo leí, ya que lo explica detalladamente, pero es que no tengo ni la más remota idea de donde lo encontré.

Y los 78 Gb (bueno en realidad no son 80 Gb totales) restantes no deben estar disponible. O sea q el disco duro sólo va a tener 2 gb.

Acabaramos !!!:o
O sea….¿que tú llamas optimizar un HD a "cepillarte" el 97% de su capacidad?... ¿probaste a dejarlo con 1Gb..?, a lo mejor se "optimiza" más.... :risitas: :risitas: :risitas:

Salu2.

sin optimizar para hd, por eso me da muchos menos puntos

La custión es cómo optimizas el HD para que te de casi el doble de puntuación, es que yo no se si se me escapará algo…., pero nunca he visto ni oido una configuración que te multiplique el rendimiento del disco x2.

La puntuaciòn que muestras ahora ya está bien.., es una muy buena puntuación para un buen disco..., ahora el superar los 2000 puntos según tú "tocando" el SO sería la "bomba", vamos.., pa patentarlo!!. :sisi:

Salu2.

Que no me pico hombre !!:risitas:
Lo que pasa es que me dejaste "flipando" cuando dijiste lo "el culin del mundo"

El Barracuda 7.200.7 lo compre en frente a los multicines de la Crtra de la Costa, tienen precios bastante afinados.

También puede mirar en la C/ Cabrales, entre la Crtra. de la Costa y los Jesuitias hay tres tiendas. En la C/ San José donde los municipales. En la C/ La Playa con Ezcurdia hay otra que según el dueño te consigue lo que quieras. En la C/ Daniel Cerra (La Calzada) también te lo conseguirán. En C/ Garcilaso de la Vega con Marqué de Casa Valdés…...

No te pongo nombres de tiendas porque va contra las reglas de foro.

Salu2.

hombre, lo de mogollon de tiendas….haber las hay pero...para mi esto es un poco el culin del mundo en ese sentido. Te puedo decir que estuve en infonor y si tienen el segaete de 120gb pero el barracuda v, del 7200.7 no habian ni oido hablar de él, el woltek no pregunte todavia pero no son precisamente baratos. Y la verdad saliendo de esas las demas me parce q nada de nada.

Si a la hora de buscar un componente informático piensas que una ciudad de casi 300.000 habitantes es el "culin del mundo", no se entonces que será para ti el "ombligo" del mundo…. ¿Singapur?.
Además lo que estás buscando no es nada raro, es un simple disco duro. Hace más de dos meses me compré un Seagate Barracuda 7.200.7 de 80Gb. en "el culin del mundo" y no precisamente en alguna de esas dos tiendas que citas. :sisi:

A mi me da igual donde compres el disco, sólo intentaba darte una idea. Si quieres pillarlo en Internet pues muy bien, pero no digas que es porque en el "pueblin" no lo encuentras, que cuando yo me pillé el mio aún no tenían ese modelo en "una tienda muy conocida de Internet" .

Salu2 y suerte con la compra

spadearcher…. ¿a quien te diriges, a garbancito o a mi?

Salu2.

En Gijón tienes cantidad de tiendas en las que puedes encontrar esos discos a precios competitivos, y en el caso de que el disco te de problemas, el mismo día te presentas en la tienda con él y si tienes la suerte de que lo tengan en stock, ya te vas para casa con el nuevo, si no al día siguiente como mucho.
Como lo pilles por Internet y tengas la mala suerte de que te salga mal…, preparate para quedarte sin disco unos cuantos días, además de costear los gastos de envío a donde lo hayas comprado.

Mira bien la diferencia de precios que hay de comprarlo por Internet a comprarlo en una tienda en Gijón, y luego sopesa los pros y contras.., que ahorrar 2.000 pelillas de las de antes en un HD de 120 Gb. no se si compensará a la hora de la verdad.

Salu2.

Estoy de acuerdo contigo en el detalle de que con un sólo módulo se alcanzan mejores FSB. En mi caso la diferencia no fué notable, ya que con dos módulos pude subir el FSB a un máximo de 236 Mhz, y con sólo un módulo llegué a 240Mhz.
La diferencia no es mucha, pero ahí está.

En lo referente a que con una memoria PC3500 no ganarías FSB, no se…, no se.....

Es verdad que el FSB depende de placa y memoria, y si la placa no sube ya puedes poner la mejor memoria del mundo que seguirá si subir. Pero también puede pasar al contrario, que sea la memoria quien limite la subida del FSB. La cuestión es saber que elemento es el que pone el límite.
Concretamente en mi caso, pongo la mano en el fuego que el límite de FSB 240 lo pone la memoria (tampoco le puedo pedir más ), y lo digo porque al igual que tú hice un montón de pruebas, y para llegar a los 240 además de tener que haerlo con un sólo módulo, tuve que subir Vdim y timmings a tope, sin embargo no necesité subir el Vdd a tope.
Por eso pienso que si pincho una memoria "pata negra" como puede ser la Twinmos DDR466 y subo el Vdd a 1.8v, podría alcanzar un FSB superior a 240Mhz.
Evidentemente esto es una suposición mia basada y razonada en las pruebas y resultados obtenidos con anterioridad..., otra cosa es que realmente sea así.

Salu2.

P.D.: Se me olvidaba lo del SB..., yo tengo puesto un disipador en él, y no lo puse para ver si me subia más el FSB, la prueba es que alcanzo el mismo FSB con o sin disipador, pero la diferencia es que el SB con el disipador está más "fresquito". No puedo asegurar que se totalmente necesario, pero si puedo decir que cuando toco el disipador está "templadillo", así que eso significa que algo de calor disipa.. ¿o no?

Es que "sólo" es el doble de una buena puntuación!!! Casi nada!!!
A ver si te han "colao" algún prototipo especial de WD…..

Salu2.

Claro q ahora esta la cuestion de cual me pillo de 120Gb aunq me gusta el segate 120gb barracuda ata V (st3120024a)

Si te decides por el Seagate, ni ATA IV ni V, pillate el 7.2007, son más modernos y más rápidos.

Salu2.

Entonces una de 400mhz hasta donde puede llegar???

Una DDR 400 puede llegar hasta aquí (que yo haya comprobado):

y digo "puede llegar", porque influyen muchas cosas, como que te toque una memoria que vaya "sobrada", y que esta memoria se lleve bien con la placa, y que la placa aguante ese FSB. (estoy hablando sobre valores "standard" de BIOS, es decir, sin ningún tipo de mod de voltajes)

De toas maneras lo que mas picao me tiene es lo del multiplicador, que cosa mas rara, desde luego, se supone que hasta 12,5 deberia dejarme

No te obsesiones con el multiplicador, que el OC no es cuestión única del micro ni mucho menos. Si tienes una buena placa y buena memoria que te dejen subir el FSB, ni de lejos vas a necesitar multiplicador a 12.5, con 10 o 10.5 irás sobrado (para un XP1700+). Si por el contrario, ni la placa ni la memoria te permiten subir el FSB, entonces si tendrás que hacer un "sucedaneo" de OC tirando de multi, con el problema añadido de que si tu micro no está desbloqueado de "fábrica", tendrás que hacerlo "manualmente".

ademas me compre esta placa por dos motivos, el primero es porque la utilizaban por aki en el proyecto proto, asi que buena tenia que ser a la fuerza, y segundo porque tenia curiosidad por el nforce de nvidia, pero bueno, sera que el micro es un autentico mojon…

"Bueno a la fuerza no hay nada", hay que demostrarlo…., la placa que usan en el proyecto proto es una más de las que montan el chip nforce2, y una más de las que podían haber usado en el proyecto, ya que trabajar con un FSB 200 trabajan todas las marcas de placas que montan el nforce2 en su última revisión con una memoria adecuada, y el proyecto proto está enfocado al rendimiento del micro, no de la placa. Con esto no te quiero decir que te hayas comprado una mala placa ni mucho menos.

Tú micro puede ser un "mojon", pero no le eches la culpa de todos los males.
Porque el micro no suba, no va a impedir que una buena placa y buena memoria suban.
Suponiendo que tengas una buena placa con una buena memoria que puedan trabajar a un FSB 220, un "mojon" de micro 1700+ que no pasase de 1.550 Mhz. no se lo iba impedir, sólo habría que ponerle un multi x7. (no es exacto del todo, ya que puede haber micros que por mucho que les bajes el multi, se nieguen a admitir FSBs altos...., pero creo que como ejemplo general puede valer).

Pues bueno.., después del ladrillo :verguen: , ahorra pronto los 120 €, que con ellos te puedes comprar un par de módulos 256 DDR 400 "decentillos", y verás como cambia la cosa.

Salu2.

Solucionao !!
Como el rendimiento del HD que me dan el PCMark y el HDTach es similar con ambos drivers…... vuelta a los IDE de güindous y todo OK. A ver si para la próxima los de nvidia afinan de una vez con los IDE...., que ya tuvieron tiempo.

Salu2.

Pues acabo de instalar los nuevo drivers de nvidia y de momento ni el SpeedFan ni el MBM me pillan la temperatura del HD. :rabieta: Empezamos bien….

¿Le pasa a alguien algo parecido?

Salu2.

Medido con una sonda antes (en el Barracuda IV) tenía unos 38º cuando llevaba 24h o así con la mula

Con esa temperatura el HD se moriría porque le tocaba.., pero no por "calenturas". Vamos, y lo del comentario de la tienda es "pa nota", o sea, "que los discos se mueren porque se calientan mucho, y da igual que les pongas refrigeración…., que se van a seguir calentado mucho y la van a palmar...." (no se si se refieren únicamente a Seagate o a todas las marcas, pero da igual, la barbaridad está dicha)

En esa tienda en cuestión no se debieron de enterar aún de los millones de HD a 7.200 rpm que hay por el mundo rulando sin ningún tipo de ventilación y sin muertes "calenturientas".

Así todo pienso que para la ventilación que tienes las temperaturas son altas, el 7.200.7 de 80GB que tengo isntalado no tiene ventilación y anda por los 30/32º, supongo que ayudan a tenerlo "fresco" los dos ventiladores laterales de la caja.

No se la ventilación que tienes tú en la caja, pero por propia experiencia te puedo decir que si tienes más de un HD y los tienes colocados en bahías contiguas que hacen que estén pegados, la temperatura sube 3/4º, o también te subirá si los tienes "rodeados" de los clásico cables IDE tipo faja p.e.
Abre la caja y comprueba que tanto la disposición del/los HD como de los cables no obstaculizan la corriente de aire producida por el kit CoolerMaster, y prueba también a ver que pasa si quitas dicho kit de refrigeración.

Salu2.

Voy a cambiarla por una sapphire 9800 pro.¿ Aumentará el rendimiento de la memoria el cambio?

No te aumentará el rendimiento de la memoria, lo que si te aumentará es la puntuación en el PCMark.
Si después de hacer una prueba de memoria con el PCMark miras en detalles, verás que los primeros tests se refieren a la velocidad de la memoria propiamente dicha con unos resultados en "MB/sg.", y al final verás 4 testes de memoria de video con unos resultados en "fps.", luego, a la hora de dar el "memory score" el programa toma en cuenta todos estos resultados, por lo que si tienes una gráfica normalilla tirando a mala, los resultados de los últimos 4 tests serán pobres y penalizarán al score o puntuación final del test completo.

Para comparar detalladamente el rendimiento de la memoria (o lo que sea) con el PCMark, usa el "Online ResultBrowser" con el que podrás registrar tus resultados y compararlos con otros equipos de usuarios que dejen un enlace del tipo www.service.futuremark.com….......

Salu2.

Las BIOS actuales ya te permiten arrancar desde dispositivos USB, concretamente mi placa permite arranacar desde USB-FDD, USB-HDD, USB-ZIP y USB-CDROM. Yo nunca lo he probado porque no tendo dispositivos de ese tipo, pero las opciones están ahí.

Salu2.

Pues hasta 6872 todavia tendra que exprimir un poquillo mas la memoria.

Creo que la comparación que haces no es correcta…, y me explico:

1º- Las pruebas de rendimiento cada programa o utilidad las hace de una forma, y concretamene el PCMark en el "memory score" que hace "pesa" mucho la gráfica. (se puede comprobar fácilmente viendo los detalles de la prueba). Esto no ocurre en utilidades como el Sandra o el AIDA.

2º- Según de la plataforma que se trate (Intel o AMD), se conseguirán resultados totalemte dispares. P.e.: Con Intel se logran resultados claramente superiores en memoria, y con AMD en micros., la prueba clara la tienes en que que tú P4 3000 es claramente superado por un AMD 2500 (y me refiero a Mhz. reales), sin embargo en "score" de memoria no se te acerca ningún equipo AMD.

Por esto pienso que no se le puede exigir a un Intel para que sea "bueno", que compita a igualdad de Mhz. con un AMD, ni tampoco le podemos exigir a una memoria para que sea "buena" que rinda igual en una plataforma AMD que en una Intel.

De ahí mi comentario sobre la memoria de Gofio que usa placa AMD, y es que para este tipo de placas, su memoria rinde fenomenalmente con un FSB "relativamente" alto (190), aunque tenga una buena gráfica que haya ayudado lo suyo.

Mi conclusión es que las pruebas comparativas de rendimiento hay que mirarlas con tranquilidad, dependiendo de la utilidad que se use y sobre todo de la plataforma y componentes.
Si yo realmente quiero saber si mi equipo rinde de forma adecuada con mis configuraciones, nunca podré compararlo con un Intel, sino que tendré que hacerlo con otro equipo similar tanto en plataforma como en componentes.
Una vez que consiga (si lo consigo) optimizar mi equipo, el que su rendimiento "global" sea mayor o menor que otro similar de Intel ya no me preocupa, entre otras cosas porque si es menor no hay solución.

Juerrr, vaya ladrillo......., perdones :verguen:

Salu2.