Publicados por Juande

Coñe kracker, pero no se llama 2,4GHz… (que hay una diferencia de "pequeño" matiz ).

De todas formas creo que es mejor que me compre Intel, ya que he visto que los XP no le llegan a la altura de los zapatos a los Pentiums y necesitaria un 2800+ con FSB a 333 para que me rinda como un P a 2,6 Ghz.

jejeje… qué risa tía felisa (con buen rollo).

Pues hombre, sobre 300 € te puedes pillar un P4 a 2.5 Ghz (INTEL P4 2.533 GHZ 533 MHZ 309,02 €) o un AMD 2.4Ghz (AMD XP 2400 235,10 €).

pos en la negrita

y que Juande? y que?

Pues exactamente lo que digo… tu hablas mucho de HT pero entre col y col, lechuga y quieres colar la pubilicidad, así que hago de contrapeso

Esa respuesta ha sido como contestacion al analisis que ha hecho pako del test

Y la mía ha sido como contestación a tu contestación, vaya cosa

PS: sigo asimilando (la verdad que o he tenido tiempo de ponerme ) los posts anteriores que te comentaba en replys arriba… ya llegará paco con las rebajas que no te me escapas vivo

• Powerpoint gana INTEL

• NAV gana AMD

• Word gana INTEL

• Mcaffe EMPATE

• DIVX AMD

• FileCopy INTEL.

Predominancia de intel en esas pruebas.

Intel:3
AMD:2
Igual:1 (comparado con el HT, sin el HT gana AMD).

Y todo ello, con un pequeño detalle que se te ha "olvidado" Gekkani: el Athlon es un 2800+ y el P4 es el modelo superior, el 3,06

A mí con estas pruebas reales, lo que me impresiona es la potencia impresionante de los Athlon. Fijaros que un modelo que ni tan siquiera sería equivalente al P4 de turno (en este caso un 2800+ -unos 2200 reales- frente a un 3060 reales) lo que se acerca y en algun caso hasta gana

Y en otras un poco más

http://www4.tomshardware.com/images/thg_video_5_p4_ht.zip

Agárralo

Una precisión, kracker: el Athlon XP 2400+ tiene una frecuencia de reloj de 2000MHz, no de 2400 Lo que pasa es que, a efectos prácticos y de rendimiento, equivale a lo que puede dar un P4 2400MHz (aunque la nomenclatura "xxxx+" de los XP sea por otra razón inicial que no viene al caso ).

Saludos.

No seas malvado SATAN !!

Yo creo que AMD se juega mucho con este micro y mi idea es que si oficialmente lo han anunciado ya de forma definitiva para esas fechas, es porque va a ser así y lo tienen todo "atado". No se pueden permitir, a efectos de su credibilidad y muchas otras cosas más trascendentes todavía para su futuro, un retraso en este tema, en algo que ha creado tanta expectación, cosa que ellos saben perfectamente. Por eso creo que, día arriba-abajo, en esas fechas veremos en la calle estas criaturillas

Hola. Previsto oficialmente para finales del primer trimestre de 2003-inicios del segundo trimestre del mismo año

Saludos.

Pues sí, hay bastantes "cosas raras" en el vídeo y que no encajan (las propias del video) ni encajan con la prueba que hemos hecho cascaman y yo (hazla rigurosa! que vamos a hacer palidecer a los P 4 !!! cascaman :D) jajajjajaja

En fin, de momento la conclusión que saco un poco antes de irme al sobre, es que cojo con papel de fumar el HT y a Toms tambien con sus pruebas creo que no se puede sacar otra conclusión a la vista de lo probado en propias carnes

Hola de nuevo por aquí A ver, he visto el vídeo y tal y cual, pero la verdad, me sorprendo de mi pezao de bicho :D:D

No estoy de guasa, la verdad que del vídeo no sé que pensar, me parece por un lado un tanto confuso, te pone en primer plano el HT el otro no se sabe (ojo que no estoy poniendo en duda el video, o la comparación, ni estoy insinuando que está apañado o manipulado y demás que quede bien claro por favor), los resultados de uno y tal. Bueno dejo esto al margen, pero repito que no ando de coña, ni me salgo por la tanjente, pero, es que no se que pensar con la prueba que acabo de hacer en mi equipo. Por eso digo lo del vídeo, la verdad que me pongo a contar como tu has hecho Gekkani, y me salen esos números en segs, de uno del otro y demás (con la confusión que me produce ese cambio de primer plano y de segundo de uno y de otro). Pero a ver, repito que acabo de hacer una prueba con mi XP 1500+, 512MB DDR 266 y Windows XP (como decía antes). Bien:

-he iniciado el ordenador.
-Nada más entrar en Windows, he ejecutado el NAV 2003 e iniciado el análisis del sistema (de todo el disco).
-Sin solución de continuidad, he ejecutado el Winrar 3.0 (es el que uso, el winace no lo utilizo, pero vamos, para el caso es lo mismo), y me he puesto a comprimir un archivo ISO que tengo guardado en el disco duro de 159MB (son 20MB menos que el de la prueba pero vamos no creo que sea relevante). Lo dejo en segundo plano.
-Bien, pues con NAV analizando y el winrar comprimiendo el archivote, he iniciado el Photoshop 7.0 (clicando en una imagen bmp de 4MB exactos que creé antes de reiniciar el ordenador para hacer esta prueba que relato guardándola en el escritorio) y sin solución de contuidad como digo con NAV y Winrar trabajando, edito la imgen bmp con el photoshop: lo que ha tardado hasta aparecer lista para trabajar con ella son… 20 segundos (segundo arriba-abajo) ¿?¿?¿?

No he seguido con el último programa del powerpoint porque no tengo una presentación de ese tamaño, vamos no tengo ninguna :D, y no tengo ganas de crearla Pero en fin, yo creo que con lo hecho ya vale

En serio, esto no es coña, podeis hacer la prueba con vuestros equipos, a ver que os sale.

Bueno y ¿a donde quiero llegar con esto? pues la verdad que ahora mismo ni lo sé a donde No sé si mi XP 1500+ es un 4,0 camuflado (de AMD por supuesto :D), no sé si los P 4 son una caca manejando aplicaciones en la vida real (lo cual es absurdo y una estupidez, esos bichos tienen que enrojecer a mi modestitio ya 1500+ como es lógico y elemental por todos lados), no se si es que el video nos lleva a engaño y no está en tiempo real, o yo que se... pero esto es lo que hay. Por tanto, no tengo opinión del HT, vamos ahora mismo no tengo opinión de nada, me he quedado "acojonao"

mmmmm, Gekkani veamos, que todavía tengo que "asimilar" los dos peazos de tochos (sobre todo el último vaaaaaale los míos tampoco son mancos :D) pa ir contestando pero vamos, así a vote pronto sobre lo del HT y apertura de aplicaciones con P4 3.06 HT y P4 3,60 OC. mmmmm, no he visto el vídeo (me lo bajaré) pero me ha llamado la atención esto:

Habeis visto el 3.0 con el HT?? A mi me parece que le da ese feeling que le falta al tema .. algo digno de un bicharraco a 3ghz … joer.. qeu cuando abres varias aplicaciones en un bicho de 2ghz (sin ht) parece que se arrastra... vamos ni 2ghz ni leches.. como un p200mmx mas o menos Desde luego no es la panacea porque seguimos bajo x86 y el windows... pero no me digais que no es sencillamente espectacular.. da un soplo de aire freco.

Os habeis parado a mirar en el video lo que tarda en abrir las aplicaciones entre el 3.6ghz y el 3.0 ghz HT ??

Pues no se si lo habeis medido pero el 3.6 mhz tarda en abrir el photoshop 26 - 27 segundos y el P4 3.0 HT tarda 15-16 segundos.

En abrir el powerpoint se tarda 29- 30 segundos y el HT tarda 10-11 segundos

Veamos, no se yo si los números te han bailado… o la prueba era de otra forma a como describo más abajo que he hecho (ya digo que no he visto el vídeo) pero en fin, he hecho como digo una pruebecilla con mi Athlon XP 1500+, 512 DDR 266, Windows XP, en estas condiciones:

-Programas abiertos: dos páginas del Explorer cargadas, Outlook Express, Acrobar Reader, Word, Excel, Media Player (con musiquilla) y Quicktime reproduciendo, FlashFXP bajando.

-Residentes: NIS, NAV, Babylon, el antipopup, audioHQ de la SB Live, icono ati, todos los residentes y servicios del XP.

-Abro Photoshop y Power Point uno detrás de otro (los he puesto en la barra de acceso rápido para hacer clic seguido): 19 segundos Photoshop y bueno, lo del PowerPoint de risa, 3 segundos.

En fin, no sé...

mmm, me refiero a esto:

http://home1.8d8d.com/Computer/Hardware/carloslin.in2000.com/Image/Barton/05.gif

Y a esto, que es la misma:

http://www.vr-zone.com/Home/news171/Barton-1.gif

El WCPUID indica: 185.87MHz bus (371.73 DDR); multi 12.5: por tanto, 2323.34MHz de reloj, con OC. Entonces, con los valores por defecto, esto es, 166MHz (333 DDR) de bus y 12.5 que sí es el multiplicador por defecto (se supone) de ese modelo concreto de las dos fotos (que es el mismo) , son los que comentaba antes, 2075MHz de velocidad de reloj original, sin OC.

Y la cache L2 pues los 512kb del Barton.

Saludos.

Hola buenas. Pues si lo es o no, pronto lo sabremos… de todas formas, lo que no parece que sea correcto es la velocidad de reloj de ese todavía presunto (a falta de confirmación) Barton que señala en xbitlabs. Dice que ese es de 1833MHz, cuando por la foto del WCPUID del primer enlace, se ve con multiplicador a 12,5 (que se supone no está modificado) y fsb a casi 186. Lo cual, siendo el fsb del Barton de 166 y entendiendo que el multi es el original, la velocidad de reloj real de ese modelo concreto sin OC sería de 2075MHz y no de 1833MHz ¿no?

Saludos.

Hola buenas de nuevo Gekkani, parece que Pako sí entiende y hasta comparte algunas de mis "reflexiones", o eso me parece a la vista de su penúltimo post No estoy solo en el mundo menos mal jejeje

Algunas cosillas más por mi parte. Space y Gekkani, al menos por las cosas que comentáis, da la sensación de que al hablar de Intel habláis como de algo paranormal, o como si fuera de otra galaxia, como si estuviera habitada esa casa pon marcianos telepáticos superdesarrollados Vamos a ver… la arquitectura actual del Pentium 4, sencillamente no da para mucho más, así de simple. Como señala acertadamete, bajo mi punto de vista, Pakohuelva esa tecnología con sus 0.13 micras está llegando a su fin. Y yo añado, lo que he señalado siempre en esta rama, si esto es así en este momento es única y exclusivamente por el "mal uso temporal" que han hecho de la misma, con el único fin de poder decir, después de tres años, que tienen el chip más rápido (por megaherzios). Y no por otra razón.

E Intel, hoy por hoy, no tiene listo (y véase la palabra listo) ninguna otra arquitectura "renovada", "nueva", con la que hacer frente a la que sí va a ser "nueva" de AMD, el Hammer. Lo único que tiene listo en este momento, son esos micros previstos ya dichos, 3,2 y 3,4, con los que entonces sí, estarán llegando ya con un poco más al límite de escalada de la misma. Y es que tal arquitectura, como digo antes, no da para mucho más, es así de simple la cosa.

Y lo que digo en el párrafo anterior, lo enlazo con lo que comento sobre que parece que Intel fuera algo etéreo de otra galaxia: mirad, si ya tienen todo preparado y si, como decís vosotros, tienen listas no se cuantas arquitecturas hasta el 2008 o 2010 no se que y que van a llegar a no se cuanto, pero que no las sacan, las tienen guardaditas y listas para sacarlas en su momento... jejejej perdonad que me sonría

¿Y por qué sonrío? pues hombre... no parece que esa extraordinaria y superior planificación avale, o tenga relación con su trayectoria en el trienio 1999-2001:

-AMD en el 99 se "saca de la chistera" el Athlon slot a. ¿Cual fue la respuesta de Intel? Un PIII que se quedaba permanentemente atrás del primero (en mhz y en rendimiento. En este caso ambas cosas iban de la mano). ¿Dónde estaba esa super planificación y super tecnología de otro planeta que Intel celosamente tenía (porque supongo que entonces según vosotros tambien la tendría, no habrá sido unsa cosa de preparar de tener todas las tecnologías preparaditas hasta el 2010 en el último año) y tiene guardada para responder? En ningún sitio. Lo que tenía era eso, el PIII y nada más que ofrecer. Buen micro, pero inferiro al Athlon. Esto es tambien así de simple.

-AMD e Intel van evolucionando y pasan a sus sockets. AMD con su Thunderbird (finales 2000 y 2001), Intel sus últimos PIII y su P 4, eso sí Willamate). ¿Y qué pasa? De nuevo, Athlon deja atrás a PIII o P 4 Willamate, tanto en mhz como en rendimiento, ambas cosas aquí tambien van de la mano. Pero... coño! ¿no tiene Intel según vosotros tanta tecnología a espuertas y escondidita para sacar en ese momento algo super fantástico que pisotee al Thunderbird????? leñe! pues parece que no. Intel dando palos de ciego, ahora este socket, ahora este chipset, ahora lo otro... ¿donde estaban las grandes maravillas guardadas que no saca Intel porque no le interesa sacarlo? ¿que pasa? ¿no le interesaba sacarlas en esos años? jejjeje perdonadme que me sonría de nuevo

-Y llegamos a los Palomino, XP, TBred (finales 2001, 2002) e Intel por fiiiiiiiiiin, saca algo realmente bueno y potente para plantar cara real (P 4 Northwood). Vaya! na, es que ya se decidieron a sacar sus cosas mega tremendas para poner las cosas claras y dejarnos a todos extasiados ante su inter planetaria super tecnología, antes de todo esto, na, estaban jugueteando... anda que... Perooooo, ahora viene lo que estoy diciendo por activa y pasiva: han malgastado en un año su estupendo Northwood. Por encima de todo ha buscado de nuevo coger el trono ¿como? sacando y sacando. AMD le ha tratado de seguir el ritmo, hasta que no ha podido (lógico, Athlon está dando sus últimos pasos de su gloriosa existencia en la gama alta, pasará a gama de entrada). Y si ahora paran no es porque no tengan competencia, que luego comento eso, sino porque han calculado mal... Y ahora se encuentran con que AMD sacará su nueva generación, Hammer, e Intel tíos, que no, que no tiene nada planetario, como no lo tenía en el 99, como no lo tenía en el 2000, como no lo tenía en el 2001 (o buena parte del mismo, no recuerdo exactamente cuando salió el North, debió de ser a finales de 2001 o inicios de 2002).

Y una última cosa: discrepo de que Intel en este momento no tiene competencia. Y discrepo si tal afirmación se hace de forma absoluta. Vamos a ver, no tendrá competencia su máximo exponente actual, el recién salido 3,0. No la tiene porque no hay un equivalente AMD. No la tendrá su 2,8 hasta que salga definitivamente en lo que queda de año de forma masiva al público el 2800+. En el momento que esté en las tiendas ya tiene competencia el segundo de la gama del P 4. Y por supuesto, de ahí hacia abajo, ya lo creo que tiene competencia y muy dura (ahí está cualquier comparativa para acreditarlo), en todas y cada una de sus velocidades (2600 hacia abajo). Y por cierto... ¿quien compra ahora un 3,0 (casi 900 € no 600 €) o incluso un 2,8 (ese sí son 500-600 €?

En fin, no se si me dejo algo, seguro que sí, seguiremos en sintonía

Saludos.

Juande, enconces que sería lo bueno, tener pentiums1 con 0.13 micras a 3 Ghz¿? no entiendo tu postura muy bien

Perdona colega, pero ahora el que no entiende soy yo

jejejejeje si, si gekkani, que jodío

Ya si podían decir antes no se qué, pero lo que ahora dicen es lo que indico… ese roadmap que comento es eso, el actual, a fecha de hoy, el último vamos Y dice que lo que tendrán a finales de año es el 3,4. La afirmación de que no se lo creen ni ellos, pues en fin, a fecha de hoy, me parece aventurada visto lo que hay
El tiempo dirá, lo que sí es seguro es que el año que viene se presenta apasionante en esta historia de los micros... y lo mismo de nuevo con cambio de rey, ya veremos

Saludos.