Es que depende del uso que le des a la pantalla, al zoom, al flash… Pero vamos, que yo con un juego de 4 pilas de 2000 mA estimo que podría tirar unas 100 fotos o así, usando bastante la pantalla y consultando frecuentemente las fotos en la memoria. Vamos, más que suficiente para echar una jornada tirando fotos a saco.
Salu2
Que el Athlon 64 incorpore extensiones de 64 bits es irrelevante para evaluar su rendimiento como procesador de 32 bits, ya que realmente su arquitectura no difiere practicamente nada de cualquier otro micro de 32 bits.
Si mañana AMD saca el mismo procesador pero sin esas extensiones (que realmente cuesta muy poco implementar en cuanto a silicio, diseño y 'tecnología') el rendimiento sería exactamente el mismo. De ahí que veo absurdo el excluirlo de una comparativa con micros de 32 bits por el hecho de llevar unas extensiones que actualmente no se usan y que no producen ninguna ventaja de rendimiento en 32 bits… ¿un hipotético Athlon 64 sin 64 sería comparable y un Athlon 64 con 64 no lo es? ¿Por qué?
El A64 actualmente tira más porque incorpora otras mejoras respecto a otros procesadores, pero no porque sea de 64 bits (que al fin y al cabo no es más que extender el tamaño de los registros y añadir instrucciones para su manejo).
Hay que desmitificar lo de los 32 o 64 bits, una arquitectura es mucho más que eso y, si lo miramos así, el Athlon 64 realmente no es nada del otro mundo ni revolución ni nada de eso 
Salu2
Pero ¿chasquidos a través de los altavoces o chasquidos físicos en la propia placa? 
Salu2
Pues a mi me parece una comparación perfectamente lícita, en tanto que son procesadores compatibles entre sí, destinados a un mismo sector de usuarios y con precios y prestaciones similares. Tú mismo dices que el Athlon 64 va a ejecutar fundamentalmente código de 32 bits así que no entiendo que lo excluyas de ser comparado con la gama de 32 bits de Intel, cuando los 64 bits del A64 pueden pasar símplemente por "un extra". Otra cosa es que habláramos de un Itanium por ejemplo, pero ahí sí que nos vamos a cosas distintas…
El A64 3200+ dudo mucho que sea significativamente más caro viendo los precios PVD en los que se mueve ahora mismo el P4 3200 de Intel, pero también rinde más en la mayoría de aplicaciones. De hecho, incluso el A64 3000+ resulta muy parejo, incluso superior, al P4 3200 y sí que es netamente más barato (algo por encima del P4 2800).
Salu2
Amén, drocera.
La verdad es que estoy completamente de acuerdo contigo, la mayoría de 'extras' de los nuevos móviles sólo suelen usarse un par de días por aquello de la novedad o más por 'orgullo de móvil' que por otra cosa… Sé que generalizo, pero creo que la mayoría de gente no necesita las 'prestaciones' de los móviles actuales. Pero claro, hay que vender y convencer a la gente de la necesidad de esas prestaciones, hasta el punto de que en la publicidad te hacen creer que eres un marginado o un despojo social si tu teléfono no es el último grito tecnológico Y la verdad es que tiene que funcionar, porque mucha gente 'pica', hasta yo mismo a veces me planteo cambiar mi teléfono (aunque se me pasa pronto jeje)
Sinceramente, poniendo como ejemplo mi terminal actual, un Nokia 6510, creo que cubre mis necesidades de sobra. Es pequeño, muy pequeño, más que cualquiera de los actuales con pantalla a color y tal y muy ligero. Es bonito (comparado por ejemplo con la mayoría de Nokia nuevos, aunque es subjetivo, claro). La batería me dura aproximadamente una semana. Vale, no tira fotos (aunque viendo la infumable calidad que dan los que las hacen, casi lo prefiero) no tiene pantalla a color (casi me gusta más el azul pastel que tiene) no suena como mi vieja colección de MIDIs (pero tiene radio, que puede ser algo más útil) y no tiene juegos JAVA a los que de todas formas no jugaré. Y después de un año le puse una carcasa nueva y volvió a estar como recien estrenado... (hasta que el otro día se me cayó y le hice algún desperfecto menor, me dolió como si fuera completamente nuevo :rabieta:)
Salu2
Insisto ¿no hay una rama pidiendo vuestra opinión sobre el tema con encuesta incluida? Al final tendré que cerrar esta rama y quedar mal…
Salu2
Bueno, bueno, vuelvo a la carga con nuestro querido SuperPI. He cambiado mi placa Chaintech 7NJL1 por una Abit NF7-S 2.0 y por fin puedo conseguir velocidades de bus dignas de mi "patita negra" XP1700+ Por suerte mis memorias Twinmos PC3200 aguantan bien el tipo con timings rápidos y el resultado es el siguiente:
Abit NF7-SL Bios 20
XP1700+ JIUHB DLT3C @ 2535 (11,5 x 220,5) 1,93V en Softmenu (aprox. 1,85V reales)
2 x 256 Twinmos PC3200 @ 220 Cas2 5-3-2
Intentaremos mejorarlo, todavía no he probado a fondo las posibilidades de la nueva placa Lástima que no me pude quedar para mi equipo con un Barton 2600+ con el que estuve enredando el otro día y parecía una verdadera máquina de overclock… 
Salu2
Efectivamente, la organización actual puede resultar un tanto 'caótica' o al menos demasiado 'extensa'. Pero bueno, para eso están vuestras sugerencias, para ir puliéndolo poco a poco… 
Salu2
Yo lo que veo es que Hardlimit y sus foros no dejan de ser una empresa con intereses económicos. Es completamente comprensible y las normas que se aplican (con más o menos acierto) me parecen lógicas. Por eso noto una especie de favoritismos a las marcas y productos que se venden en la tienda online. Como bien se explica en las normas, este foro es territorio exclusivo para la publicidad de Hardlimit y lugar donde no se pueden criticar sus productos, moderadores (Maz, Nemes1s) y opiniones
Pues lo siento, drevalth, pero no puedo estar más en desacuerdo. Los foros no tienen para nada afán económico ni hacen apología (ni de cerca) a la compra en la tienda de Hardlimit. ¿Que hay un banner? Cualquier web tiene mucha más publicidad que esta. Lo de marcas y productos es una memez (con perdón) porque ni mucho menos tiene HL la exclusividad de la venta de productos o marcas. Es más que probable que un producto que esté a la venta aquí esté en otras tiendas nacionales (y a algunos céntimos de € menos ;)) con lo que el usuario siempre tiene la última palabra para comprarlo donde prefiera. Y si en algún momento recomendamos un producto es porque lo hemos probado y lo hacemos desde nuestra experiencia personal como cualquier otro usuario puede hacerlo.
¿Que no se pueden criticar sus pruductos? Ni que los fabricásemos nosotros aquí… xD
¿Que no se pueden criticar sus moderadores u opiniones? Creo que esta no es la primera rama en la que se debate precisamente de esos temas, tú mismo creo que deberías saberlo bien, así que te digo abiertamente que me decepciona que digas eso cuando esta rama lleva varios días demostrando todo lo contrario (e insisto, no es ni mucho menos la primera vez). Lo que no se permite ni se permitirá bajo ningún concepto es la falta de respeto malintencionada ni la ofensa al trabajo que hacemos, ni la búsqueda de la polémica para desestabilizar el funcionamiento de la web.
Además ¿cuántas tiendas tienen foro? Si realmente fuera tan simple el hacer negocio con unos foros y fuera algo tan beneficioso para 'una empresa' sería algo mucho más habitual ¿no crees? Las normas son las que son porque al igual que el objetivo de HL con sus foros no es comercial, no es admisible que otros hagan negocio en él, como por desgracia ha pasado en múltiples ocasiones.
Y a pestanin le digo simplemente lo que dije la otra vez, que no intente acaparar la verdad absoluta ni el sentir de todos los usuarios del foro, porque quizás por cada usuario al que le parezcan unas normas dictatoriales o simplemente no esté completamente en desacuerdo (que está en su derecho) habrá otro al que le parezcan completamente lógicas y normales, sólo eso. Y por cada usuario que se ha marchado (por desgracia) habrá otro que ha venido. Y estoy siendo benévolo con las proporciones para no pretender que estoy de vacileo. Y usuarios expulsados, te aseguro que se cuentan con los dedos de las manos y te sobrarían dedos, y además, más bien se autoexpulsaron ellos mismos, no creo que ninguno se sorprendiera por ello, al contrario.
Salu2
Bueno, quizás todos no seamos tan 'clarividentes' ni veamos las cosas con la misma 'obviedad'… O puede que nuestro concepto de ecuanimidad o coherencia sea distinto al tuyo, que no tiene por qué ser el único válido (el mio tampoco, que quede claro, pero no pretendo hacerlo valer como verdad absoluta)
Y lo digo más como comentario un tanto jocoso en voz alta que otra cosa, para nada quiero ser irrespetuoso con tu opinión, todo lo contrario. Es sólo que me ha parecido tan rotunda tu frase... jeje
Salu2
Bueno, es un poco tarde para avisarlo, pero yo estaré martes y miércoles. Parece que poca gente va a estar esos días por desgracia pero bueno, por si acaso alguien lee esto esta noche puede mandarme un mail a nemes1s@hardlimit.com para intentar kedar de alguna forma
Salu2
Efectivamente, no se ha publicado, pero no por ninguna 'extraña razón' como ya tuve que decir otra vez hace unas fechas. Simplemente, falta tiempo y si no se publican cosas que nos ponen los dientes bien largos como lo del Athlon 64 u otro mucho hardware (cajas Koolance, kit Corsair Hydrocool, diversas memorias, sistemas mini PC de Shuttle o VIA Epia y un considerable e interesantísimo etcétera, os lo puedo asegurar…) que tenemos por aquí para probar (y estamos ansiosos de poder hacerlo) desde hace meses, pues el Subzero -faltaría más- no va a ser precisamente la excepción
Aceptamos plenamente nuestra responsabilidad ante la imposibilidad de realizar esos artículos y comprendemos vuestra instatisfacción por ello, pero es la pura verdad. El que quiera pensar otra cosa, que lo haga, pero se equivoca de todas todas.
Y, por favor, no es la primera vez que se reflota este tema (u otro idéntico) para hacer la misma pregunta... :muerto:
Salu2
A ver señores, si vamos a empezar a tirarnos los trastos a la cabeza, mal va a acabar esto me parece a mi… Así que un poco de calma por favor
Está claro que el tema de los 'offtopics' y otras cuestiones son problemáticas y es dificil dejar contento a la mayoría... Si se da 'cuartelillo' se producen agravios de que si 'esa rama era peor que la mía y no la han cerrado' o 'me han sancionado y a fulatino que hizo algo parecido no'... Y si se corta por lo sano y se aplican las normas sin excepciones parece que estamos en plan 'todopoderosos gestores de un foro anticonstitucional' o algo parecedido... Partiendo de esta base, es imposible contentar a todo el mundo, así que la idea es buscar el mayor consenso posible.
Os puedo asegurar que, dentro de nuestras posibilidades (limitadas a veces por el tiempo disponible para nuestra labor aquí), nuestra intención es llevar esto de la mejor forma posible y conseguir el mayor disfrute del foro por parte de sus usuarios. Vuestros comentarios no caen (o al menos eso intentamos) en saco roto, pero tampoco podemos hacer las cosas de un día para otro y a veces se retrasan asuntos importantes como puedan ser una reunión de moderadores, una actualización de las normas para hacerlas más entendibles, añadir puntos nuevos en las mismas y eliminar otros que puedan provocar problemas o molestias innecesarias a los usuarios y moderadores, la reestruccturación de las secciones del foro...
En fin, sólo pido buen rollo y un poco de comprensión y paciencia que todo se andará... Si alguien tiene problemas con un moderador u otro usuario, que lo trate en privado con él o que se lo notifique a Maz o a mí. Y lo mismo para los moderadores, los problemas con los usuarios se deben tratar personalmente o . No veo mucho sentido en entrar en un debate abierto y público de 'acusaciones' (aunque sea de buenas maneras) que al final siempre va a terminar degenerando en algo poco deseable.
Salu2
El nForce2 original es exáctamente igual al nForce2 Ultra 400 (salvo que estos, por su mejor fabricación o control de calidad, llegan a 200 de FSB 'por cojones') por lo que una BIOS puede reconocerlo perfectamente como el modelo más reciente. Pero una actualización de BIOS lo que no puede hacer es que un nForce2 que no sea capaz de llegar a 200 de bus (porque no da de sí, aunque hay muchos que si llegan holgadamente) lo consiga mágicamente.
En mi caso, 7NJL1 con nForce2 que no llega a 200, instalar esa BIOS lo único que modifica es un mensajito al postear (indicando Ultra y tal) pero por lo demás exactamente igual (en realidad peor porque esa BIOS luego resultó ser una mierda, tenía varios bugs y la terminaron quitando del medio)
Salu2
Hay que ver como estan las cosas que la gente estan pendientes de todo
Lo dices por ti supongo ¿no? Porque tu obsesión por satanizar todo lo que tenga que ver con NVIDIA empieza a ser preocupante, aunque a mi me da igual oye
Vamos a ser serios en lugar de ir publicando la primera tontería anti-NVIDIA que nos encontremos por ahí… :sisi:
Salu2
Muy bien, a partir de hoy procuraré configurar los equipos para juegos con la mejor tarjeta de sonido que pueda para que los juegos corran mucho más y le diré a la gente que para que los juegos vayan rápido que se compren una tarjeta de sonido muuuuuy potente…
Yo es que no entiendo del todo bien algunos razonamientos... Ese 10% de rendimiento (que no suele ser tanto pero bueno...) que comentas es perféctamente lógico, estamos hablando de procesar o no una parte del juego. Pero una tarjeta de sonido no da velocidad a un juego, no es el componente que permite que se ejecute lo más rápido posible, no marca el límite de velocidad al que se ejecuta, todo lo contrario a la gráfica. Además, puestos a hablar con propiedad del tema, imagino que sabrás que las pruebas de uso de CPU de las tarjetas de sonido en los juegos se suelen hacer, precisamente, eliminando todo lo posible factores como la gráfica, usando para ello por ejemplo resoluciones muy bajas donde el límite lo marca más que nada la CPU y por tanto los ciclos que roba la 'creación' del sonido se reflejan de forma clara... Pero a la hora de la verdad, cuando se juega 'de verdad' y la VGA está 'sudando tinta' para mover el juego, la tarjeta de sonido va a limitar muy poco (por no decir nada) la velocidad final del mismo... Creo que no necesito demostrarlo con números ¿verdad?
Además, el sector gráfico es de una complejidad muchísimo mayor que el sector del sonido, que se renueva con nuevos productos y nuevas funciones a una velocidad mucho más alta y, por todo ello, las dificultades de programación (tanto de aplicaciones y juegos como de los propios drivers) mucho mayores. Además, estamos culpando mucho a los fabricantes de chips 3D cuando en mi opinión (creo que compartida por muchos) tanto MS con sus 'mastodónticas' DirectX como los desarrolladores de juegos tienen casi la misma responsabilidad en todo esto, aunque es un poco otra cuestión.
Y sobre las optimizaciones tampoco deberíamos rasgarnos las vestiduras siempre que se hagan de forma honesta, porque seamos serios: estamos aburridos de ver optimizaciones tanto en el software (para un determinado HW) como el el hardware (para ejecutar más rápido un determinado SW) en procesadores, sistemas operativos y un largo etcétera. Si el driver puede hacer que una aplicación se ejecute más rápido ¿me puedes explicar qué tiene de malo? Por supuesto, comentarás la pérdida de calidad, pero yo no voy por ahí. Un código puede optimizarse para mejorar su rapidez de ejecución sin que se altere el resultado final. Esto que a ti te parece tan mal es lo más habitual del mundo en la informática. Por supuesto, insisto en que una cosa es eso y otra las 'optimizaciones' malintencionadas que no aportan nada más que falsas cifras de rendimiento.
En resumen: optimizaciones para engrosar benchmarks sin beneficio real ---> rotundamente NO! (el problema es que hay mucha gente que se dedica a 'jugar a los benchmarks' y así va el mercado... :() optimizaciones que permitan que cada juego se ejecute a la mayor velocidad posible sobre cada configuración harware sin 'efectos colaterales'---> ¿por qué no?
Salu2
Duncan, eres muy libre de pensar que la tarjeta de sonido o la de red puedan llegar a tener (por muchos chips que tengan) la misma influencia en el rendimiento de un juego que la gráfica, pero desde luego yo considero que la comparación es, como poco, ridícula…
Salu2
pakohuelva, perdona, pero creo que no me equivoco en nada porque nunca he dicho que un driver tenga que tocar nada ni justifico que lo haga. Pero resulta que los nuevos drivers de NVIDIA corren igual que los primeros y polémicos Det. 50 y sin embargo no presentan los gravísimos 'fallos' de estos en la representación de las escenas. En su momento se dijo que ese aumento de velocidad sólo podía deberse precisamente a esas 'omisiones' de objetos y/o efectos en pantalla, pero ahora resulta que con esos 'defectos' 'corregidos' la velocidad no ha disminuido… luego ¿en qué quedamos? ¿abrimos la boca sólo cuando creemos que llevamos la razón y cuando no nos hacemos 'el loco'? En su momento critiqué a NVIDIA y si ahora digo esto sobre ATi es porque muchos parecen que andan 'cegados' por el 'paraiso ATi' como si fueran . Y no digo que no sean las mejores tarjetas del momento con los mejores drivers, al contrario, lo reconzco abiertamente, pero que quede claro que no todo el monte es orégano y si a ATi le vamos dejando pasar ciertas cosas porque 'me caen bien y NVIDIA son unos cabrones' en no mucho tiempo la situación será diametralmente opuesta. Y es que, por desgracia, los fabricantes suelen abusar de la confianza de sus usuarios...
Como he dicho, a mi el tema de las 3D hace bastante tiempo que me trae bastante sin cuidado, las nuevas gráficas de los últimos meses no me llaman la atención porque son meros 'refritos' de lo que nos ofrecían ya hace más de un año, los fabricantes andan metidos más en peleas de marketing que otra cosa y sus tácticas en temas de benchmarks y tal son deleznables (y buena culpa de ello la tenemos nosotros por nuestra obsesión con los benchs)
Ah, tu contrapunto con los drivers del teclado o el ratón carece bastante de fundamento ya que son componentes puramente mecánicos y carentes de 'potencia de proceso' que no influyen en la velocidad de ejecución de un juego, mientras que la tarjeta gráfica es todo lo contrario y además sabemos de sobra que los drivers son una parte casi tan importante como el propio HW gráfico. Y, de nuevo, no es cierto que sólo mejoren la puntuación en benchmarks (aunque muchas veces, la mayoría, sí sucede). Por lo menos en el caso de NVIDIA, el rendimiento mejora en muchos juegos con los nuevos 'forceware', aunque de nuevo hay que reconocer que ahora es simplemente 'normalito' cuando antes era bastante pobre, vamos que tampoco hay que besarles los pies...
Salu2
Bueno, a ver si esto se lo cree alguien entre los escépticos: "The accusations leveled against ATi at NVIDIA's Editors' Day two days ago thus become that much more serious. Epic's Mark Rein confirmed that in some cases, high-res detail textures were not displayed in some areas by ATi´s drivers and that standard, lower-res textures are used instead. Randy Pitchford of the Halo development team also mentioned that there were optimizations present in ATi's drivers which are detrimental to Halo's image quality" "Further irregularities allegedly concern Unreal Tournament 2003. Epic's Mark Rein confirmed that the ATi driver defaults to the standard low-res textures in some cases, even when the detailed high-res textures are selected"
Yo no me mojo en el tema porque la verdad es algo que me trae completamente sin cuidado, pero lo único que digo es que las cosas hay que verlas objetivamente y dejando a un lado preferencias por una u otra marca. Además, tampoco tiene por qué ser 'optimizaciones malintencionadas' sino pequeños bugs o lo que sea, pero joder, creo que cuanndo las NVIDIA por ejemplo no muestran la iluminación de una escena también será un bug ¿no? Porque no nos van a tomar por ciegos ni tontos creo yo… Y, de paso, al final se ha demostrado que SÍ ES POSIBLE (y además no es la primera vez que pasa) que unos drivers mejoren el rendimiento en porcentajes muy elevados sin hacerlo a base de perder calidad.
Salu2