y he aqui la respuesta
LOS CHETONATOR ENGAÑAN A MERISTATION
ori
Demóstenes
3031 Mensajes enviado el 14/07/2003 02:14:53.
–------------------------------------------------------------------------------
Ya que en meri tenemos un analisis de una 5900 ultra,
http://www.meristation.com/sc/articulos/articulo.asp?c=GEN&cr=4022
que sube y baja el rendimiento un 25 o 30 por cien , y ya no sabiendo lo que creer( me tendre que comprar una por que si que anda) he investigado un poco en internet
Es una rewiew de el dia 12, con los detonator 44.65.. parece que "optimizan" todos las demos, esta pagina emplea un "anti-chetos", que solo funciona con direct x.
Parece ser que los "chetonator" son los unicos que usan algunas paginas para las review de de
algunos productos… que necesitan ser lanzados
imperiosamente
http://www.digit-life.com/articles2/gffx/gffx-16.html
perdon por al traduccion del babel, se entiende no obstante
Testbed and drivers
Testbed:
Pentium 4 3200 MHz based computer:
Intel Pentium 4 3200 MHz CPU;
DFI LANParty Pro875 (i875P) mainboard;
1024 MB DDR SDRAM;
Seagate Barracuda IV 40GB HDD;
Windows XP SP1; DirectX 9.0a;
ViewSonic P810 (21") and ViewSonic P817 (21") monitors.
NVIDIA drivers v44.65.
VSync off, S3TC off in applications.
Cards used for comparison:
Reference card NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra (450/425 (850) MHz, 256 MB);
Hercules 3D Prophet 9800 PRO (RADEON 9800 PRO, 380/340 (680) MHz, 128 MB, driver 6.360).
El FX 5900 falla otra vez. ¡La Contra-Deteccio'n también demuestra que los tramposos aumentan la velocidad en 23-37% en la prueba patrón estándar DM-Antalus-Antalus FlyBy! ¡El RADEON 9800 PRO no revela ningún tramposo otra vez!!! Refiere ambaS la prueba estándar DM-Antalus-Antalus y nuestro demo. Sin embargo, algunas de las optimizaciones de NVIDIA son útiles: apenas compare el funcionamiento con la Contra-Deteccio'n y sin ella en nuestra prueba patrón del demo (no la estándar).
Conclusión Así pues, si las pruebas anteriores basadas en las pruebas patrones o los juegos estándares del demo incluidos en los paquetes estándares demostraron que el GeForce FX 5900 tenía una buena ocasión de batir el RADEON 9800 PRO, la eliminación de los tramposos substituyendo las pruebas patrones estándares del demo por especialmente desarrolladas reveló que el FX 5900 no es tan bueno. Aunque la diferencia no es fatal, las pruebas que utilizan intensivo shaders demuestran que el RADEON 9800 FAVORABLE tiene perspectivas mejores que el FX 5900. En cuanto a las pruebas tenga gusto de Quake3 o de RtCW, las cuentas así que agradable para los ventiladores de NVIDIA se descoloró lejos. La razón es otra vez los tramposos (sin embargo sin una Contra-Deteccio'n para OpenGL que no podemos proporcionar uncontradicted evidencia). ¡Sin embargo, la tarjeta que estamos tratando de se basa en la muestra de oro de FX 5900! ¡Ése es porqué sus velocidades de reloj se pueden levantar hasta el nivel de los 5900 ultra sin el riesgo del misoperation! Las cuentas cambian un poco, pero afecta apenas el funcionamiento del shader. Un punto fuerte de muchas tarjetas basadas de GeForce FX 5900 es paquetes accesorios muy atractivos. En contraste, los socios de ATI pegan generalmente simplemente sus insignias a las tarjetas de la referencia, agregan un CD, un par de cables y un adaptador. O venden simplemente tarjetas como versiones del OEM. Los pienso debo tomar lecciones de MSI, Triplex, ASUS, Albatron, Gainward cómo represente sus productos. Muchos de esos usuarios que son listos pagar $400-430 un gran acelerador preferirían así el GeForce FX 5900 incluso a pesar de sus velocidades y conductores más bajos con los tramposos. Así pues, la muestra de oro de Gainward FX Powerpack Ultra/1200 puede ofrecerle: Un rendimiento muy alto en los gráficos 3D, iguales a el del RADEON 9800 PRO sobre todo en los modos del AA y del anisotropy (los precios son iguales en ése); Solución tecnológica de Amodern con la ayuda DX9 (tales juegos correctos alrededor de la esquina ya), aunque el funcionamiento del shader es inferior a las tarjetas del ATI; Ayuda de VIVO. Pero es realmente una cuestión de gusto: alguien prefiere shaders, otros desea una tarjeta hermosa con un alto rendimiento en juegos modernos. Además, sigue siendo desconocido cómo los juegos futuros DX9 parecerán. También uno debe recordar que el NV3x es muy flexible, que potencialmente da una ocasión al NV35 a la mirada no peor que su competidor en tales usos. También deseo los precios para el FX 5900 era adecuado (más bajo que los del RADEON 9800 pro para aumentar demandas). Está claro que el GeForce FX 5900 ultra no se puede llamar un solo rey 3D (la diferencia entre los 5900 y 5900 ultra se demuestra arriba, así que usted puede estimar si los 5900 ultra puede al outscore incluso la versión 128MB del RADEON 9800 pro). Admitimos que éramos mal que daba la corona al producto nuevo de NVIDIA debido a las cuentas engañosas 3DMark. El trono ahora es compartido por dos GPUs, pero los precios para los productos del Alto-Extremo se convierten más arriba al principio de ventas. ¿No es extraño? En nuestro 3Digeo usted puede encontrar las características completas de la comparación para las tarjetas video de esto y de otras clases.
otia ori eres el mismo k del foro de meristation seccion hardware cpu??