A mi me gustaría que AMD le diese la patada a Intel y se pusiera otra vez en el primer puesto, pero siendo realistas la cosa está muy chunga. Los nuevos Quad de intel a 45 nm llegan a 4 ghz por aire, y ante eso, el phenom poco puede hacer, ya que para igualarlo tendría que llegar a una frecuencia de entre 3,5 y 4 ghz (Según la superioridad clock to clock que tenga ante los yorkfield), así que lo veo muy complicado.
Obviamente el Phenom, como procesador, es muchisimo mejor que el yorkfield, es un procesador monolítico de 4 núcleos, muy bien diseñado, con un diseño orientado al multicore, etc etc, mientras el yorkfield son dos core2duo "tuneados", grabados a 45 nm, y metidos juntos en un encapsulado.
Quiero decir con esto que Intel va por el camino fácil, sin complicarse la vida, a lo práctico, mientras que AMD innova y va más a sacar adelantos tecnológicos reales. Pero hace esto que el AMD sea mejor? pues posiblemente no, porque en esta vida, muy a menudo la fuerza bruta y lo más simple acaba siendo más efectivo que lo más elaborado; tenemos multitud de ejemplos de esto, en todos los campos (en informática tenemos la RAMBUS o las matrox parphoelia), en otros campos hay también muchos ejemplos de un gran diseño innovador y genial, que obogaba por un gran avance, respaldado por in gran I+D, pero que finalmente no fue capaz de competir con la tecnología de toda la vida con una vuelta más de tuerca.
Todo esto para decir que a veces el camino más fácil, menos innovador y arriesgado y más "chapucero" termina siendo el más rentable. Cada vez apuntan las cosas más a que el phenom va a ser un ejemplo de esto.
Tampoco quiero decir que el core 2 duo sea una chapuza, sería injusto por mi parte, es un gran diseño, brillante, lo mejor que ha hecho intel en muuuuuuuucho tiempo según mi opinión, pero es eso, no lleva controlador de memoria integrado, los nuevos quad siguen siendo 2 pegados, opta por incluir unas nuevas SSE en lugar de mejorar la potencia "real" del procesador (eficiencia del juego x86), meter más y mas caché…. Intel no aporta nada nuevo en realidad, y sin embargo, va a seguir siendo superior al Phenom, que sobre el papel, es mucho más micro que el yorkfield.
Posiblemente si AMD tuviera los recursos de intel, tuviera ya avanzado el proceso de 45 micras, y sacara los phenom YA a 45 micras y con un proceso depurado y eficiente (no casi experimentando aún las 65 micras como es el caso), podría sacarlos a clocks mucho más altos. Entonces Intel si mordería el polvo estrepitosamente porque no podría competir con su diseño... pero este no es el caso. Solo hay que mirar lo que ha hecho AMD con los 6400+, micros a 90 nm, proceso que Intel abandonó ya hace años, y que rinden de puta madre, y han escalado a 3,2 ghz!!!.
algo raro.