-
En realidad, todo buen jugador debería tener uno de esos, pues son bastante rápidos, pero a una velocidad de 15,000rpm, me parece que seria recomendable tenerlos bastante aireados para evitar un desgaste y muerte prematura.
En lo personal, cuando me fijo en discos me aseguro que no sean de mucho espacio, por lo de los daños repentinos y pérdida de información, lo de la rapidez me parece excelente.:D
Saludos…
-
… y una interface de conexión SAS 2.0 ...
¿Os vais a comprar una controladora SAS ?
Si mal no me equivoco en unidades SAS 15k rpm ya era la velocidad de giro habitual, pero bueno supongo que para los que tengan una placa workstation puede ser una noticia interesante dependiendo del precio.Salu2.
-
En dos palabras: MUCHO RUIDO.
-
En dos palabras: MUCHO RUIDO.
¿? si lo dices por el ruido de los discos, eso se puede paliar, siempre que en contrapartida hubiese alguna ventaja como precio inferior o prestaciones superiores.
Salu2.
-
A mi todo disco que de vueltas me ha dejado de interesar
El que está al caer es el FM-25S2S-128GBF1 de Gskill, que ganas le tengo… -
Madre mía que pastizal, a ver si cuando lo tengas comentas que tal va, uno de esos para sistema supongo que ira menjor que cualquier raptor ¿no? ademas de libre de ruidos.
-
Me disgusta el ruido que meten los pcs y en especial el de los discos duros, prefiero discos de 7k2. Que para un servidor no está nada mal estos discos pero para uno pc no lo veo.
xD los discos que dan vueltas ya no te van eh Krampak, yo esperaré a que bajen de precio y suban de rendimiento… aun no creo que salgan rentables.
-
El tema es pillar uno con buen precio-rendimiento para SO y programas o un trasto serio que soporte TRIM, yo no me pude resistir al OCZ Solid 30GB a 60 pavetes, me gasté más con el Seagate 500GB 32MB serie 11 en su día.
-
A ver si se ven pruebas del HDTune de esos discos no-mecanicos que andan ya por ahy por el foro, que la curiosidad pica.
Salu2.
-
Actualizo con el Crystal (2.2 - XP SP3), tras hacer las pruebas con el HD Tach me di cuenta de que tenía capado el disco, se me olvidó quitar el jumper cuando jubilé el Sandy :risitas:
ST3500320AS (SD1A)
OCZ Solid Series 30GB
No es HDTune pero algo es algo…
Con HD Tach el Seagate capado a SATA I 90 media 12 acceso, el SSD OCZ 140-"0".
Los 155 de su especificación se seguían cumpliendo tras varios meses de uso y 2 o 3 formateos, no lo he probao ahora (habrán pasado los mismos meses de compra a la prueba Crysta que del bench a ahora, sin formateos) y no sé si la ausencia de degradamiento se debe a lo lento del proceso o ha influído el hecho de que haya ocupado unos pocos GB's.
-
Veo que la diferencia ya se notara bastante sobretodo en el OS a pesar de que las velocidades no sean todavia lo esperado, ademas del tiempo de acceso, se ve mucha diferencia en paquetes pequeños, y eso supongo que beneficiara sobretodo al uso del OS.
Ahun asi no estaria de mas montar dos de esos en raid0 je je
Salu2.
-
Cuando lo vi a 60 pavos pensé en pedir 2 para un futuro RAID pero como acababa de comprar la placa sin controladora lo desestimé. No sé vosotros pero yo que no instalo muchas histoias no creo que vuelva a los magnéticos para SO. El siguiente que compre soportará TRIM, lo que no sé es si será de 30 o de 60GB, todo se verá.
-
Bueno, pues yo creo que con mis 2 7200.12 en raid 0 (tengo otro para back up), el rendimiento se nota un porron.
Yo también tenia pensado la idea de unos SSD's o Raptor, pero visto que necesitaba bastante capacidad, y que los SSD todavía están caros y la fiabilidad es pobre, me decante por los nuevos Seagate. Y van como un tiro, oiga.
Os prometí unas capturas…
¿Que os parece el rendimiento?
Bueno, es en XP….ya probare que tal en Vista.Saludos!!
-
¿Fiabilidad pobre? No digo que no pero no conozco a nadie con problemas aunque también es verdad que somos pocos los que nos hemos subido a este carro. La verdad es que un magnético PARECE tener más papeletas para fallar, que si rotación, que si cabezales, que si le das un golpe y ya se ha liao…
PD: Pues menuda fiabilidad que has buscado con el nivel 0 :risitas:
-
La verdad es que fiabilidad en funcionamiento dudo mucho que el disco mecanico tenga mas, a pesar de que los discos mecanicos son ya muy fiables y no es tan facil cortarle el trabajo con un golpe.
Pero la longevidad de los datos escritos en las flah rom del SSD de momento es el aspecto en el que el SSD todavia no canea al mecanico.Creo que los discos mecanicos como 2º disco para guardar datos conviviran un buen tiempo todavia con los discos SSD, ya veremos si no terminan de mejorar los SSD de golpe y los mecanicos pasan a la historia, pero no creo.
Salu2.
-
¿Fiabilidad pobre? No digo que no pero no conozco a nadie con problemas aunque también es verdad que somos pocos los que nos hemos subido a este carro. La verdad es que un magnético PARECE tener más papeletas para fallar, que si rotación, que si cabezales, que si le das un golpe y ya se ha liao…
PD: Pues menuda fiabilidad que has buscado con el nivel 0 :risitas:
Hombre, siempre esta bien tener otro disco para back up's
Tengo 2 TB en raid y otros 2TB para copias, con lo que puedo dormir bastante tranquilo. De todos modos, aunque no tengas un Raid 0 siempre es bueno tener un back up.Incluso testee la posibilidad de un Raid 5, y no daba mal resultado, pero perdía 1TB y prefiero usarlo para meter datos y copias de seguridad.
Y sobre la fiabilidad, bueno, me exprese mal. Me refiero que a la larga, de momento no esta claro la durabilidad de las celdas para escribir datos. Vamos, que para S.O no me preocuparía mucho ya que sacaría gran rendimiento, pero para guardar datos unos años no me fiaría un pelo.
Creo que todavía falta mucho por pulir, aunque sera el futuro, pero como dice defaultuser, durante bastante tiempo convivirán los discos mecánicos y con los SSD.
Saludos!!
P.D: mas adelante, ya me haré con un SSD, que yo también lo tengo ganas de meter mano a un bicho de estos
-
Las aplicaciones del SSD a corto plazo pasan por un híbrido SSD + Disco duro convencional. En la memoria Flash se instalan los programas y en el disco convencional se meten los datos. Creo que hay algo de esto en un modelo de disco duro de 2.5".
De momento, para almacenar mis datos, me ofrece más tranquilidad un disco duro que una unidad de estado sólido sin ninguna razón de peso.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Aamigo, no había pensado en el tema durabilidad en datos, yo también tengo mi imagen de sistema en el magnético aunque no me vendría nada mal un externo para la copia de seguridad de los datos….
-
Efectivamente, existen unos discos duros híbridos que mezclan la velocidad del flash con la seguridad de los mecánicos, donde la flash incorporada hace las beses de una enorme cache de ejecución de datos para mejorar el rendimiento del sistema.;)
Pero a la final, para eso de almacenar copias de seguridad no confío sino en lo CD, DVD o BD como ultimo y costoso recurso, de resto no confío ni en los mecánicos ni en los Flash ni en Híbridos.:D
HDD….....Capacidad de almacenamiento y más seguridad a bajo precio.
SSD.........velocidad, tamaño exterior, poco calor generado, bajo consumo y tecnología de punta.
Híbridos....Todas las anteriores-consumo.Es mi punto de vista.
Saludos…
-
Pero a la final, para eso de almacenar copias de seguridad no confío sino en lo CD, DVD o BD como ultimo y costoso recurso, de resto no confío ni en los mecánicos ni en los Flash ni en Híbridos.:D
Bueno, es una lata tener que meter en DVD muchos cientos de gigas… Y, teniendo más posibilidad de que se te raye un disco y pierdas esos datos, debes tener varias copias mas.
En fin, mas cómodo es tener dos discos para copias, por que raro es que fallen los dos discos a la vez...Yo me hice el Raid de 2 discos de 1 TB. Luego tengo 3 discos para copias: 1TB, 640GB y 500GB. Y luego, para cosas muy esenciales, un disco de 160GB IDE en una caja USB.
Tener copias de mas no es nada malo, que luego viene los sustos.
