Banco de pruebas Hardlimit

[Xevipiu]

Desabilita todo desde los registros

[cobito]

@xevipiu Que falla? La medida de frcuencia tiene un error <3% y si nos fiamos de lo que dice cpuz, el error en tu caso es del 1.4%.

@krampak en el administrador de tareas ves algún proceso consumiendo CPU mientras se ejecuta el banco?

[krampak]

@cobito Sí, el antimalware del Defender... que pese a tener deshabilitado el análisis en tiempo real, cuando llega al cuarto test se dispara unos segundos, no se el motivo.

[cobito]

@krampak hace unos días estuve leyendo sobre esto y el problema es generalizado entre los pequeñas empresas desarrolladoras de software. Voy a estudiar la posibilidad de firmar el programa que según dicen, mejora la situación.

Tambien voy a ver si el límite de 0.97 es demasiado estricto.

[cobito]

Parece que el programa en su conjunto se detecta como troyano en algunos antivirus. Pero el problema principal está en Windows Defender. @krampak voy a informar a Microsoft de los falsos positivos pero me están pidiendo el "nombre de la detección" que se en encuentra en el historial de Windows Defender. Si lo tienes, ¿me lo puedes pasar?

Voy a instalarme Windows 10 para poder hacer pruebas por mi cuenta.

[cobito]

Ya están disponibles las nuevas firmas Hardlimit donde se han eliminado los resultados individuales de cada test y se han dejado sólo los totales. Además se muestra información adicional del hardware así como la posición en el ranking.

Si quedáis primeros, segundos o terceros en mono y/o multi hilo, aparecerá una medallica de oro, plata o bronce al lado del ranking.

[cobito]

He estado indagando en el tema de los antivirus. En vitustotal, una veces hay más y otras veces menos detecciones (antes de ayer había 8 y hoy 11).

He probado Windows 10 y efectivamente el proceso "Antimalware Service Executable" perteneciente a Windows Defender es un dolor de cabeza. Sin embargo el propio Windows Defender encuentra todos los componentes de banco de pruebas como inofensivos. He leído que es normal que ese proceso consuma una gran cantidad de CPU normalmente, ejecutando cualquier programa así que ahí no puedo hacer mucho.

Me imagino que este problema se puede reproducir con otros bancos de pruebas. La cuestión es que en HLBM hay "demasiados" mecanismos para detectar si la prueba se ha realizado bajo condiciones adecuadas, cosa que no tienen otros programas del ramo y por eso aparentemente no tienen problema.

También he comprobado que cuando se ejecuta el banco de pruebas por segunda vez, el detector de malware es mucho menos salvaje.

La razón por la que se ve su actividad en el test 4 no es por el test 4 en sí, sino porque después de ejecutar ese test, se lanza "hlbm-detect" cuyo fin es detectar el hardware el sistema. Es un proceso muy diferente a "hlbm-core" y debe ser por eso que lo quiere analizar. Sin embargo, esto no afectaría a los resultados ya que llegado ese punto, el banco de pruebas en sí ha finalizado.

Entiendo que en Windows 10 va a ser difícil alcanzar al 0.97 (0.5) de ratio MMT por lo que en la próxima revisión del programa se añadirá la versión de Windows al resto de información enviada. En caso de ser Windows 10, se rebajarán los requisitos para considerar un resultado válido.

Hasta entonces no puedo hacer nada más. Es un problema de Windows 10 y su implementación de Windows defender, no de HLBM ni de un falso positivo.

[krampak]

Perfecto @cobito , buen trabajo !

[cobito]

Ya está disponible la versión 2.0 de la central. Los cambios son principalmente estéticos. El objetivo ha sido que se parezca lo más posible al esquema del foro. Además ahora es compatible con dispositivos móviles.

Desde el punto de vista de la funcionalidad, los campos de búsqueda ahora hacen sugerencias de modelos de procesador. Sólo aparecen 5 sugerencias por lo que no veréis nada hasta que la búsqueda se acote a eso.

Por último, en la ficha de los modelos aparece una breve descripción. La descripción se encuentra todavía en una fase temprana de desarrollo.

Portada

Ejemplo de ficha de procesador

Ejemplo de comparativa

Ejemplo de resultado

Una vez más, ha habido una gran cantidad de cambios internos, por lo que para cualquier fallo ya sabéis.

[Namiga]

Me gusta mucho más ahora.
Muchas gracias.

[Yorus]

Está chulo, más integrado con el resto de la web. A ver si actualizo mis resultados con el nuevo "pepino" de la casa.

[Fassou]

@cobito dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

Una vez más, ha habido una gran cantidad de cambios internos, por lo que para cualquier fallo ya sabéis.

En https://bm.hardlimit.com/cpu.php?cpumodel=Intel(R)-Core(TM)-i7-5500U-CPU-@-2.40GHz-198356 te sale un micro como "error op t3= 0. Please, report"

Llegué por uno de los enlaces que pusiste, pero no recuerdo cual

[cobito]

@Namiga Gracias. Esos comentarios ayudan a seguir...

@yorus Bien, ahora lo importante es recopilar cuantos más resultados mejor. El próximo objetivo será dar compatibilidad a Windows viejos y si tengo un poco de suerte, incluso sacar un live-usb que corra todos los modos automáticamente sin tener que arrancar el sistema operativo del PC.

@Fassou Mira que lo tenía apuntado desde el principio. Ya está solucionado.

[krampak]

@cobito ¿ Se te ocurre porqué no me pasa el test1 dentro del ratio el i7-6700 en modo 1 y 2 ? He repetido otros modos y salen bien, pero el 1 y 2 no he logrado validarlos nunca a 0.50 por lo que veo. Más tarde vuelvo a probarlo.

[kynes]

@krampak no sé si ocurrirá esto, en algunos micros que tienen un turbo mayor para aplicaciones de 1 hilo me era imposible que lo validara, siempre se me quedaba por debajo del mínimo.

[krampak]

@kynes dijo en Banco de pruebas Hardlimit:

@krampak no sé si ocurrirá esto, en algunos micros que tienen un turbo mayor para aplicaciones de 1 hilo me era imposible que lo validara, siempre se me quedaba por debajo del mínimo.

Podría, pero no deja de ser curioso que sólo sea utilizando esos 2 modos, lo que tu describes debería de ocurrir en todos los modos.

[kynes]

@krampak cierto, no te había leído bien. Pensaba que era en todos los modos.

[cobito]

@krampak Pues me parece muy raro la verdad. Las restricciones del ratio mmt las voy a tener que revisar en breve porque como dice @kynes, hay casos en los que es normal que salga por debajo de 0.97/0.5. La única razón que se me ocurre (un poco rebuscada) es que en esos modos se caliente más de lo habitual en el test#4 y pare un poco el carro en primer pico del test#1. Pero viendo las gráfica de rendimiento no parece el caso.

Si nos vamos a las casualidades, puede ser que algún programa en segundo plano casualmente haya hecho algo durante esa ejecución. Por cierto, en unas semanas habrá un live-usb del banco de pruebas para evitar interferencias de otros programas y hacerlo agnóstico al sistema operativo instalado.

Si lo repites y vuelve a salir mal, pon aquí el enlace del resultado.

[krampak]

Sí lo he vuelto a pasar, lo mismo: https://bm.hardlimit.com/result.php?bm=70620578ee58b11e46bcbfbfbec8104e588

Ya probaré con la live USB cuando esté disponible.

[kynes]

@krampak ¿Has probado con 4 hilos en vez de con 8?

Mesplico, a ver si hay algún problema del programa con la implementación de hyperthreading de esos micros, y con cuatro nucleos físicos no de problema. Lo ideal sería poder deshabilitarlo en la bios, para ver si da un resultado coherente sin esos hilos.