Intel Core un rival digno para K8 y K9
-
Pues mira lo que acabo de encontrar en xtremesystems, a mi me parece que si que es un ancho de banda bastante espectacular :sisi: :
http://homepage.ntlworld.com/a.leach80/AM2%20ram%20benches/11.7kbuffered.JPG
Vale pero (y aunque no quiero ser repetitivo) en esta misma rama publique una comparacion de mi Opty Vs. Conroe y yo con solo 255Mhz y latencias 3-3-2-7(que no es nada del otro mundo) conseguia los siguientes resultados en el Sandra 2007 (que porcierto superaban los resultados del Conroe :risitas: en este test sintético de memoria).
Pues llege casi a los 7000Mb/s con DDR, además esos resultados podrían ser bajo Windows XP-64Bits donde se obtienen mayores resultados sino bajaros el programa y veréis la variación de los resultados que tiene el programa memorizados con un sistema operativo u otro.
No digo que sea poca cosa pero todos sabemos que la DDR2 pese a sus elevadas frecuencias peca de latencias y eso se nota.
Si algo hay que destacar es que al haber aumentado el ancho de banda el impacto de 1Mb de Cache VS. 512kb es casi inapreciable a igual frecuencia, de echo aunque antes no afectaba una barbaridad ahora si que se puede decir que hay muy poca diferencia.
-
Espinetenbolas esta en lo cierto aunque el ancho de banda es bastante grande, la arquitectura K8 no se beneficia mucho del mismo, la latencia en K8 es mucho mas importante que el ancho de banda. Si, el ancho de banda de DDR2 es espectacular pero las latencias no y eso lastima el rendimiento de K8.
-
Eso no tiene mucho sentido, el ancho de banda se encuentra infuenciado por las latencias (entre otras cosas), no es que perjudiquen a la arquitectura del K8 es que directamente empeoran el ancho de banda de la memoria y esto repercute en cualquier arquitectura.
-
Pero si es cierto que hay arquitecturas más sensibles al ancho de banda, como ocurre con la netburst, y otras en las que es más importante tener un tiempo de respuesta menor. Es interesante ver el artículo que han realizado en digit-life para ver que está ocurriendo en el AM2, parece que hay una limitación importante en el controlador de memoria que imposibilita a los AM2 aprovechar todo el ancho de banda. Parece más que nada un fallo de diseño del chip, no de la memoria DDR2.
http://www.digit-life.com/articles2/mainboard/ddr2-800-am2.html
-
Pero una cosa es que tu arquitectura sea dependiente de un gran ancho de banda en mayor o menor medida y otra es que dependa de las latencias. El K8 no es que sea mas o menos dependiente por tener el controlador de memoria integrado sino que por tener dicho controlador se comunica directamente con memoria principal (no como antes que se comunicaba con con el puente norte del juego de chips y este a su vez con la memoria).
Que la memoria tenga mayores latencia repercute directamente en el ancho de banda ya que cuanto mas altas mayor es el tiempo de respuesta de la memoria; y el ancho de banda se mide en Mb/segundo
En cuanto a la arquitectura Netburst que comentas, supongo que seria tan dependiente debido al gran numero de etapas de su cauce: al tener tantas etapas puedes ejecutar muchas microinstrucciones pero para ello necesitas disponer de esas microinstruciones y si la cache del procesador llegara ha estar vacia el procesador estaria parado
Kynes si te fijas en el enlace que has puesto, el "Max. Memory Write Bandwidth, MB/sec" de una memoria DDR-400 es de 5626 mientras que en DDR2-800 es de 5790 (la diferencia es minima); mientras que el porcentaje que aparece debajo es de casi la mitad y creo que ese porcentaje se refiere respecto al teorico (6400 en el primero y 12800). En conclusion podemos decir que las latencias tan altas hacen que perdamos casi la mitad del ancho de banda.
-
Lo que quiero decir es que hay arquitecturas en las que es mejor tener un ancho de banda elevado, importando menos el tiempo de respuesta, y hay otras en las que es mejor tener un tiempo de respuesta bajo, importando menos el tener un ancho de banda elevado. En el caso del P4 es mejor tener el fsb lo más alto posible, sin importar apenas las latencias, mientras que en el A64 es mejor tener las latencias lo más bajas posibles, sin importar tanto el fsb.
-
Vale ya se a lo que te refieres :sisi:, es que no sabia a lo que querias decir :risitas: ;D
-
Lo que quiero decir es que hay arquitecturas en las que es mejor tener un ancho de banda elevado, importando menos el tiempo de respuesta, y hay otras en las que es mejor tener un tiempo de respuesta bajo, importando menos el tener un ancho de banda elevado. En el caso del P4 es mejor tener el fsb lo más alto posible, sin importar apenas las latencias, mientras que en el A64 es mejor tener las latencias lo más bajas posibles, sin importar tanto el fsb.
Es exactamente a lo que me referia con mi comentario…
PD:
Y gracias por lo de tu firma...en realidad muchos usuarios agradecen mis aportes...y mis explicaciones detalladas y precisas con soporte. -
Los conroe rompen en los test sintéticos y ganan no por tanto en los reales..
Los AM2 si que creo que no nos van a dar sorpresas positivas a no ser que hagan maravillas sobre los 64bits :susto: :susto:
Pues como dicen muchos habrá que esperar
Eso sí, no creo que aguante mucho a que me cuente lo bien que van los conroe xD xD Lo querre comprobar por mí mismo ;D
Saludos
-
Te has leido la rama antes de escribir eso ? Algo me dice que no.
-
Te has leido la rama antes de escribir eso ? Algo me dice que no.
Gran consejo ;D ;D
He tomado nota y he editado.
Me había informado mucho sobre estos nuevos micros, pero algunas gráficas y comparativas caseras que he encontrado por aquí me han hecho dudar… coño, si al final aún seguiré con AMD :rolleyes: :rolleyes:
Saludos
-
PD: Y gracias por lo de tu firma…en realidad muchos usuarios agradecen mis aportes...y mis explicaciones detalladas y precisas con soporte.
Me alegro que te guste. Vuelves a confundir el tocino con la velocidad. No dudo de que sepas de lo que hablas, dudo de tu educación y de tu humildad.
Te voy a contar una fábula. Había un escorpión que quería cruzar un río, y le pidió a una rana que le acercara. La rana le dijo que no, porque le iba a picar. El escorpión le razonó que no haría eso, ya que él también se ahogaría si la rana muriera. Entonces la rana acepta a llevarle. El escorpión, a mitad de camino, le pica, y la rana antes de morir le pregunta por qué lo ha hecho, si él también va a morir. El escorpión le contesta que no ha podido evitarlo, está en su naturaleza… Pues tu problema es el mismo, por mucho que sepas, somos muchos los que nunca te vamos a respetar, no por envidia/falta de conocimientos/lo que quieras ver, sino por tu comportamiento, tu falta de humildad y de capacidad para discutir como persona. Para discutir con una pared, prefiero hacerlo con una de verdad.
-
Asi, como quien no quiere la cosa. Los entendidos de esto de cpus y graficas como kynes, sergiman… que puntos debiles tendra el conroe con el amd? porque hasta ahora solo se ha hablado "mal" del amd y de su proxima revision. Pero vamos, quien pille un conroe que fallos puede encontrarse y que beneficios tendra la revision G del amd, porque para quien entienda el lenguaje tecnico muy bien, pero sera que soy un cazurro, pero me hago un lio. Es que con la pelea de cdbular y sergiman ni me he enterado de la mitad.
-
Asi, como quien no quiere la cosa. Los entendidos de esto de cpus y graficas como kynes, sergiman… que puntos debiles tendra el conroe con el amd? porque hasta ahora solo se ha hablado "mal" del amd y de su proxima revision. Pero vamos, quien pille un conroe que fallos puede encontrarse y que beneficios tendra la revision G del amd, porque para quien entienda el lenguaje tecnico muy bien, pero sera que soy un cazurro, pero me hago un lio. Es que con la pelea de cdbular y sergiman ni me he enterado de la mitad.
La unica ventaja que puede mantener de momento el AMD 64 contra el Conroe es el controlador de memoria y la caché de 1er nivel. Al tener el controlador de memoria integrado la latencia del sistema de memoria es menor (no tiene que pasar por una controladora intermedia y externa a la CPU) y en el tema de caché el AMD 64 tiene 128 Kbits (64 para datos y 64 para instrucciones) mientras que el Conroe tiene solo 64… aunque la cache de 2º nivel es superior en el caso del Conroe (4 MBs y 256 bits de ancho de banda).
-
tambien habrá que ver como rinden los conroe en 64 bits, porque en menos de un año sale el vista y todas sus versiones menos 1 son de 64 bits
-
Es verdad. Si tuviera un Conroe haria pruebas a con un Win de 32 y una de 64bits (tipo winrar, cinebench y esa serie de programas/benchmarks que tienen soporte 64 bits) para ver si el incremento de rendimiento entre 32/64bits es inferior/superior al de los A64.
-
Entonces el tema esta en los 64 bits… puede que amd no tenga tantos problemas hasta la revision g del 64. A esperar a junio-julio y a diciembre para la G.
-
Entonces el tema esta en los 64 bits… puede que amd no tenga tantos problemas hasta la revision g del 64. A esperar a junio-julio y a diciembre para la G.
Creo que la diferencia en 64 bits será mas o menos la misma que en 32 bits, el Conroe realiza más instrucciones por cada ciclo y por muy mal optimizado que esté superará al AMD64… solo queda esperar si AMD tiene algún AS bajo la manga
Espero que AMD saque algo pronto porque no me gustaría volver a los malos tiempos :triston:Saludos
-
yo no lo tengo tan claro, porque entonces hubieran salido tests.
A mi la experiencia me dice que las EM64T no están todo lo pulidas que debieran y me temo que va a ser un batacazo curioso (espero equivocarme) -
Creo que la diferencia en 64 bits será mas o menos la misma que en 32 bits, el Conroe realiza más instrucciones por cada ciclo y por muy mal optimizado que esté superará al AMD64… solo queda esperar si AMD tiene algún AS bajo la manga
Espero que AMD saque algo pronto porque no me gustaría volver a los malos tiempos :triston:Saludos
Tienes razón en dos cosas:
….........el Conroe realiza más instrucciones por cada ciclo..........
............AMD tiene algún AS bajo la manga............Conroe se ha demostrado en todas las previews como un micro potente y cuanto menos eficientes en términos de rendimiento pero como ha dicho packosoft las EM64T no están todo lo pulidas que debieran y por tanto AMD tiene un AS bajo la manga y ese AS es que no solo no pierde rendimiento en OS y aplicaciones 64bits (pese a ser un micro que soporta nativamente 32/64bits) sino que el incremento de rendimiento VS. un Inte actual es mayor, o por lo menos el cinebench asi lo demuestra. Esta claro que es un test sintético pero ahora que lo comentáis, también me llama la atencion que todas las pruebas de conroe sean bajo OS de 32bits. Igual es tema de disponibilidad de drivers, quien sabe, sea como sea paciencia que no hay nada oficial y todavia no esta a la venta. Eso si aquí podéis largar y especular hasta dejaros los dedos llenos de llagas. :risitas: . Asi cuando salgan los primeros resultados oficiales y los precios AMD VS. Intel, podréis decir: lo veis ya os lo dije, quien tenia razón? jejejejeje, ala ahora vas y los cascas :happygirl .
Por cierto AMD parece que va a mantener vivo al s939 que tantas alegrías le ha dado porque según su lista de precios sacara al x2 5000+ y al FX-62 para este socket.
http://www.theinquirer.net/?article=32014
Claro que esta pequeña reducción de los precios no es nada comparado con la que se producirá cuando aparezca el Conroe, si es que se vende a los precios que han anunciado.
