Informacion Util Asrock 775dual-vsta
-
Sobre lo del PC_X 4X se notara mucho el rendimiento? Vamos, si repercute mucho.
Es una buena placa, pero tiene sus limitaciones. Haber…otra cosa, y hay algún tipo de incompatibilidad con ciertas tarjetas PCi_X? Es que leyendo en la página de ASRock y viendo las tarjetas en PCI_X que soporta veo que salen pocas, es decir, que una 7900GT de Sparkle por ejemplo no sale.Saludos!!
-
¡Esta publicación está eliminada! -
No es una placa para OC ya que su chipset es antiguo pero cumple perfectamente su función y por lo menos tiene 4 IDE´s, no como el ICH8 que no tiene nada, por no tener ni raid, ni NCQ, ni AHCI. La mia a partir de 285 era inestable.
Por otra parte la opción del Pipeline DRQCTL sólo es últil si usas DDR1, con DDR2 se vuelve bastante inestable. EL CMD a 2T, poca gente va a un 1T sin librarse de problemas de estabilidad. Aunque existen un pencil mod para subir el voltage del NB de 1.35v a 1.45v. Se puede ganar unos 20Mhz de bus.
Sobre el voltage de las memos pues Normal o Auto = 1.8v y High = 1.9v para la ddr2 y entre 2.55v-2.75v para la ddr1.
**
No se pueden cambiar multis (por ahora) ni voltaje de CPU. El PCIe a 4x máx. Yo tengo una y la he probado bastante y mi opinión es que esta placa esta hecha para aprovechar una tarjeta AGP y unas DDR1, con esto es donde realmente le vamos a sacar jugo. Con ddr2 y una pcie va bien pero se desaprovecha bastante su potencial.**Ahora mismo para mi la mejor relación es la MSI 965, por 100€ tienes tus 400x7 trankilamente y sin modificar nada de voltajes. La única pega de la MSI es que por ahora no se puede modificar el Vcpu desde bios, pero supongo que en una futura actulización se podrá. Y además esta placa en su versión de PCB 1.1 tiene soporte para Kentsfield (ahora todas son 1.1).
Salu2.
Básicamente la he comrpado para aprovechar una 9600, unas Kingston DDR400 y un P4 3,7 Ghz Presshot y montar un equipillo. O el segundo caso, para meterle 2x512 Kingston DDR400 cutres con le GeForce 7600GT y vender la LanParty con el x2 3800+, para así tener un equipo intermedio a la migración a DDR2 por 4 duros.
-
Entonces perfecto, es la placa ideal y barata. Yo tengo la mia con un 6400, una GTX que funciona bastante bien y 2Gb.
Salu2.
-
@TRISTAN_9:
Bueno, se supone que repercutiría más esa velocidad de 4x frente a 16x en los juegos que texturas más grandotas tengan, porque ocuparían un mayor ancho de banda.
Según tengo entendido, el ancho de banda del PCIe 4x es 1GB/s, pero al ser capaz de enviar datos en ambos sentidos al mismo tiempo (estilo HyperTransport) el rendimiento se duplica a 2GB/s, que no parece estar mal, teniendo en cuenta que AGP 8x tiene un ancho de banda de 2133MB/s
PD: Neptunno, estás pensando en cambiar de ordenador o son imaginaciones mías… ;D
Uys, es una larga historia, la verdad es que realmente estaba pensando pillar un 6300 + una placa majilla (Una MSI o alguna con el 965) y 2GD DDR2…pero se me cruzo otra idea. Es que siempre me molaba la idea de tener un portatil, no muy caro, pero uno majete, y bueno, ando en ello, todavia tardare en pillarlo, que conste.
Y bueno, sobre mi Sandy, la verdad es que tengo equipo para aprovecharlo para rato, y tengo 2GB, a si que de momento no quiero pensarlo tanto, simplemente aprovechar lo que tengo, despues ya vere si me pillo algun X2 nuevo de rebote o uno de segunda, o simplemente busco un E6300 (es la opcion que mas me molaba), pero bueno... na, pajas mentales del Neptu xDPor cierto, si el AGP 8x tiene un ancho de banda de 2133MB/s, no es eso 2GB/S ? xD xD
Creo que el PCI_X tiene 4GB de ancho de banda, pero no lo recuerdo bien.Saludos!!
-
¡Esta publicación está eliminada! -
jajaja, si, es verdad lo del PCi_X o PCI_E, yo siempre usaba la segunda manera, pero de tanto lelerlo, al final se te pega la tontuna.
Ahora que leo bien lo que pusiste, te referias al PCI_E 4X, y entendi 16X, estoy yo bueno, jejeje. Pues eso de 8GB a 2GB hay diferencia, no?
Pero si dicen que casi no se aprovecha todavia el AGP8X imaginate el PCI_E 16x, ni siquiera el 8X o 4X.Supongo que visto esto, no esta mal la ASRock esta, no descartare la opcion, jeje…si me da por pillar placa y micro, pero me joroba el tema de memorias, pues tengo 4 modulos de 512, ojala tuviera dos de 1GB cada uno, en fin.
Saludos!!
-
A mi con mis 533 en auto funcionan de perlas, incluso a 1T, eso si ni se me ocurre activar el pipeline DRQCTL o cambiar las latencias manualmente, ya que bastantes veces se queda congelado como tu dices, es una placa bastante irregular en su funcionamiento, me refiero con esto es que con ella no se puede seguir un criterio lógico en los cambios de parámetros en la bios, pero que no se le puede pedir más por el precio que tiene, y tampoco va a venir una bios milagrosa que solucione todas estas cosas. Es una placa destinada para un sector y punto, no se puede sacar más donde no lo hay.
Salu2.
Tenias razon,ahora he desactivado la opcion de pipeline DRQCTL y ya no se me congela,ahora ya puedo ir sincrono con el fsb del sistema.
Pero mi nuevo problema es que no puedo subir de 280Mhz,cuando antes lo tenia a 290 y las memos a mas de 700Mhz.Ahora con las memos y el sistema a mas de 280 se reinicia el sistema o empiezan a salir errores muy raros.He probado de subir latencias y poner las de 667,pero nada.Porque ahora no puedo subir a mas de 275Mhz?
-
Yo tengo bastantes problemas para hacer funcionar mis ddr2 667 a 533 para ir sincrono con el fsb.
Si lo pongo sincrono,ya sea como auto o 533 en las memorias,con overclock,sin overclock,subiendo los timings,cambiando opciones de la bios,cambiando de sata a ide,modo seguro….el resultado es el mismo,el pc se congela al entrar en windows.
¿¿¿¿¿¿Alguien ha tenido el mismo problema y lo ha solucionado????
La opcion que tenia antes ddr1@440 era mejor que unas ddr2, y suerte que pille unas ddr2 667,ya que si pillo unas 533 no me servirian para nada ahora mismo
Presente, cuenta con otro que no hace estables las DDR2 667 a 533 ni harto de vino. De hecho, con FSB 266 y el DRQCTL desactivado mis DDR2 ni llegan al POST a 533, sin embargo con el DRQCTL activado y subiendo el FSB a más de 270 llego en algunos casos hasta a cargar Windows con la DDR2 a 533, pero muy inestable. A su velocidad, como DDR2 667, pues le da igual lo que haga con ninguna configuración, arranca de todas maneras y carga Windows siempre, pero el Orthos me da errores siempre (curioso, tambien me da menos errores cuando el FSB está subido por encima de los 270). Así que aqui sigo, con la horrible Flexibility Option puesta, eso si, las latencias las puedo poner al minimo todas y a 1T por lo menos cuando está eso puesto., y me da unos suficientes 5'4GB/s de ancho de banda (lejos de los 7'7GB/s que llegue a medir en el arranque que más me duró a DDR2 533, pero por encima del 4'5GB/s de mis viejas KVR DDR400, aunque sea por el overclock)
-
Yo tengo las mias a 333 con fsb hasta 285,con pipeline activado y todos los timings de la placa bajados.LO que me hacen unos 715Mhz,teniendo en cuenta que son unas value ram,creo que esta bastante bien.
Orthos durante 2 horas no me da ningun error,pero si subo a mas de 287,siempre,a los 5 minutos me da un error.Lo que tu dices,esta placa es bastante inestable,ya que el memtest lo paso a las memorias a 750 Mhz y no me da ningun error,pero al entrar en windows,rapidamente falla.
Con que velocidad tienes el V-Link?,cuando a mi se me congelaba le subi la velocidad a fast y tardo mucho mas en congelarse…muy raro.
-
Yo lo tengo en normal el V-link, porque cuando lo puse en fast la priemra vez petó a los 3 minutos XD pero fue con otra BIOS, veré luego si con la 1.90 me ayuda o que…
-
NUEVA ACTUALIZACION DE LA BIOS 2.10 !!!!
A mi me ha arreglado el problema de las congelaciones de pantalla,ahora tengo mi sitema a 300 de FSB sincrono con las memos y el pipeline activado.
-
Pues yo actualizaré la mía cuando me llegue el micro ya que tuve que entregar el mío para una emergencia, asi esperando estoy a otro. Yo con la 1.90 conseguí mantenerlo perfectamente a 300. Pero a ver si con esta logro más estabilidad con el tema de las memorias. Esta placa la ddr2 no le sabe muy bien, se lleva mejor con la ddr de toda la vida. A ver quien más a actualziado, que comente resultados de la clase que sean que nos ayudará mucho a todos.
Sobre la bios pues he encontrado esto:
Bios 2.10 –> Update Intel CPU microcode 6F2/51.
The 2MB L2 Cache Conroe included Core 2 Duo E6300 (1.86GHz/1066MHz FSB), E6400 (2.13GHz/1066MHz FSB) and Xeon 3040 (1.86GHz/1066MHz FSB) and 3040(2.13GHz/1066MHz FSB), where its stepping would improved from B2 to L2. They have new SSPEC and MM, and CPUID would changed from 6F6 to 6F2. However, the change would not affect those manufacturers as well as end users.
Y esto otro que viene a decir alguna cosilla más:
In order to lower the cost to against AMD, Intel announced to release native 2MB L2 Conroe in Feb 2007. Similarly, Merom will also get native 2MB L2 cache version at the time of Santa Rosa release. The existing Intel Core 2 Duo and Xeon 3000 in the market, actually, are native 4MB L2 processors. Although they have 2MB L2 and 4MB L2 versions, the 2MB one is made by only disabling half of the L2 Cache.
Its stepping would improved from B2 to L2. They have new SSPEC and MM, and CPUID would changed from 6F6 to 6F2. However, the change would not affect those manufacturers as well as end users. As 4MB L2 Cache shared almost 60% of the transistors in Conroe, a cut to native 2MB L2 Cache may help in lower 20% of the cost. In fact, the L2 stepping samples have been sent to mainboard manufacturers in order to update the microcode for BIOS.
Besides Quad Core Intel Core 2 Extreme QX6700 upcoming in Nov 2006, there is a cheaper version of Quad Core coming in Jan 2007. This would be Intel Core 2 Duo Q6600 (2.4GHz/4MB x 2/1066MHz FSB).
Salu2.
-
La nueva actualizacion me deja subir mucho mas con las ddr2,antes no pasaba de de 275 de FSB con las memos a 533,ahora lo tengo a 300 con las memos sincronas.
-
Yo las mias, unas KVR 533 las tenía con el flexibility enabled y a 225Mhz con 4-4-4-12 y la precarga a 21T, aunque ellas vienen por SPD a 16T, pero con este valor era bastante inestable. A ver con la bios nueva de que tenga el micro que tal. Poco a poco la van puliendo un poco. Total por 50€ aprox y encima con este soporte por parte de Asrock merece un poco la pena. Demasiado bien va para tanto soporte en cuanto a componentes.
Un salu2.
-
Yo tambien pienso q por 50€ es una muy buena inversion,y asi puedes aprovechar memorias ddr y grafica agp y despues pilar unas buenas ddr y pciexpres para el futuro.
-
No es la panacea, pero la nueva BIOS P2.10 efectivamente mejora el tema de la DDR2. Ahora con el FSB a 306 puedo tenerlas síncronas a DDR2 612, aunque el Orthos aún me da fallos antes no podía ni terminar de cargar Windows, y la única diferencia es la nueva BIOS. Tengo que urgar más luego a ver si me libro del "Flexibility mode", que esta BIOs promete.
-
Y yo todavía sin micro, grrr!!! A ver, a esperar, paciencia…
Salu2.
-
Por cierto,hay en una pagina francesa donde cada uno pone su configuracion de oc,mods,problemas y todo lo relacionado con esta placa.Si alguien esta muy interesado en ella,no puede perderse una ojeada por aqui,aunque no sepais frances,una imagen vale mas q mil palabras…
P.D:No se si puedo poner enlaces a otras paginas,si hay algun problema q algun moderador me borre el post.
-
Pues sobre lo del tema del bus nada tiene que ver en la arquitectura uno con otro.
El bus AGP es de 32 bit como PCI pero cuenta con notables diferencias como 8 canales más adicionales para acceso a la memoria RAM. Además puede acceder directamente a esta a través del NorthBrigde pudiendo emular así memoria de vídeo en la RAM. La velocidad del bus es de 66 MHz.
-AGP 1X: velocidad 66 MHz con una tasa de transferencia de 264 MB/s y funcionando a un voltaje de 3,3V.
-AGP 2X: velocidad 133 MHz con una tasa de transferencia de 528 MB/s y funcionando a un voltaje de 3,3V.
-AGP 4X: velocidad 266 MHz con una tasa de transferencia de 1 GB/s y funcionando a un voltaje de 3,3 o 1,5V para adaptarse a los diseños de las tarjetas gráficas.
-AGP 8X: velocidad 533 MHz con una tasa de transferencia de 2 GB/s y funcionando a un voltaje de 0,7V o 1,5V.
En cambio el PCIe al contrario que su predecesor paralelo, es un sistema de interconexión serie punto a punto, desde 200MB/seg para la implementación 1X, hasta 4GB/seg para el PCI Express 16X.
La notación 1X y 16X se refiere al ancho del bus o número de líneas (lanes) disponibles. La conexión en el PCI Express es, además, bidireccional, lo que permite un ancho de banda teórico de hasta 8GB/seg para un conector 16X, o 16GB/seg para el actual máximo de 32X.
Incluye característicastales como gestión de energía, conexión y desconexión en caliente de dispositivos (como USB), y la capacidad de manejar transferencias de datos punto a punto, dirigidas todas desde un host. Esto último es importante porque permite a PCI Express emular un entorno de red, enviando datos entre dos dispositivos compatibles sin necesidad de que éstos pasen primero a través del chip host (un ejemplo sería la transferencia directa de datos desde una capturadora de vídeo hasta la tarjeta gráfica, sin que éstos se almacenen temporalmente en la memoria principal).
Un simple canal en PCI-Express ofrecerá inicialmente una velocidad de 2,5 Gbits/s en cada dirección. Cada ruta emplea dos pares de hilos (transmisión y recepción), ofreciendo un rendimiento efectivo de 200MBytes/s en cada dirección una vez factorizamos las sobrecargas del protocolo. No obstante, sus creadores afirman que tendrá una escalabilidad límite que permitirá hasta, al menos, 10Gbits/s en cada ruta y por cada dirección.
La diferencia más obvia entre PCI-Express y su antecesor es que, mientras PCI emplea una arquitectura en paralelo, su sucesor utiliza una arquitectura serie punto a punto o conmutada. Una ventaja del bus Serie frente al Paralelo es el alto ancho de banda que se puede conseguir con un número mucho menor de señales. Dichas conexiones no llegan a situaciones llamadas "delay skew", donde los bits en paralelo llegan en distintos instantes de tiempo y han de ser sincronizados. Además, son más baratas de implementar. Ciertamente, los interfaces paralelos pueden ser extremadamente veloces y muy efectivos para algunos interfaces a nivel de chips, o en la tecnología SCSI por ejemplo y alguna más que no recuerdo…
Asi ya queda un poquito más claro y nos entendemos todos.
Un salu2
