¿Eres pro-AMD o pro-Intel?

[Iceman]

Pues yo esperaría a que todos posteaseis los resultados de las pruebas, y después me decidiría :risitas:

La verdad es que en igualdad de condiciones, tal vez me iría a Intel, por el tema de que la empresa está más fuerte que AMD en estos momentos y supongo que daría mayor soporte en caso de problemas…

No sé, la verdad es que me cuesta decidirme. He tenido procesadores de las 2 marcas y estoy contento con todos.

Salu2.

[ferelxyx]

yo AMD sin duda

[jordiqui]

El que tenga un menor consumo, mayor capacidad de cálculo y por si hay duda me quedo con lo mejor de ambos.

[Santi-Xtre]

En estos momento me quedo con itenl, pero siempre me gusto AMD :happygirl jaja

[whoololon]

Pues nada, votando con el corazón, pero comprando con la cabeza. Salvo el primer PC que era un P-133, siempre he gastado AMD, pero hoy AMD no es ni la sombra de lo que hace tres o cuatro años, a nivel siquiera de expectativas. Con respecto a ATI, ni loco me vuelvo a comprar una gráfica de ésas. Y no es que el rendimiento sea malo (que es mejorable pero competitivo), es que los controladores que te encuentras después son de lo peor.
Pero bueno, esperemos una carambola que iguale de nuevo las cosas.

[Sheu_ron]

Depende de donde soplen los vientos.

Ahora mismo Intel es quien tiene la sartén por el mango y esto es tan cierto como que AMD era quien antes repartia leña hasta que aparecieron los micros Pentium 4 EE y HT.

Este balance de tiras-aflojas es ciclico.

Dentro de poco AMD sacará otro as de la manga y todos nos olvidaremos de los C2D.

Sin embargo hay una cosa que es atemporal en esta lucha: el tema de los servidores. Mires por donde mires, los servidores de las PYMES y grandes empresas siempre han sido Pentium PRO, Pentium Xeon, …

[Tassadar]

Ahora mismo Intel es quien tiene la sartén por el mango y esto es tan cierto como que AMD era quien antes repartia leña hasta que aparecieron los micros Pentium 4 EE y HT.

Que me digas que Intel se puso por delante con los Pentium 4 northwood FSB 800 HT, pues… si, porque en aquel entonces los barton suponían ya la vejez de la arquitectura K7, y no pudieron seguir en la cima cuando aparecieron estos intel.

Que me dijeses que los C2D.... pues es indiscutible.....

Pero por dios, los EE ????? te equivocas completamente. Los pentium 4 EE aparecieron con core Northwood, siendo un paper launch que coincidia con la salida de los Athlon 64. Intel vió que AMD se los iba a cargar con la nueva arquitectura, y a la desesperada lo que hizo fue sacar micros de servidor (xeon con L3 enormes) como micros de sobremesa. Para nada los Pentium 4 EE eran superiores a los Athlon 64.

La razón primera porque no lo eran (simplemente), ganaban un pequeño porcentaje de rendimiento con respecto a las versiones normales (no EE) de P4, pero quedaban por detrás en rendimiento de los recién aparecidos Athlon 64 (además, por cierto, costaban como 4 veces más que un AMD Athlon 64 contra los que competían).

La segunda razón es que cuando fueron anunciados no había disponibilidad de ellos, pues fue un paper launch, y hasta bastante despues de su anuncio no había stock realmente.

Los p4 EE posteriores basados en presscott seguían en la misma línea, precios desorbitados, calentorros a muerte, y rendimiento inferior a los Athlon 64 (quizás superiores en alguna aplicación optimizada para intel de edición de video donde Intel tenía cuartelillo, pero aún así, con los dual core, ni eso)

Por cierto, se les llamó Pentium 4 Emergency Edicion, por algo será.....

[rul3s]

A mi me da que casi nadie ha entendido bien de que va la enquesta.
Yo creo que el creador se refiere a un micro identico en prestaciones y caracteristicas, vamos, en todo, uno de AMD y otro de INTEL, con qual os quedariais?
Vamos yo con el de AMD…nose, prefiero que se queden ellos mi dinero jejeje.,

Saludos!

[cobito]

@Rules:

Yo creo que el creador se refiere a un micro identico en prestaciones y caracteristicas, vamos, en todo, uno de AMD y otro de INTEL, con qual os quedariais?

Exáctamente.

[hAyO]

Yo voto por Intel, mas que nada, si AMD lo necesita mas si lo comprendo, pero desde tener mi viejo Pentium MMX 166 e probado varios equipos y algunos los indico:

Intel Pentium MMX 166 con 64MB RAM 1 MB Video –> Llegue a instalarle Windows XP ... con SP2 y rulaba!
AMD k6-2 450Mhz --> se colgaba en todo ... windows iba a parones (disco era de un P3 600)
Intel Pentium 3 600 ... 256MB RAM GeForce 2 MX400 --> no iba demasiado bien pero era (trasteado por mi tio)
AMD Athlon 900 --> murio por un simple OC de 17Mhz... (disipador nuevo + artic silver 5)
Intel Pentium 4 3Ghz Presscot --> si el anterior a mi C2D, claramente iba en segun que cosas mas lento que el AMD de mi padre pero jamas se me colgo y siempre rindio lo suyo y batallo!.

AMD Athlon XP 2200+ ... sin comentarios, rendia cuando queria se colgaba en todo (y lo usaba mi padre para solo ofimatica)

Intel Core 2 Duo pues por ahora y viendo que esta en una cutre placa este aguanta lo que le heches como su primo el Pentium 4.

y a si no por ello dejaria de recomendar AMD, siempre estoy con los 2 pero a la hora de recomendar por precio pues AMD y por Rendimiento Intel mas que nada depende del presupuesto que se tenga en ese momento tambien, y si tuviera que elegir entre 2 micros iguales, elegiria Intel, mas que nada tiene mas soporte, ademas de ser mas antiguos ... que llevan desde el 71 fabricando!.

Saludos!