Dudas sobre NAS

[Mystique]

@_Neptunno_ dijo en Dudas sobre NAS:

En mi caso lo tengo con un USB de 16GB 2.0 (en mi caso no se por que pero los 3.0 no me los leía para arrancar, aunque el una placa para 775).

También me pasaba con freenas cuando empecé, que daba mas problemas el usb 3 que el 2

@cobito la mayoría de distribuciones para NAS arrancan desde usb y no se vuelve a tocar. Usar un disco es desaprovecharlo completamente (e inútil en mi opinión)
Para eso úsalo como cache, que igual lo aprovechas mas. Yo puse un SSD de 250 GB para el volumen de películas (4x6TB) aunque acabe quitándolo

Como decía, empecé con freenas y como no conseguí hacer lo que pretendía, me pase a xpenology. Mucho mas sencillo de configurar y usar. Y como decía, en mi caso el usb es un bootloader que carga el sistema inicialmente y luego no se usa. El sistema y aplicaciones están en el primer volumen que se crea al principio

[_Neptunno_]

@Mystique dijo en Dudas sobre NAS:

xpenology

Por si @cobito quiere algo de informacion respecto a Xpenology8sistema operativo que usa los Nas Synology):

[cobito]

Xigmanas

Por sugerencia de @_Neptunno_, le he echado un vistazo a XigmaNAS. La esencia es bastante parecida a FreeNAS pero con opciones adicionales. De todas las interfaces que he visto hasta ahora, esta es la menos amigable.

Téngase en cuenta que en estas pruebas estoy omitiendo la mayor parte de las características, como el repertorio de protocolos de comunicación.

Como ZFS no es capaz de añadir nuevos discos a un "pool", voy a centrarme en las funciones RAID.

Preparando el sistema

Una vez instalado, hay que añadir manualmente los discos:

Al igual que FreeNAS (algo que no he comentado en su mini-análisis) y a diferencia de OMV, es posible elegir la política de consumo de energía de cada unidad.

Una vez añadidos, hay que formatearlos en formato "Software RAID" (si no, no se puede crear el RAID), lo cual me resulta un poco desconcertante, la verdad:

Una vez formateados, ya se puede crear el RAID:

XigmaNAS tiene como novedad hasta ahora la posbilidad de crear una unidad "JBOD" (acrónimo de "sencillamente, un puñado de discos). No es un RAID sino que lo que hace es unir las capacidades de distintos discos (que pueden tener distintos tamaños) e ir almacenando datos de forma contigua. Si se rompe uno de los discos, se pierden los datos que había en ese disco pero no los que haya en en resto. Puede ser interesante para almacenar cosas sin demasiado valor, pero tener una NAS medio seria con esto, no me parece una buena idea.

Como se puede ver, no aparece una opción para crear un RAID 5 y no encuentro información al respecto por ahí, así que si no se me ha escapado algo, esta distro no es para mi. Al tener ZFS, es posible que los niveles superiores se reserven a este sistema de archivos.

Xpenology

Leyendo estas instrucciones, creo que voy a pasar directamente de esta opción. En la sección "Placas bases compatibles conocidas" aparecen sólo 4 modelos y de uno de ellos, el WOL ni siquiera funciona. Me imagino que será compatible con más placas y, al final, con que sea capaz detectar los discos duros y la tarjeta de red, es suficiente. Pero no quiero andar con sistemas que no detectan todo mi hardware y no usan todas las capacidades de ahorro de energía.

Además, me han pedido un correo para descargarlo y encima tiene que ser válido porque te mandan el enlace a esa dirección.

Ahora eso sí, viendo las imágenes, la interfaz tiene un aspecto impecable.

En fin, creo que voy a tirar por OMV por las razones que ya he mencionado: permite RAID 5 (que me deja hacer el tipo de ampliaciones que busco) y está basada en Debian. De momento no necesito más que eso y el resto de opciones que he probado, fallan en una u otra cosa que considero esencial.

En los próximos días, hablaré un poco del hardware. Ya puse una lista de componentes, pero la caja es mini-ITX y la placa que puse es microATX. Viendo las pocas opciones miniITX para el B450, me estoy replanteando, o bien la caja, o bien la plataforma porque cambiando un par de cosas, puede haber un ahorro económico importante.

[_Neptunno_]

@cobito el sistema de ZFS parece ser un punto fuerte en estos sistemas y bastante robusto, pero al final te pasa como me pasó a mi, tal vez soy un poco "cuadriculado" pero me gusta poder tener claro lo que hago y mas cuando meto mis datos en ese Nas/Servidor.
Aprovechando mi situación laboral estoy haciendo un curso de Windows Server 2016/2019 online, precisamente ayer estuve con el apartado de almacenamiento y configuraciones. Me doy cuenta que FreeNas y XigmaNas opera de un modo similar al storage pool (Grupos de almacenamiento), con lo que no me parece una forma bastante más robusta de lo que pensaba.

En Win Server 2012-2016-2019 tu puedes agrupar un conjunto de discos y dentro de ese grupo puedes generar un tipo simple (Raid 0), Mirror (Raid 1) o Parity (Raid5), incluso puedes generar tres tipos a la vez...o dos tipos, según tu necesidad.
Y posteriormente vas añadiendo discos duros a ese grupo o grupos y ampliando la capacidad.

Tal vez con FreeNas funciona de esa manera, pero me parece algo mas sencillo y efectivo en Windows Server.

Bueno, me alegro de que tomaras tu decisión con OMV. Siempre está bien para consultarte cosas cuando lo vuelva a dar caña

Sobre Xpenology, es cierto tiene una pinta brutal (se nota esta orientado para NAS) pero ahora que lo dices recuerdo que lo vi algo complicado y decidí no probarlo.
Es mas este sistema creo seria el mejor de todos...o tengo esa sensación.

Saludos!!

[Mystique]

@cobito dijo en Dudas sobre NAS:

Xpenology

Leyendo estas instrucciones, creo que voy a pasar directamente de esta opción. En la sección "Placas bases compatibles conocidas" aparecen sólo 4 modelos y de uno de ellos, el WOL ni siquiera funciona. Me imagino que será compatible con más placas y, al final, con que sea capaz detectar los discos duros y la tarjeta de red, es suficiente. Pero no quiero andar con sistemas que no detectan todo mi hardware y no usan todas las capacidades de ahorro de energía.

Además, me han pedido un correo para descargarlo y encima tiene que ser válido porque te mandan el enlace a esa dirección.

Mi placa funciona perfectamente y no mire ni si habia lista de placas compatibles. Y voy en modo temerario con AMD!!!
Es mas facil de configurar de lo que parece. Lo unico un poco complicado es preparar el USB para que arranque, el resto es modo "windows" con todo(si, si, siguiente, finalizar)

Sobre el correo, no conoces los servicios de correo gratuito que dura 5 minutos para recibir ese enlace? (emailondeck.com por ejemplo)

[cobito]

@Mystique Sí, los conozco pero me da pereza. Además ¿por qué no pueden dejar un enlace directo? Ese estilo me echa para atrás (hablo de cuestiones "filosóficas" más que prácticas o técnicas). En FreeNAS hacen lo mismo pero al menos puedes meter un correo falso.

El problema de usar un sistema operativo que no tenga soporte para el chipset, el procesador y/o la iGPU es que te quedas con cosas como los pstates o los modos gráficos (aunque sea en modo texto) sin gestionar correctamente. Eso es más temperatura en todos los componentes y a veces, incluso problemas de estabilidad. Y eso sin contar con la merma de rendimiento que ello supone. Que lo más probable es que funcione todo correctamente, pero prefiero evitarlo.

@_Neptunno_ ZFS me parece un gran avance con respecto al RAID estándar y entiendo que haya distros centradas completamente en él. Para mi, el sistema perfecto sería un FreeNAS basado en Debian con un ZFS que permitiera ampliar "pools" con nuevos discos. Pero de momento, ZFS sólo me parece la mejor opción cuando te montas algo donde no vayas a meter nuevos discos.

[cobito]

Hardware

Hace unos días puse un post con los componentes, pero fue un poco precipitado. Aquí voy a exponer las distintas opciones para ver qué opináis, porque aquí sí que voy un poco a ciegas.

1. Hardware común a todas las opciones

A continuación mostraré varias opciones con distintos formatos (mini-ITX ó ATX) y distintas plataformas. Todas ellas tendrán este hardware en común:

1.1. Discos duros (WD NAS Red de 4TB)

Serán 3 discos de 4TB. La razón de elegir este tamaño es que en estos momentos es el que tiene el precio más bajo por TB y porque el tamaño total, suple más que de sobra mis necesidades a corto plazo.

Por cierto @Mystique, comentaste que el código de fabricante tiene que terminar en EFRX supongo que por el tema del escándalo de los SMR. La cuestión es (dejando el rendimiento de lado), ¿sería un problema si todos los discos son SMR? ¿O el incremento de rendimiento es algo por lo que realmente merece la pena pillar los CMR? Lo digo porque parece que son un poco difíciles de encontrar en estos momentos. Todo esto lo empezaré a mover en septiembre, así que puede que para entonces no sea ya un problema. Es por saber, más que nada.

Página de producto: enlace
Detalles técnicos: PDF
Consumo al arranque: 3x 21W= 63W
Consumo en operación: 3x 4.5W= 13.5W
Precio: 3x130€= 390€.

1.2. Memoria (Crucial Ballistix UDIMM 3000 MHZ PC4 24000 CL15)

Son dos módulos DDR4 de 8GB CL15. Creo que esta cantidad es adecuada para este NAS teniendo en cuenta las futuras ampliaciones de disco duro.

Página del producto: enlace
Consumo: Sin información
Precio: 87€

1.3. SAI (Phoenix 850sps)

Todo lo que tengo que tener protegido, lo tengo ya. Para el NAS quiero algo independiente. Quiero que en su conjunto no dependa de terceros PCs y eso incluye la alimentación. He elegido algo básico porque el NAS no va a necesitar grandes potencias y menos una vez que los discos hayan arrancado.

Página del producto: enlace
Detalles técnicos: PDF
Potencia aparente: 850VA
Potencia activa: 480W
Precio: 60€

1.4. Pendrive para sistema (Sandisk 32GB Ultra Fit)

Es una memoria USB que físicamente apenas sobresale el conector USB.

Precio: 8€

2. Formato mini-ITX

2.1 Hardware común para todas las opciones mini-ITX

Además de los discos, RAM, SAI y memoria USB mencionados más arriba, el hardware común para este formato, es el siguiente:

2.1.1. Caja (Inter-Tech SC-4100)

He estado buscando cajas NAS con 4 bahías con conexión en caliente y creo que he encontrado dos o tres opciones. De ellas, la única que medio me ha gustado es esta. El problema es que es mini-ITX y el repertorio de placas es bastante limitado en este segmento.

Página del producto: enlace
Detalles técnicos: PDF
Precio: 84€

2.1.2. Fuente (Seasonic SSP-300SUB)

En esta opción, el consumo total máximo (con los discos arrancados) es de cerca de 300W. A mi personalmente, me parece una burrada para un NAS y más teniendo en cuenta que las fuentes Flex ATX más grandes que he encontrado rondan esa potencia.

Esta es una fuente Flex ATX de 300W con sello 80+ Bronze sin corrección de factor de potencia.

Precio: 47€

2.2. Opción mini-ITX #1 (Plataforma B450)

2.2.1. Placa base (Gigabyte B450 I AORUS Pro Wifi)

Al igual que con la caja, las opciones son muy limitadas. Sinceramente, me parece una placa excesiva para algo como un NAS, pero es que no hay nada más básico con este chipset en mini-ITX.

Página del producto: enlace
Consumo a plena carga: 210W (fuente)
Consumo en reposo: 46W.
Precio: 128€

2.2.2 Procesador (Ryzen 3 3200G)

No hay mucho que comentar. Son 4 núcleos Zen+ sin SMT.

Rendimiento: Resultado HLBM
TDP: 65W
Precio: 98€

Total de la opción#1: 902€

(452€ sin discos ni SAI por comparar con cajas NAS).

2.3 Opción mini-ITX #2 (Plataforma A320M)

Aquí se rebaja la categoría del procesador.

2.3.1. Placa base (ASRock A320M-ITX)

Es de lo muy poco que hay.

Página del producto: enlace
Consumo: Sin información
Precio: 92€

2.3.2. Procesador (Athlon 200GE)

Nos acercamos a lo más básico de AMD pero nos quedamos en Zen (aunque sean sólo dos núcleos).

TDP: 35W
Precio: 58€

Total de la opción#2: 826€

(376€ sin discos ni SAI por comparar con cajas NAS)

2.4. Opción mini-ITX #3 (Plataforma Goldmont Plus)

Nos vamos a la gama más básica de procesadores.

2.4.1. Placa + CPU (Asus Prime J4005I-C)

Una placa con CPU integrada que lleva refrigeración pasiva.
Página del producto: enlace
TDP procesador: 10W
TDP resto de placa: Sin información
Precio: 110€

Total de la opción#3: 786€

(336€ sin discos ni SAI por comparar con cajas NAS)

Las opciones mini-ITX tienen un coste más elevado que las ATX debido a que la caja, la fuente y las placas mini-ITX son más caras que sus homólogas ATX. Si nos olvidamos del volumen que ocupa y del caddy para los discos duros (dejándolos internos), estos son los precios para las plataformas anteriores:

3. Formato ATX

Además de los discos, RAM, SAI y memoria USB mencionados más arriba, el hardware común para este formato, es el siguiente:

3.1. Hardware común para todas las opciones ATX

3.1.1. Caja (Nox PAX)

Me da igual el modelo. Que tenga espacio para 4 discos internos de 3.5". Esta me vale.

Página del producto: enlace
Precio: 38€

3.1.2. Fuente (Coolbox Deeppower BR-650)

Es una fuente normal, con sello 80+ bronze (equivalente a la Flex ATX) pero con el doble de potencia.

Página del producto: enlace
Precio: 42€

3.2. Opción #1 ATX (Plataforma B450)

El procesadores el mismo que en la opción mini-ITX (Ryzen 3 3200G).

3.2.1. Placa base (Gigabyte AMD B450M DS3H)

Esta lleva 4 slots de memoria en vez de los 2 de la mini-ITX.

Página del producto: enlace
Precio: 76€

Total de la opción#1 ATX: 791€

(341€ sin discos ni SAI por comparar con cajas NAS)

3.3. Opción #2 ATX (Plataforma A320M)

Mismo procesador de la opción mini-ITX (Athlon 200GE).

3.3.1. Placa base (Asus Prime A320M-R)

Precio: 69€

Total de la opción#2 ATX: 744€

(294€ sin discos ni SAI por comparar con cajas NAS)

3.4. Opción #3 ATX (Plataforma Goldmont Plus)

Misma placa + CPU de la opción mini-ITX (Asus Prime J4005I-C).

Total de la opción#3 ATX: 727€

(277€ sin discos ni SAI por comparar con cajas NAS)

En resumen

Opción	CPU	Precio mini-ITX	Precio ATX
#1	Ryzen 3 3200G	902€	791€
#2	Athlon 200GE	826€	744€
#3	Celeron J4005	786€	727€

El rango de precios va de los 727€ a los 902€ (175€ de diferencia que darían para un disco de 4TB adicional y una cena para dos).

Personalmente, la opción que más me gusta es la #3 mini-ITX (786€) por el consumo y porque estoy casi seguro de que la placa va a entrar en la caja. Aquí lo que no tengo tan claro es que ese Celeron J4005 vaya a ser capaz de ofrecer toda la velocidad. Según he visto por ahí, las CPUs de las cajas NAS no son especialmente rápidas. Veo que los fabricantes alardean de meter procesadores Cortex-A15 con dos núcleos a 1.7Ghz y estoy bastante seguro de que ese Celeron rinde mejor que esos ARM.

El problema de las opciones #1 y #2 mini-ITX (placas AM4) es que me da miendo que el disipador choque con algo (no he encontrado información al respecto). Eso sin contar el consumo mostruoso de la plataforma B450 y lo justa que queda la fuente.

Y de las opciones ATX, los ahorros van de los 60 a los 110€ con respecto a la mini-ITX. No sé hasta qué punto merece la pena ese ahorro a cambio de tener tamaño armatoste para un simple NAS.

Por recordar, la velocidad bruta, no es una prioridad para mi (más allá de poder mover datos a unas pocas decenas de MB/s). El cacharro se va a usar exclusivamente como NAS.

¡Gracias!

[_Neptunno_]

En su día estuve tentado en comprar hardware nuevo para hacer un NAS pero veía que me salía igual o más caro que comprarme uno completo…total, que no quería gastarme tanto dinero y opte por cosas de segunda mano que para el uso que le he dado de momento voy sobrado.
Pero entiendo que cada uno tenemos unas necesidades y las mías son muy básicas y simples…sobre todo porque tengo bastantes días y semanas el NAS apagado y el uso que doy es muy liviano y puntual.
Lo que más me tiraba para atrás es el precio de las placas miniATX, que es lo que más encarece el equipo.

Creo que vas a desaprovechar ese Ryzen3, incluso hasta ese Ahtlon. Creo ese Celeron integrado sería una buena opción, aunque no podrás actualizarlo cuando pase el tiempo. Pero creo que seria mas que suficiente para hacer sus labores de NAS.

Saludos!!

[whoololon]

Coincido en que el formato ITX, será el más caro pero es el que más me gusta... no tanto las cajas para NAS que andan por ahí, y que te obligan a montar placas mierder con el disipador de serie. Lo de la alimentación, bueno, con una buena fuente de 350 - 400 W no habrá problema. La altura para el disipador rara vez supera los 50 mm; en el caso de la SC-4100, son 43 mm. (Ni para meter un Cryorig C7 CU, vamos.)

Igualmente, para el tema que tratamos, prefiero AMD (3200G) a Intel.

Lo que no recomendaría es racanear en fuente, pero ni borracho; más cuando es algo que debe estar 24/7.

También hay cajas, como la SST-CS380 V2 de SilverStone que permiten admiten formato ATX y algún disipador mejor, (145 mm); manteniendo el "hot swap" y subiendo la capacidad a 8 discos... pero ya igual entra en lo de "armatoste", y tampoco es que salga barata. Al final lo que nos ahorremos en placa nos lo gastamos en torre.

En formato mITX, la DS380 también de SilverStone. Admite disipadores de hasta 53 mm y fuentes SFX/ SFX-L.

¿Que qué hago buscando cajas con 8 bahías cuando lo que necesitas son 4? Porque creo (opinión personal y vagamente fundada) que mucha ventilación no va a haber y mejor tener el mayor espacio posible entre un disco y otro... y si decides ampliar, no tendrás que cambiar de caja.

La opción más barata, sería si prescindiésemos del "hot swap"; incluso más prescindiendo del formato ITX.

Edito: Aunque me considere fanboy de SanDisk, pasa de las memorias USB de ésa marca. Se calientan demasiado.
Y con respecto al SAI, sugeriría APC o CyberPower. Salicru y marcas "blancas" las dejaría como última opción.

[cobito]

@_Neptunno_ Al final el tema sale más caro de lo que pensaba en principio, pero es lo que hay; la mitad del coste se va en discos y la otra mitad en un hardware que me debería durar muchos años. Sobre el coste entre una caja NAS y uno casero creo que se equiparan aproximadamente al cuarto disco. Con más de 4 discos sale más económico uno casero y con menos sale a cuenta una caja. Aunque tampoco me he puesto a comparar minuciosamente, así que puede que esté equivocado; también dependerá de qué marca y modelo de caja NAS y tal...

Mis necesidades no son gran cosa más allá de la fiabilidad. En estos momentos no tengo hardware antiguo que quiera aprovechar; tengo por ahí el Xeon E5472 con 8GB de RAM cogiendo polvo, pero el consumo me parece desproporcionado para algo así. Además creo que ya le he encontrado un hogar. El resto de cosas que tengo, o son demasiado viejas o su fiabilidad están lejos de lo que requiere algo así.

@whoololon Sobre las fuentes Flex ATX, la más potente que he encontrado ha sido esa de 300W. Así que si finalmente me decido por la opción mini-ITX, el Ryzen 3 queda descartado por consumo excesivo.

La caja ATX que mencionas, aunque sea grande, no la considero un armatoste en sí porque el espacio va dedicado a discos (a diferencia de una caja ATX del montón, donde la inmensa mayoría del volumen quedaría vacío). Es verdad que es cara pero el hecho de que la ventilación sea mejor, el poder elegir entre placas y fuentes ATX, poder añadir hasta 8 discos (aunque probablemente sea algo que nunca necesite), le da una flexibilidad que en mini-ITX va a ser difícil igualar sin gastarse una burrada. Me la apunto como opción.

La DS380 la verdad es que está bastante bien. Pero son casi 200€ sólo de caja más la placa mini-ITX. Es demasiado y más teniendo en cuenta que voy a aguantar con 3-4 discos una buena temporada (cambiándolos de vez en cuando, espero que para siempre ).

Por cierto, tomo nota del pendrive y el SAI.

Con vuestros comentarios, de momento me quedo con dos opciones posibles:

· Celeron J4005 con caja mini-ITX Intertech SC-4100 (790€)
· Ryzen 3 3200G con caja ATX SilverStone SST-CS380 (900€)

Gracias a los dos por las respuestas!

[Mystique]

@cobito estoy de acuerdo con que sale mas rentable montarlo si vas a tener mas de 4 discos

Yo empecé con un Netgear ReadyNAS Home RN21400, que para lo que es cumple muy bien. Almacenamiento, Plex, backups, etc sin problema
Las pegas llegan cuando se te empieza a acabar el almacenamiento (4x4TB parece mucho al principio) y tienes que pensar en ampliar

En ese punto me planteé en NAS a medida y es el que tengo ahora con xpenology con un volumen de 4x6TB y otro con el de 4x4TB que tenía en el viejo (ahora sin uso y disponible para cualquier interesado )

Empece también mi NAS personalizado con una caja ATX con mucho sitio y, como algunos ya sabéis, acabe comprando una enrackable 2U en la que creo que esta todo mejor montado (pero no necesariamente mejor refrigerado)

Echando cuentas, para más de 4 discos, la opción de caja ATX es la mejor, aunque no lo más práctico o bonito

*Todos los volúmenes mencionados están en RAID5 (o equivalente según lo llamen)

Por cierto, los WD SMR se ve que solo pierden rendimiento con ZFS

[cobito]

@Mystique dijo en Dudas sobre NAS:

... y otro con el de 4x4TB que tenía en el viejo (ahora sin uso y disponible para cualquier interesado )

Si los sigues teniendo en septiembre, quizás me interesen.

[Mystique]

@cobito dijo en Dudas sobre NAS:

@Mystique dijo en Dudas sobre NAS:

... y otro con el de 4x4TB que tenía en el viejo (ahora sin uso y disponible para cualquier interesado )

Si los sigues teniendo en septiembre, quizás me interesen.

No, si los discos los uso. Es el NAS Netgear el que esta parado sin uso...

[cobito]

Ya lo tengo todo (o eso creía)...

La lista final de componentes ha sido esta:
· 3 discos WD 4TB SMR. He elegido estos en vez de los CMR porque me he ahorrado 120€ y mientras los 3 sean iguales, no debería haber problemas. Espero que en el futuro no sean difíciles de encontrar para una posible ampliación.
· 2x8Gb Corsair ValueSelect DDR4 2133MHz CL15 (elegidas porque están en la lista de memorias compatibles con la placa).
· Placa ASRock J4105-ITX. La he cambiado porque la otra sólo tenía 2 SATAs. Esta tiene 4 y además un procesador de 4 núcleos (en vez de 2).
· Pendrive 32GB Intenso USB 3.0.
· Caja Intertech SC-4100.
· Fuente Seasonic SSP-300SUB.
· Sobre el SAI, he cogido uno de 1200VA que tenía en el trastero y estoy a la espera de que me lleguen unas baterías que he pedido.

De primeras, he detectado 3 problemillas relacionados con la placa:

1. Meter la placa ha sido un engorro de narices. Para poder meterla, primero hay que conectar la alimentación y los conectores de la caja (leds y pulsadores), por lo que resulta muy difícil hacerlo evitando que roce con la chapa. Aquí he sudado, pero supongo que son gajes de oficio cuando los espacios son tan reducidos.

2. Aunque viene con 4 satas, sólo trae 2 cables y uno de ellos tiene la clavija a 90º, por lo que no se puede usar por cómo están dispuestos los conectores tanto en la placa como en la caja. Así que sólo tiene 1 cable útil.

3. La placa no tiene soporte para modo "legacy", por lo que sólo permite arranque con UEFI. Es la primera vez que me topo con una placa así y por lo visto es imposición de Intel en su Gemini Lake. Esto es algo a tener muy en cuenta al elegir plataformas de reciente hornada y es algo en lo que no había pensado. Creo que no habrá problema con OMV pero es posible que sí lo hubiera habido de haberme decantado por distros basadas en FreeBSD (esto habría que confirmarlo).

Sobre la caja + fuente, uno de los dos fabricantes ha escurrido el bulto con los tornillos, porque ninguno de los dos tenía tornillos para anclar la fuente a la caja. Como son de paso estándar, he podido usar otros que tenía por aquí. Por otra parte, la longitud del cable de la fuente es muy justo. El que conecta con la placa ha quedado un poco tenso (no demasiado pero sí más de lo que me hubiera gustado). Además, al tener espacios tan ajustados y ser los cables tan gruesos, en algunos lugares hay que doblarlos más de lo que estoy acostumbrado con otros tipos de caja.

En general, todo encaja en su sitio, pero los espacios están medidos casi al milímetro y eso dificulta el montaje. Como ventaja, el volumen ocupado se reduce a lo mínimo físicamente posible en formato mini-ITX.

Esta todo montado a la espera de recibir 4 cables SATA que he pedido y de montar los 3 discos duros. Ahora le estoy instalando Windows 10 en un disco duro que tenía por ahí para trastear un poco el cacharro, a ver qué tal va con cosas que conozco.

Hasta que me lleguen las baterías y los cables, a parte de terminar de probar cosas en Windows 10, me queda pasarle un memtest para asegurarme que no hay cosas raras y una comprobación de superficie física de los 3 discos.

Ahora que todavía lo tengo abierto, quien quiera alguna foto del interior, la puede pedir.

[Fassou]

Pues claro que queremos ver el interior, joder SÍ ...

Pero ...

[cobito]

@Fassou que va, suelo ser bastante austero con las cuestiones estéticas. Ahora eso sí, la caja tiene una cantidad generosa de leds en el frontal que ya mostraré cuando esté todo montado.

Esta es la parte superior:

Desde aquí se ve la disposición de los 4 conectores SATA y cómo no es posible usar cables con codo de 90º. Una de las cosas que me ha gustado es el hecho de que los 4 discos se alimentan con un solo molex, lo cual es de muy agradecer para ahorrar cablerío.

El ventilador que está justo detrás de los conectores SATA (la PCB tiene agujeros para ayudar a la ventilación), me ha resultado muy silencioso y el flujo de aire no está mal.

Este es uno de los laterales:

En este lateral de la placa se conectarán dos cables SATA más. En total: 4 satas y el de alimentación de la ventilación. Aquí hay espacio de sobra porque han dejado 4cm para poder poner una tarjeta PCI-e.

El otro lateral:

Aquí se ve el follón de cables de alimentación. 8 hilos van al molex (tiene 2 cables por clavija) y luego el manojo ATX hacia la placa. La fuente por cierto, queda en voladizo anclada sólo pro los 4 tornillos en uno de los extremos. Queda bien fijada pero al ser tan larga y pesada no hubiera estado mal tener la posibildad de atornillarla en el otro extremo. La fuente trae una pieza metálica para ello pero la caja no tiene orificios para tornillos.

Y esto es lo que menos me gusta:

Los módulos de memoria van montados verticalmente, el conector de alimentación ATX está justo en frente de este módulo y la chapa de los caddys está justo encima. Aquí los cables tienen que estar bastante doblados. Y justo a la derecha de la alimentación, están los conectores de pulsadores y leds de la caja. Pues con estos dos manojos de cables conectados junto a las memorias y con esa distancia, hay que meter la placa con mucho cuidado de que no roce por abajo.

[cobito]

Después de un par de días pasándole un memtest y después de haber comprobado que los tres discos están correctos, hoy me he dispuesto a instalar OMV. Desafortunadamente, parece que esta distro no se lleva muy bien con las instalaciones en pendrives. La instalación ha tardado casi hora y media (cuando en máquina virtual es cuestión de minutos). Cuando el sistema está recién arrancado, la interfaz va bastante lenta pero al cabo de un ratillo empieza a ir bien.

He probado en los 4 USB de la parte de atrás (dos USB 2.0 y otros dos USB 3.x). En todos va igual de mal, pero qué se le va a hacer... Mientras el RAID vaya a velocidad de crucero no tengo mayores problemas con esto.

Ahora estoy creando el RAID 5 y tardará unas 5 horas. Aquí tenéis un par de fotos.

Con la puerta cerrada:

Y con la puerta abierta:

Cada caddy tiene dos leds: de alimentación y de actividad. En la parte de abajo hay 6 leds: alimentación, actividad de discos general, 3 para 3 interfaces de red y uno para alarma. Los 4 últimos no los uso porque no tengo donde conectarlos. Curiosamente, el led de actividad de disco general no siempre se corresponde con la actividad de los discos, supongo que porque ese indica las peticiones de la controladora y los de los caddys indican el movimiento real de datos.

Otro comentario importante sobre esta placa que podría hacerla no apta para sistemas ZFS: no todos los SATAs van igual de rápido. Tiene dos controladoras: una Intel y otra ASMedia ASM1061. La Intel va a máxima velocidad: durante las pruebas de la superficie de los dos discos conectados a ella, la velocidad de lectura iba a unos 320MBytes/s en cada uno con ambos discos leyendo a la vez. En cambio, en el tercer disco, se medían unos 270MBytes/s. Si conecto dos discos a la ASMedia, la velocidad de lectura de los dos a la vez, cae hasta a unos 180MBytes/s cada uno. Desde el punto de vista del rendimiento, no debería de ser dramático ya que al final la tarjeta gigabit es el mayor cuello de botella, pero no me gusta que sea así y menos cuando ZFS tiene pérdidas de datos cuando hay diferencias de rendimiento importante entre discos.

EDITADO: Parece ser que cuando se instala OMV en un pendrive, es muy recomendable instalar el plugin openmediavault-flashmemory para que se copien ciertas carpeta a una ramdisk y así alargar la vida de la memoria. Para instalarlo, primero hay que instalar omv-extras ejecutando en consola como root, esto: wget -O - https://github.com/OpenMediaVault-Plugin-Developers/packages/raw/master/install | bash

[cobito]

Ya para ir cerrando el tema, después de algunas pruebas he decidido usar SMB (hasta ahora había estado usando SSH) por razones de velocidad. Además es compatible con cualquier sistema operativo y es fácil para crear puntos de montaje en las distintas máquinas.

Está claro que el mayor cuello de botella para transferencia secuenciales es el procesador. En escritura, se alcanza una tasa de unos 55MBytes/s mientras que en lectura es de unos 30Mbytes/s. Eso es mucho más de lo que necesito pero está lejos del límite de la red Gigabit.

Por otra parte, parece que se alcanza esa tasa por cada transferencia iniciada. He probado dos transferencias simultaneas y en total en escritura se alcanzan unos 100Mbytes/s y el lectura algo más de 50.

Las tranferencias no secuenciales van muy rápido (mucho más que un disco duro mecánico convencional) aunque no he hecho ninguna prueba de la que sacar datos objetivos; es sólo una sensación mía. Pensaba que no, pero una cantidad generosa de RAM parece que ayuda bastante al rendimiento y a reducir la actividad de los discos duros en OMV.

Sobre el procesador en sí, parece que tiene un rendimiento decentillo y es comparable a CPUs de la era de los Conroe e incluso los primeros i7. Pero está claro que cifrar los datos, tiene un algo coste computacional con el que no es posible estrujar la conexión gigabit.

Sobre el tema de usar un pendrive para el sistema, después de instalar el plugin y hacer algunos cambios en la configuración del OMV, ahora ya va normal. El tiempo de carga de la cada página de de como mucho 2 o 3 segundos. A parte de instalar el plugin, he seguido las recomendaciones de su desarrollador que básicamente son configurar la partición raíz con los parámetros noatime y nodiratime (que es una forma de acceder a la unidad asíncronamente) y eliminar/deshabilitar la partición swap.

De momento estoy haciendo varias pruebas de integridad de datos descargando archivos grandes para luego hacerles un checksum. Estaré esta semana que comienza haciendo básicamente eso y si para el fin de semana que viene no he visto nada raro, el cacharro entrará definitivamente "en producción".

[Mystique]

Ya que dices que OMV tarda mucho en instalar y responder tras el inicio, por que no pruebas xpenology? Yo lo tengo en un AMD A8-7600 y va sobrado (hasta que haces transcoding en Plex de cideos 4k)

Aprovecha y trastea ahora antes de meter cosas en el NAS y pruebas varios sitemas, que en "fisico" lo pruebas mejor que con las maquinas virtuales

Yo probe freenas al principio y me decante por xpenology tras probarlo

[cobito]

@Mystique El tema de la lentitud del pendrive ya se solucionó con el plugin. Ahora va todo bien.

Veo que tu A8-7600 tiene un rendimiento similar a mi Celeron J4104. ¿Qué tasas de transferencia (copiando y leyendo un solo archivo) consigues con Xpenology y qué protocolo usas?

Una de las cosas que no me gusta de Xpenology es que no detecta todo el hardware (por ejemplo, veo que en algunas placas no funciona el WOL y me gustaría tenerlo para gestionar los fallos de suministro eléctrico). Eso sin contar con el resto de hardware que ya comenté.

He leído un poco y parece que usa el RAID "estándar" (que es lo que necesito en estos momentos) pero buscando qué ventajas tiene esta opción sobre otras, sólo leo que es el sistema que usan los NAS Synology, lo cual está bien porque viene de un fabricante conocido de hardware, pero no deja de ser un argumento un poco flojo cuando otras opciones como OMV están basadas en una distro generalista destinada a PCs, con un kernel relativamente reciente (detecta todo el hardware con más de 5 meses de antigüedad), abierta, conocida, bien documentada y muy estable. Es decir, ¿Xpenology es más estable, más rápida, más fiable...?

En resumen, tiene que haber razones de mucho peso para sustituir algo como OMV por algo como Xpenology. En el caso de FreeNAS por ejemplo, si no fuera porque no ofrece lo que necesito ahora (poder ampliar añadiendo discos), hubiera estado dispuesto a sacrificar el soporte de hardware y el hecho de que use FreeBSD con tal de tener ZFS con su caché y su compresión. Técnicamente le da mil vueltas al RAID estándar.

El NAS lo voy a usar sólo como almacenamiento. Nada de Plex ni otros servicios (para ese tipo de cosas ya tengo un servidor y una Raspberry Pi).

En tu caso, ¿qué hizo que te decantaras por Xpenology?