Publicados por Juanlo

Ya me parecía raro, esa 8K7A+ es toda una señora placa. Ya nos contarás qué tal se porta cuando hagas mas pruebas

Desde luego que sí, pero si el software se diseñara para utilizar todas las virguerías de las últimas generaciones de tarjetas gráficas, significaría que habría que preparar los programas para que funcionen en tarjetas más antiguas con menos detalle o menos efectos, lo cual complica mucho la programación. Actualmente se ofrece un término medio, los juegos ofrecen regulación de nivel de detalle para distintas tarjetas, pero sin llegar a exprimir al máximo las capacidades de las más potentes.

Entre otras cosas, porque normalmente son pocos usuarios los que están "a la última" y no les merece la pena el esfuerzo de programación que supondría.

También hay que tener en cuenta que los juegos más complejos se desarrollan a lo largo de varios años, y no es tan sencillo modificar un motor en el que llevas trabajando tanto tiempo para aprovechar las últimas características de hardware.

Quizás id software sea la excepción que confirma esta regla.

Creo que no es culpa del KT333, sino del propio Athlon. Al funcionar de forma asíncrona con la RAM no es capaz de aprovechar mucho ese ancho de banda "extra" que se le ofrece. Según he visto en todos los benchmarks, la ganancia es mínima.

De todas formas, es mejor comprar una placa con el KT333, ya que básicamente ofrece las mismas funcionalidades que el 266, pero se calienta bastante menos, de hecho muchos fabricantes no montan ventilador en el northbridge, sino un simple disipador. Probablemente esto haga que sea mejor northbridge a la hora de hacer overclock.

Yo tuve una Epox 8K7A+ hasta hace un mes, y ha estado funcionando con un Athlon 1333 subido a 1500 (150x10) sin ningún problema durante un año. Si no recuerdo mal, había un jumper en la placa base para poner el bus a 100/133. Asegurate de que está a 100, y luego estableces los 133 desde la BIOS, porque si no los buses AGP/PCI funcionan overclockeados. A mí me dio bastantes quebraderos de cabeza, ya que lo primero que hice fue poner este jumper a 133 sabiendo que mi micro iba a 133 de bus.

Otra cosa no se me ocurre, aparte de que actualices a la última versión de la BIOS si no lo has hecho, y que pruebes el PC sólo con lo imprescindible (VGA y memoria) quitando discos duros y demás, simplemente para ver si arranca bien.

Suerte

Todo overclocking debe ser "reversible", si el ordenador aguanta a una determinada velocidad sin problemas, siempre puede ir más lento.

En todo caso podría haber problemas en el siguiente caso: imagina que tienes una placa base que no admite fijar la velocidad de los buses AGP/PCI a 66/33, y tienes el equipo con un FSB de 166. La placa tiene un divisor de 1/5, con lo cual los buses AGP/PCI funcionan a 66/33. Entonces vas y disminuyes el FSB de 166 a 150. Efectivamente, la velocidad del procesador baja, pero la velocidad de los buses AGP/PCI está por encima de lo normal, lo cual puede llevar a cierta inestabilidad.

No lo entiendo.

He instalado el 3D Mark 2001 SE, y sin tocar nada le doy a benchmark y al acabar me dice que "this benchmark has not been run using default settings". Pues bien, le doy a change, defaults y OK. Vuelvo a rodar el benchmark y el muy hijo de #&%$ me dice lo mismo. Tengo Windows XP recién instalado, y no he tocado ninguna opción en los drivers de ATI.

¿Alguien sabe porqué?

El overclocking es un hobby, un juego… incluso un reto, no se puede mirar desde el punto de vista estrictamente práctico. En mi opinión, es una forma para que los que llevamos muuuucho tiempo en esto de los PCs descubramos una nueva faceta que los haga algo más "emocionantes". Alguien que necesite un equipo en plan "servidor", seguro y fiable no debe meterse en estos embrollos. Pero el entusiasta del PC, el que siente "pasión por el hardware" como dice Maz, es el que verdaderamente disfruta con esto.

Puede que no se consigan unos resultados escandalosos, pero es algo que te deja una gran satisfacción a nivel personal.

Al menos, así es como yo lo siento.

¿Cómo hacéis la instalación de XP, arrancando desde CD o con un disquete de arranque?.

Parece una estupidez, y cuando me lo dijeron no me lo creía, pero lo he probado en varios equipos y es verdad: si arranco con el típico disquete de arranque e instalo XP desde ahí, me dice que no encuentra ciertos archivos. Incluso copiando la totalidad del CD a otra partición, e instalando da el mismo problema.

Sin embargo, al iniciar el equipo desde el CD de Windows XP, lo hace de un tirón y sin problemas, y además más rápido, pues no copia dos veces los archivos.

Después de bastante pruebas con mi overclock, inicialmente en 2.83 Ghz, he decidido dejarlo en 2.73 (160 fsb, bendito AGP/PCI lock de Abit). Para que fuese estable en 2.83, tenía que subir el vcore un 15%, y paso de darle más caña al Volcano, que no hay quien lo aguante.

De forma que se ha quedado el vcore en un +5%, y la memoria en 2.7V. Con esto, la temperatura máxima se queda en 56º, y 47º en idle.

He tenido el PC durante 5 horas ejecutando ininterrumpidamente demos del Serious Sam, parando de vez en cuando para algún 3D Mark o algún benchmark del Sandra (ya los postearé, como anticipo os comento que consigo 10.251 3D Marks). El caso es que el equipo no da el menor síntoma de inestabilidad, pero quisiera saber qué otro tipo de pruebas puedo hacer para cargarlo a tope y ver si realmente me puedo fiar de este overclock.

También pienso que el verdadero enemigo de los chips (ya sea procesador, northbridge o procesador gráfico) es el calor, por tanto el que más se caliente, menos dura, sin importar la velocidad. Tampoco sé nada de electrónica, y no sé si el hecho de que internamente vaya a más ciclos por segundo hace que la vida se acorte, pero la lógica me dice que no, que si no sube la temperatura, la vida no tiene porqué acortarse.

He visto dudad de este tipo (Antec vs Enermax) en otros foros y la opinión casi siempre es unánime a favor de Antec. Estas true power son algo realmente grandioso.

Gekkani

En el SoftMenu III de la BG7, la DDR se puede subir hasta 2.8 (la verdad es que esperaba algo más).

Por si os interesa, para tocar el voltaje del procesador no trae la típica opción de ir incrementando en +0.5 o +0.25, sino que trae 3 opciones a piñón fijo: +5%, +10% y +15%.

Pues como no sea una broma… de todas formas es razonable, pues una R300 se rumoreaba que alcanzaría unos 14000 3D Marks, por tanto dos...

Pero no sé, estas cosas así tan de repente te dejan hecho polvo... yo que estaba orgulloso de mis 10.200 con la Radeon 8500...

Efenctivamente, la Abit BG7 tiene una opción para bloquear el bus PCI/AGP a 33/66, independientemente del FSB del sistema. Por tanto no hay que preocuparse, se pueden utilizar FSBs tipo 140, 150, 160 sin que ello afecte a las tarjetas PCI ni a la controladora IDE, que es bastante sensible.

En cuanto a la BD7-II, la diferencia con la BG7 es que dispone de RAID (LAN y USB 2.0 llevan las dos), y que el chipset es el 845E en vez del 845G. Esto significa que la memoria funciona en modo síncrono con el FSB, mientras que en una placa con el 845G como la BG7 puede funcionar en modo asíncrono a más velocidad (y también a menos, extraña opción que me he encontrado en la BIOS y a la que no le veo utilidad, salvo utilizar DDR lenta con un FSB rápido).

No conozco mucho de la Asus ni de la MSI, creo que ambas son muy buenas placas, pero por lo que he visto en otros foros, si se quiere hacer overclock de verdad, nadie como Abit.

Y por lo que estoy comprobando con mi BG7, creo que tienen razón.

El Terminal Server en Windows XP no se llama Terminal Server, sino Escritorio Remoto Compartido. Ahora mismo no te puedo decir donde está porque no tengo ningún XP delante, pero búscalo por el menú. Si no lo ves, a lo mejor no lo instalaste con el sistema, mira en agregar o quitar programas.

Salu2

Yo tengo una True 430W y estoy contentísimo con ella. No hace nada de ruido, y trae conectores para ventiladores de caja, y ella se encarga de regular la velocidad. Además, trae circuitería independiente para las líneas de 3.3V y 5V, lo cual creo que las Enermax no tienen. De forma que si cargas en exceso una línea, no afecta a la otra.

Totalmente recomendable.

Tienes razón. El mío está funcionando con un 5% más de voltaje y a 2.83 Ghz, con un Volcano puesto al mínimo de velocidad, y apenas supera los 50º cuando le doy caña.

Y encima tienes la tranquilidad de que si falla el disipa, el micro no arde.

La BG7 lleva tarjeta de vídeo integrada (que no vale para nada), y trae una opción para que la memoria funcione de modo asíncrono con respecto al FSB, de forma que puedes tener el FSB a 133 y la memoria a 166. Por la diferencia de precio que hay, yo pondría la BG7 (de hecho, yo la he puesto, jejeje).

Aparte de eso, creo que las dos placas son idénticas. Pero la posibilidad de acelerar la memoria, para mí es importante.

De todas formas, si me permites un consejo respecto a tu configuración, yo me pensaría dos veces lo del 2000 si piensas hacer overclock. Creo que el 1.6 tiene mucho más potencial de alcanzar un FSB alto. Si piensas en el 2000, merece la pena entrar en el 2.26 con lo cual podrás llegar a los 2.83 sin problemas.

krampak

Mi experiencia en P4 todavía es corta, pero ahora mismo tengo las siguientes ideas:

El gran problema de overclock en el P4 es que el multiplicador no se puede liberar, por tanto, hay que comprar el micro más bajo de su gama, pues se fabrica con la misma tecnología de los más altos y por tanto tiene más posibilidades de subir que sus "hermanos mayores".

Las dos gamas que hay son 400 y 533 de FSB. Según he leido, en 400 el mejor es el 1.6A, pues aparte de ser muy barato, sube SIN problemas hasta 2.2-2.4.

En cuanto a los de 533, ahora mismo hay 3 modelos: el 2.26, 2.4 y 2.53, y creo que en breve habrá un 2.66. En este caso, el 2.26 es el ideal, pues tiene el multiplicador a 17x y te permite jugar con el FSB (aparte de que el 2.4 creo que cuesta más del doble).
De todas formas yo lo pensaría friamente. Tienes un procesador muy potente ahora, y no creo que vayas a notar un cambio espectacular si te pasas a P4, especialmente si te quedas rondando los 2.2. Pero bueno, si vendes tu XP a buen precio…

Pero bueno, si eres como yo, probablemente cambies, jejeje. A ver si tengo tiempo este fin de semana y posteo algunos benchmarks de mis 2.8 Ghz, para que podamos ver si realmente merece la pena.

El VNC da una velocidad más que aceptable, aunque para prestaciones nada como Terminal Server. Es perfectamente manejable incluso a través de Internet con una conexión medio decente.

Que yo sepa, los XP llevan el servidor de Terminal Server incorporado.