OFICIAL: Pentium4 a 64bits

[kynes]

Todos los procesadores x86 son extensiones del original (creo que era el 8086) pero no se puede decir que sean "solo" extensiones. Tanto los AMD 64 como los P4 con EM64T son capaces de ejecutar código nativo de 64 bits sin emulación, por lo que son procesadores de 64 bits reales. Otra cosa es que el juego de instrucciones sea de 64 bits puro, pero ésto solo en arquitecturas RISC tiene sentido hoy en día. El mantener la compatibilidad hacia detrás no quiere decir que sean extensiones.

Ah, el Itanium no emula los 32 bits, sino que tiene un core pentium pro integrado, trabajando a una velocidad menor (creo que 400 MHz) y sin los juegos de instrucciones SSE. Por ésto es tan pobre en la ejecución de 32 bits, porque es como tener un procesador de hace 5 años, pero no tiene que emular la IA32 sino que la ejecuta de forma nativa.

[Magog]

Vale, entendido. ¿En qué queda entonces "el soporte de 64 bits, no implementacion de 64 bits" del que habla Mystic?, aunque nada tienen que ver los 64 bits con el rendimiento en aplicaciones de 32 bits como es el HL2. Lo cierto es que el los test que he visto en 64 bits por ahí suelen quedar mejor parados los AMD que los Intel.

Un saludo.

[Mystic]

http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9331,00.html

Al parecer he estado leyendo la informacion de la technologia de AMD64 en su pagina web.

AMD64 is an industry-standard approach to 64-bit technology

Aqui estan diciendo que es una aproximacion a la tecnologia real de 64 bits,.

natively with no “emulation mode” to degrade performance

Tal y como se ha dixo.

Aqui teneis una comparativa de las tecnologias enfrentadas, AMD64 vs EM64T en el Windows X86 64bits y mas.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/x86-64-rc1.html

Siento el error de la "implementacion de 64 bits" es algo que creia y por no informarme la cague. Ahora ya puedo irme a dormir jeje.

[kynes]

Creo que el error ha sido la palabra approach. En este contexto creo que se refiere más que a aproximación, a una forma de abordar el problema.

[Mystic]

te doy la razon Kynes, aun asi creo que la palabra aproximacion sirve para entender lo que quiero decir. En definitiva, que los AMD tampoco llevan una implementacion de 64 bits en sus micros.

[kynes]

No estamos de acuerdo. Yo si creo que llevan una implementación de 64 bits partiendo de la base de que pueden ejecutar código de 64 bits. Aunque fuera emulado por hardware, ya sería suficiente para ser una implementación de 64 bits. ¿Qué más te da que sea un chip de 64 bits puro o no lo sea, si ejecuta código de 64 bits sin problemas y a una velocidad superior al código de 32 bits equivalente?

[Mystic]

Yo si creo que llevan una implementación de 64 bits partiendo de la base de que pueden ejecutar código de 64 bits

Entonces me estas diciendo que un Pentium con EM64T tb lleva una implementacion de 64 bits, ya que ejecuta aplicaciones de 64 bits (aunque a 32 no tan rapido como AMD). Y el EM64T si que no es una implementacion de 64 bits. De acuerdo que si solo nos fijamos en su funcionalidad, los dos serian validos para nosotros como 64 bits (sean puros o no como tu dices).

[kynes]

Por lo que yo se, EM64T es la forma que tiene Intel de llamar al juego de instrucciones X86-64, que AMD llama AMD64 (y por razones evidentes Intel no va a llamar igual) Si nos fijamos en el número de transistores del Prescott y en el del Northwood, podremos observar que hay una diferencia mucho mayor de lo que debiera ser simplemente por el aumento de la caché, y había teorías que indicaban la posibilidad de que fuera la extensión a 64 bits de los registros de propósito general y de la lógica necesaria para trabajar con esta longitud de palabra. Según estas mismas teorías, todos los Prescotts pueden trabajar nativamente con código de 64 bits, pero Intel no lo habilita en todos sus procesadores para poder venderlo como plus (lo que está haciendo ahora) al igual que hace AMD con sus Athlon 64 respecto a los Sempron de socket 754.

Lo que quiero decir con esto es que creo que los procesadores de Intel compatibles con EM64T no realizan emulación, sino que realmente tienen la circuitería para poder trabajar con código de 64 bits de forma nativa.

[Magog]

@kynes:

Lo que quiero decir con esto es que creo que los procesadores de Intel compatibles con EM64T no realizan emulación, sino que realmente tienen la circuitería para poder trabajar con código de 64 bits de forma nativa.

Por lo que he leído por ahí es lo que creo yo también, por eso no estaba de acuerdo con lo de "implementación vs soporte".

Un saludo.

[Fassou]

Pruebas de los nuevos P4 aquí

Y la conclusión viene a ser que han mejorado la seguridad y han reducido el calor pero que No compensa al menos de momento, si es por falta de soporte del software, drivers, etc lo sabremos con el tiempo que siempre pone a cada uno en su lugar pero de momento 64bits = AMD, e Intel contesta : "… estamos trabajando en ello..."

[cobito]

Yo sigo diciendo lo que decia: a mi este Pentium 4 me recuerda al 386.

[h0m3rtr1x]

A m parecer,y aunque no soy un entendido del tema, creo que mystic tiene razon en lo que dijo: "Lo unico que puede hacer ahora Intel es ir pensado en el Socket M ya que su serie prescott esta mas que abatida por AMD."

Como algunos sabran los Pentium M basados en la arquitectura del Pentium 3 (creo) van a la par (e incluso mejor) que el pentium 4 EE 3,4 o un Athlon 64 3000+(creo que era modelo) lo que nos da a pensar…

Y si bien recuerdo los de Intel habian dicho que estaban pensando hacerlos dual core pero no 64 de bits.

A mi entender creo que es lo mejor que pueden hacer, porque recuerden que si un Pentium M de 2 ghz (Dothan) puedo asustar a un Pentium a 3 ghz(Prescott), muy probablemente dos de ellos podrian obtener una perfomance impresionante (consumiendo menos de 45w )

¿Que piensan?

Adios

[MonXP]

No me voy a meter en la discusión de kynes y Mystic, aunque estoy de acuerdo con kynes. Está claro que el Dothan es un maravilloso procesador, que a muy pocos Mhz rinde muchísimo, además de calentarse muy poco. Pero también hay que pensar en que es muy caro, y esto no sólo será por la novedad, también porque será caro de fabricar. Si ahora mismo un Dothan a 2Ghz cuesta una pasta, cuanto costará un dual core? Además, dentro de poco tendremos disponible el Windows XP 64, y entonces todo el software se empezará a fabricar para ser de 64bits, con lo que el Dothan se puede quedar atrás en poco tiempo, por mucho que al principio se hagan programas que funcionen a 32 y a 64bits. Además, la gente tiene muy mitificado el dual core, pero el dual core aumenta a casi el doble la velocidad sólo cuando se está en multiproceso, y muchos programas no lo soportan, así que tampoco se ganará tanto rendimiento, al menos al principio. Luego, cuando se generalicen los dual core, la mayoría del software se creará para ser multiproceso, pero hasta entonces…

Resumen: El dual core de Intel tiene 2 problemas si es de 32bits, a corto plazo no se aprovechará plenamente el dual core, con lo que el desembolso no merecerá la pena, y a largo plazo (en 1 año yo creo que los 32bits están casi fuera) los 32bits estarán obsoletos. Poco margen de beneficios da eso, no? Si lo hicieran de 64bits no tendrían este problema, y es lo que yo creo que harán.

[Nacho]

Una buena comparativa, con versiones de sofware tanto 32 como 64 bits. En Linux por supuesto

http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=05/02/24/1747228&mode=thread

Saludozzzzzz

[DarkDante]

@Mystic:

Estas seguro que solo se basa en hacer esto? El problema radica en hacer registros de proposito general que puedan soportar instrucciones de 64 bits, y en cuanto a las AGU y ALUs, son sencillamente dispositivos que controlan las instrucciones, seguro que influyen en lo que tamos hablando?

Para soportar las instrucciones de 64 bits con datos de 64 bits es para lo q se ha hehco esto de ampliarlos a 64 bits y ampliar el numero ya q de paso se ha aumentado de 8 a 16, lo que le viene muy bien a la arquitectura x86. Muchos de los incrementos en rendimiento vienen de esto y no tanto del paso a 64 bits. respecto a las AGU´s y ALU´s son las unidades de ejecucion de microinstrucciones del camino de datos de enteros que son las unicas que habia que ampliar.

@Mystic:

Yo cuando hablo de Hardware hablo por lo que he leido.

Como todos aunque algunos parece que han recibido inspiracion divina, y los conocimientos les llegan sin más.

@Mystic:

Esto esta sacado de la pagina de Intel:

Intel Extended Memory 64 Technology is one of a number of innovations being added to Intel's IA-32 Server/Workstation platforms in 2004. It represents a natural addition to Intel's IA-32 architecture, allowing platforms to access larger amounts of memory. Processors with Intel EM64T will support 64-bit extended operating systems from Microsoft, Red Hat and SuSE. Processors running in legacy* mode remain fully compatible with today's existing 32-bit applications and operating systems.

Como ves hablan de que el EM64T es una tecnologia añadida a la implementacion de 32 bits, con aceso a grandes cantidades de bancos de memoria.

En la pagina de intel hay documentos mas interesantes que los que escribe el departamento de marketing..
Ya dije que me parece demasido desafortunado el nombre y esa visión incluso comercialemnte…

[kynes]

@DarkDante:

Como todos aunque algunos parece que han recibido inspiracion divina, y los conocimientos les llegan sin más.

Uhhh esta frase tiene mucho peligro… a más de uno le va a tocar la fibra.

[Mystic]

Si lo dices por mi kynes no te preocupes en serio, para mi eso son palabras necias sin van con segundas.

Lo que siempre he agradecido en este foro es que la gente me ha tratado muy bien tenga o no tenga razon en cualquier tema. Ademas solo estoy cursando segundo de informatica superior y en de momento solo hemos estudiado CPUs de 16 bits, por eso es un tema que me intriga, nada mas. Se que es muy normal que este diciendo cosas sin razon, por eso agradezco que se me corriga.

[kynes]

No, que va. No iba por ti, ni mucho menos Si se ha entendido así, perdona. Lo digo más que nada porque como DarkDante ha tirado a matar sin decir a quién, cualquiera puede darse por aludido.

[pillao]

Pentium 4 630 3.0Ghz Box 2 MB EMT64 Bits 205 € + IVA
Pentium 4 640 3.2Ghz Box 2 MB EMT64 Bits 245 € + IVA
Pentium 4 650 3.4Ghz Box 2 MB EMT64 Bits 359 € + IVA
Pentium 4 660 3.6Ghz Box 2 MB EMT64 Bits 543 € + IVA

Qué placa y cpu aconsejaríais ?? sin importar el precio y ya fuera intel o amd ?

Un saludo

[Mystic]

Cualquiera que disponga del chipset 925XE ya que segun he leido es el unico chipset que soporta el EM64T sin problemas. Aun asi, yo tengo una lanparty 925X-T2 en casa nueva que no la quiero para nada, me la trajeron de fabrica para un grupo de amigos y al final no nos sirve y ya no nos la canvian.

Si la quieres letmedown@hotmail.com.