-
estan en espera los "dedos" esos doble canal???, a ver si te pillas unos dual core que alomejor rinden más
-
¿Qué opinais de ESTE ?
Está entre los 375€ y 430€, según donde se compre… -
esta bien pero esos 8ms vete a saber si son reales, pero weno, eso es probarlo
Off: esa marca no me gusta muxo porke patrocina a cierto equeipo de fútbol pero eso es cuestión de gustos
-
Off: esa marca no me gusta muxo porke patrocina a cierto equeipo de fútbol pero eso es cuestión de gustos
No me joas, macho, que si en vez de fijarnos en las cualidades técnicas miramos esas cosas… también los Mercedes los hacen los alemanes, que hicieron lo que hicieron en la 2ªGM. :vayatela:
En cuanto a lo de los 8ms, estoy usando ahora un Benq de 8ms, y no hay nada de ghosting. En su página dicen lo mismo del nuevo wide de 20' ¿por qué no me iba a fiar?
-
lo digo como curiosidad solo.
y lo del tiempo de respuesta lo decía ya que no habia oído hablar de BenQ en tema de monitores, ahora pues tengo referencias si me afirmas que no produce efecto ghosting
-
yo he leído reviews del BenQ este pq tenía pensado comprarmelo pero los colores son bastante malos y los negros muy parecidos, en los juegos oscuros tipo Doom3, FEAR, Prey lo ves todo igual
Yo después de darle muchas vueltas he devuelto el Lg 19" Wide que tenía y me voy a por el Viewsonic Vx2025, que por cierto Cobito, yo he leído que tiene panel S-Ips no MVA -
Alien8, un VX2025wm de cabeza.
El otro día vi ese monitor y otro normal al lado, de 19". Simplemente pensé, el de 20" es …. "normal" y el otro es ..."cuadrado". Lo natural es panorámico. Yo espero pillarme uno dentro de poco.
Un saludo.
-
PD: Cobito, no se si serás muy jugón pero el MVA es el peor panel para jugar. Me gustaria saber a cuantos ms equivale en un S-IPS esos 8ms del viewsonic, a su favor tiene un negro impecable y muy buen contraste.
Pues me he comprado este porque segun dicen en todas las reviews que me he leido, a pesar de llevar un MVA, es una buena opcion para juegos con todas las ventajas que conlleva este tipo de panel en cuanto a calidad de imagen. Cuando me llegue un año de estos dire como va.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Si va bien para juegos (suelen tener ghosting en juegos oscuros con luces tipo Doom 3) entonces si es una buena opción, pues tienes las otras 2 ventajas que no suelen ofrecer los buenos para juegos, aunque los que montan el panel TN+Film suelen hacer un poco de todo, mejores para jugar pero algo imprecisos con los colores y contrastes mejorables.
Puede que me equivoque pero yo el resumen creo que seria mas o menos:
S-IPS para profesionales gráficos y fotografías perfectas con un buen ángulo de visión, no son los mejores para jugar pero si el tiempo de respuesta es aceptable (a mi 16ms de blanco a negro no me parece mosrar ghosting) tambien van bien para jugar.
PVA/MVA para imagenes perfectamente contrastadas y negro impecable pero se dice que el peor para jugar debido a que el tiempo de respuesta real aumento muchisimo respecto al especificado.
N+Film un poco todoterreno, muy bueno para jugar pero poco preciso con los colores y contrastes no excelentes.
-
Krampak tu tienes el 2007WFP no? El punto es demasiado pequeño? Hace bien la interpolación? (sobretodo para juegos). Tiene alguna opcion para ponerlo en 4:3 y dejar lineas negras a los laterales o algo por el estilo?
Estoy muy indeciso.. hasta ahora pensaba comprarme un Eizo S1931SH que tiene una calidad de imagen muy buena, pero no paro de leer que el panorámico es la leche y q va muy bien.. no se hasta que punto vale la pena gastarme el dinero..
Por otra parte ultimamente Dell ha distribuido monitores que no llevaban panel S-IPS, sino un S-MVA o algo por el estilo..
Saludos
-
El mio es un 2005FPW, no el 2007. Mi panel es la revisión A02 de Diciembre de 2005, creo que el último que montaron en los 2005FPW, despues ya salió el 2007.
-
Bueno yo no soy de monitores caros, para la semana me llegara un Acer AL1916WAs de 19'' de 5ms con resolución nativa de 1440 x 900. Ahora mismo estoy en el portatil que es una panoramica de 13,3'' con resolucion 1280x800 y muy contento, veremos con la nueva aver que tal con mas amplitud.
Lo compro panoramico porque me gusta el formato y lo voy a utilizar de tele en mi habitación, claro que si no quieres video 16:9 pues te dara igual que sea panoramico ya que la unica utilidad que le veo es en pocos programas tipo photoshop que te deja mas espacio para las barras de herramientas en los lados. Para juegos tambien queda bien el formato panoramico porque como decian arriba nuestra vista es panoramica
-
Hola a todos, yo también estoy en vías de renovarme el monitor y estoy indeciso con comprarme una cuadrada o panorámica, winters me recomendó estos modelos de 19” que a más de ser panorámicos están bastante bien de precio:
ACER AL1917AS por 229€
ASUS MM19SE por 219€
BELINEA 1905 S1 por 217€
BENQ FP91G+ por 239€
BENQ FP91GX por 254€
BENQ FP92E por 249€
BENQ FP93E por 249€
BENQ FP93E por 249€
HYUNDAI N19S por 232€
HYUNDAI X91D por 229€
IYAMA E1900S-B2 por 234€
IYAMA E1900S-S2 por 234€
LG 1919S-SN por 199€
NEC ACUSYNC 92VM por 219€
CAPTIVA E1902 por 229€
PHILIPS 190S7FG por 239€
PHILIPS 190S7FS por 239€
SAMSUNG SM901N por 189€En principio tengo la idea de comprarme un LG L1970H pero visto el éxito que tienen los panorámicos y el precio me estoy replanteando la cuestión. Lo que encuentro a faltar a estos modelos panorámicos más baratos es que tienen un contraste un poco bajo respecto al LG que he mencionado antes y algunos no gozan de entrada DVI.
He de mencionar que mi presupuesto es algo escueto y no me puedo permitir un VX2025wm… :rolleyes:
Asi que Alien8 aquí tienes unos cuantos modelos para mirarte. xD -
El vx922, no panoramico, tiene 2 ms de gris a gris, y 6 ms de ON-OFF o blanco a negro, como querais llamarlo. Yo como soy un puto gam3r (lo reconozco…ese counter strike) prefiero algo rapido, para luego cuando no mate no tener que decir que era por los ms del monitor...xD (cosa que he oido en alguna gente...jajaja). En media hora me llega el monitor, ya os dire que tal!.
Saludos! (Soy un cabeza "casi cuadrada" como mi monitor -----> By cram)
MAIN: Ryzen7 3800X + RTX2070Super + Asus x470 StrixF + KFA2 HOF 16GB DDR4 4000 + NVMe Samsung 970 EvoPlus 500GB + Samsung 850Pro 512GB + Samsung 860QVO 2TB + Asus Xonar STX + Phanteks Enthoo Pro M Se + Seasonic Focus+ 650W
LAPTOP: Asus Strix G531GT Intel i5 9300H + GTX1650 4GB + 16GB DDR4 2666 (8x2) + NVMe 256GB + 1TB HDD
-
Por precio escogi el Acer AL1916WAs - 220€ (Y si buscas bien lo puedes sacar por 200-205€) 1440 x 900 con 5ms mientras que el que citabas en la lista Acer AL1916As no es panoramico y tiene una resolucion de 1280x1024 y 8ms.
Por un precio parecido tienes los LG pero no he visto ningun LG panoramico.
PD. Ninguno de estos goza de conexion DVI, pero sinceramente no hay diferencia de que la tenga o que no la tenga. Ademas por el precio las prestaciones estan muy bien, buena resolución y buen tiempo de respuesta.
-
@B>>m4n:
PD. Ninguno de estos goza de conexion DVI, pero sinceramente no hay diferencia de que la tenga o que no la tenga. Ademas por el precio las prestaciones estan muy bien, buena resolución y buen tiempo de respuesta.
No se de donde sacas que no hay diferencia, pero yo HE COMPROBADO que sí la hay, y no solo en calidad de imagen (que se nota, y mucho, sobre todo la nitidez que permite) sino que también varía la velocidad de la gráfica en algunos frames, y eso también lo he podido comprobar en mis propias carnes.
La tarjeta procesa la imagen en formato digital. Si la conexión es DVI (digital), muestra la imagen en el monitor tal cual la procesa, por lo que no hay pérdida de tiempo en la conversión, cosa que sí pasa con la conexión D-Sub (analógica), en la que se pierde tiempo en la conversión y capacidad de proceso de la tarjeta durante la misma.
COMPROBADO EMPÍRICAMENTE con el mismo ordenador, mismo monitor (alternando en las pruebas de la conexión D-Sub a DVI) y en las mismas condiciones.
La verdad es que depués de leer los comentarios y de seguir mirando págiinas y reviews de monitores, estoy totalmente convencido de que quiero un panorámico. Ya solo queda decidirme por la marca y modelo (según el tipo de panel y velocidad), aunque casi seguro que voy a intentar comprobar por mis propios ojos "in situ" las diferencias de unos monitores con otros.
-
Y si pones un adaptador de DVI a VGA en la salida de la grafica tambien pierdes frames ?? Pues eso mismo es lo que tiene una grafica dentro, no creo yo que tenga mucho que ver …
-
yo no he comprobado si pierdes frames o no, pero en la conversion se pierde tiempo, sea de forma nativa (grafica con salida VGA) que con un adaptador DVI-VGA, la conversion sigue haciendola la grafica internamente ya que 'sabe' si el monitor que tiene enchufado es por VGA o por DVI
-
Y si pones un adaptador de DVI a VGA en la salida de la grafica tambien pierdes frames ?? Pues eso mismo es lo que tiene una grafica dentro, no creo yo que tenga mucho que ver …
En el momento que colocas el adaptador DVI-DSub, deja de ser una conexión digital y pasa a analógica, pues solo utilizas ciertos pines del conector DVI (los mismos que llevan los conectores D-Sub), siendo este detalle el que captan las gráficas y el que determina el tipo de señal que emiten.
-
No se de donde sacas que no hay diferencia, pero yo HE COMPROBADO que sí la hay, y no solo en calidad de imagen (que se nota, y mucho, sobre todo la nitidez que permite) sino que también varía la velocidad de la gráfica en algunos frames, y eso también lo he podido comprobar en mis propias carnes.
La tarjeta procesa la imagen en formato digital. Si la conexión es DVI (digital), muestra la imagen en el monitor tal cual la procesa, por lo que no hay pérdida de tiempo en la conversión, cosa que sí pasa con la conexión D-Sub (analógica), en la que se pierde tiempo en la conversión y capacidad de proceso de la tarjeta durante la misma.
COMPROBADO EMPÍRICAMENTE con el mismo ordenador, mismo monitor (alternando en las pruebas de la conexión D-Sub a DVI) y en las mismas condiciones.
La verdad es que depués de leer los comentarios y de seguir mirando págiinas y reviews de monitores, estoy totalmente convencido de que quiero un panorámico. Ya solo queda decidirme por la marca y modelo (según el tipo de panel y velocidad), aunque casi seguro que voy a intentar comprobar por mis propios ojos "in situ" las diferencias de unos monitores con otros.
Me refiero que en un monitor de este estilo, aunque tuviera una conexion DVI la calidad seria muy muy similar, y por ello los TFTs economicos conservan la conexion VGA para ahorrar. Y la perdida en las conversiones A-D D-A en este caso me parecen que son minimas.
Que porcierto no se como estara el tema de graficas y monitores porque el DVI puede transmitir señal digial, analogica o las dos al mismo tiempo. No se, no es un estandar que por ahora me convenza del todo y ya tiene tiempo en el mercado y se ve que está tardando en "cuajar".
Claro que si te compras un monitor de los buenos pues aprobecha el DVI, pero no creo que por ahora pagar 50€ mas por el DVI compense.
PD. Los cables DVI-VGA creo que simplemente cojen la señal analogica del DVI y la pasan a los pines del conector D VGA. Y viceversa, un cable VGA-DVI solo hara que el DVI sea DVI-A (osea que emitira señal analogica).
