-
Benchmark OpenGL 3D
LightMark es el nombre de este software de testeo gráfico intensivo. El programa es gratuito y testea las extensiones OpenGL 2.0 a través de un fly-by entre escenas. Muestra la tasa de imágenes por segundo y al final ofrece una puntuación.
Además, ofrece la posibilidad de probarlo en varias resoluciones y en pantalla completa o en modo ventana.
Su creador se llama Stepan Hrbek.Requisitos mínimos:
Windows XP/Vista (32bit, 64bit) or Linux (32bit, 64bit) [not included but working: Playstation 3/Linux]
OpenGL 2.0 compliant GPU with at least 32 MB RAM
NVIDIA GeForce FX5200-9800, GTX260-280 (partially GeForce Go, Quadro) with July 2008 or newer drivers!
AMD Radeon 9500-9800, Xnumber, HDnumber (partially Mobility Radeon, FireGL) with July 2008 or newer drivers!
512 MB RAM
100 MB free disk space
x86/x64 CPU with SSE
installer requires .NET framework, multiplatform archive doesn'tLos sitios para descargar el programa para la version 2.0 (August 2008, v2.0):
Sitio 1. La propia página del programa.
Sitio 2. Debéis instalar la consola de Java, y lo descarga por una especie de BitTorrent.
Sitio 3. Es necesario el BitTorrent para descargarlo.
Sitio 4. Descarga Directa.–------------------------------------------------------------------------------
Normas para el Ranking (Actualizado 18-12-2009).
–------------------------------------------------------------------------------
El ranking lo dividiremos en dos apartados, Sigle/Dual core y Quad Core.
Y dentro de estos dos apartados usaremos las resoluciones de1680x1050 y 1280x1024 en fullscreen.En el post añadiremos una captura de la pantalla del programa y se escribirán los datos básicos del equipo y a la resolución que se pasa el test de esta forma:
Ejemplos:
Neptunno @ E6600 Stock // 8600GTS (Stock): 154,2 FPS@ 1280x1024
manuelor @ Q6600 3,2Ghz // 8800GTS (G92) @ 803/2008(1004):393.0 FPS @ 1680x1050Si no se pone captura de pantalla, o se añade el ejemplo anterior, no se publicaran los resultados en el ranking.
Además, quite las configuraciones duales de tarjetas (SLI/Crossfire), ya que no son muy usadas y es demasiado lio.
–- Actualizado Ranking: 17/05/2011 (20:22) ---
Quad Core/Six Core
1680*1050:
01- Javier. @ 1090T @ 4513 Mhz // HD6950 2GB @ 955/1460:1151.0 FPS
02- Deeiivid @ i7 920 @ 3,6Ghz // Nvidia GTX295 @ stock: 981.0 FPS
03- Tecnho @ i7 920 @ 3,9Ghz // GTX570 (GF110) @ 732/950:890.8 FPS04- X_360 @ Phenom II X4 965BE@Stock // HD5770 @ Stock: 586.6 FPS
05- Xevipiu @ QX6850 4,0Ghz //2x 3870 CF @ 877/2700(1350): 489.3 FPS
06- Fassou - i860@3.4 // HD4850 1GB Stock: 470.9 FPS
07- Xevipiu @ QX6850 4,0Ghz // 8800GTS (G92) @ 811/2060(1030): 464.9 FPS
08- Fassou - i860@3.4 // HD4850 1G+HD4850 512MB(CF-X) Stock: 457.4 FPS
09- krampak @ QX6850 ES 3,4Ghz // 8800GTS (G92) @ 785/2050(1025): 428.3 FPS
10- manuelor @ Q6600 3,2Ghz // 8800GTS (G92) @ 803/2008(1004): 393.0 FPS1280*1024:
01- osiosiosi @ i7 920 D0 4,20GHz//NVIDIA GTX 295 @ 576-684 MHZ: 1328.0 FPS
02- Deeiivid @ i7 920 @ 3,6Ghz // Nvidia GTX295 @ stock: 1155.0 FPS
03- Tecnho @ i7 920 @ 3,9Ghz // GTX570 (GF110) @ 732/950 :989.8 FPS04- fastflyer @ Phenom II 965 X4 @3,4Ghz // RADEON 5850 @ Stock: 704.4 FPS
05- X_360 @ Phenom II X4 965BE@Stock // HD5770 @ Stock: 689.5 FPS
06- jordiqui @ Phenom II 965 X4 @ 3925Mhz // HD4870 (800/1066Mhz): 623.7 FPS
07- Fassou - i860@3.6 // HD4850 1G Stock: 603.2 FPS
08- crismain @ i7 920 2,66Ghz // nvidia 9800 GT (G92) @ 660/1625(900): 549,5 FPS
09- Xevipiu @ QX6850 4,0Ghz //8800 Ultra @ 722/2450(1125): 531.5 FPS
10- manuelor @ Q6600 3,05Ghz // 8800GTS (G92) @ 805/2092(1046): 508.4 FPS
10- krampak @ QX6850 ES 3,4Ghz // 8800GTS (G92) @ 785/2050(1025): 491 FPSSingle/Dual Core
1680*1050:
01- X_360 @ E8500@3,1Mhz // HD 5770 @ 960/1400: 733.3 FPS
02- X_360 - E8500@4.08 // HD4870 750/900@770/1000: 560.0 FPS
03- ferelxyx @ E6300@3,5Mhz // HD4850 @ 700/1000: 483.3 FPS04-Jesus_Panella @ E8200 @ 2,66 GHz // 8800 GT en stock: 322.3 FPS
05- Fassou - AMDx2_4200+@2.750 // HD4850 1G Stock: 306.1 FPS
06- AdAM @ E6600 3,3Ghz // 8800GTS(G80)@ 660/2020: 297.9 FPS
07- Cobito @ E6600 3,0GHz // 7600GT @ Stock: 53.0 FPS
08-
09-
10-1280*1024:
01- X_360 @ E8500 @ 3,1Ghz // HD5770 @ 960/1400: 815.9 FPS
02- X_360 - E8500@4.08 // HD4870 750/900@770/1000: 733.0 FPS
03- hAyO @ E6600@3474Mhz // HD4870 @ 750/900: 724.5 FPS04- crismain @ E8500 @ 4,0Ghz // HD4870 @ 750/900: 677.1 FPS
05- fasterklander @ E6850 4,05Ghz // 8800GTS (G92) 810/1030(2060): 565,4 FPS
06- ferelxyx @ E6300@3,5 Ghz // HD4850@ 700/1000: 563.6 FPS FPS
07- the-neco @ E6700 @ 3,2Ghz // 8800 Ultra@ 643/1228: 458.9 FPS
08- Fassou - AMDx2_4200+@2.750 // GF8800GTS (G92) Stock: 457.0FPS
09- Yorus @ Pentium E5300 @ 3Ghz // Radeon HD5670 Stock: 447,5 FPS
10- Jesus_Panella @ E8200 @ 2,66 GHz // 8800 GT en stock: 383.2 FPS–- Actualizado Ranking: 17/05/2011 (20:22) ---
-
Neptunno que te persigo
La página oficial del programilla, aquí
Y un Torrent con el que seguramente lo bajareis antes, aquí
Algunos resultados y configuraciones en TechPowerUp!
-
No se a vosotros, pero a mi el primer enlace me baja a 3.5 Kb/s con un gestor de descargas que baja 4 partes a la vez y el segundo link no funciona.
-
A mí el primero no me iba y el segundo bajó 14Kb y luego se paró, pero por el Torrent en 6m 34seg :sisi: y mi conexión es malilla
La fuente de la noticia original es [H]ard|OCP
-
Con el torrent de Fassou me va a 70-80 kB/s
Con el link en descarga directa a 0'5 kB/s xDDDDDD
Comparar vosotros mismos:p
-
Aunque me parece muy poco, voy a romper el hielo con
1280x1024 / 7900GT stock / 85,1 FPS
-
Descargároslo de aquí: http://dee.cz/lightsmark/Lightsmark2007.1.0.msi
a 100 kbps me va el jodio
-
Pero ese enlace es para la versión 1.0 y la última es la 1.2 :sisi:
-
He probado la versión 1.0 (me daba pereza esperar ) y con el primer equpo de la firma todo sin OC, daba lo siguiente:
@1680x1050 = 64 fps de media.
@1280x1024 = 64 fps de media (curiosamente no varía… :rollani: )
-
Pues acabo de pasarle el test con todo por defecto y da 126,4 FPS
Haber alguien con un Intel core que me parece que este test tira cosa mala de CPU. :sisi:
PD: Y eso que ahora mismo voy con el equipo tocado y tanto la placa base como la ram tiene que irse para RMA en cuanto no me haga falta el PC y termine de grabar unos cuantos DVDses :llorar: . La placa porque solo daba que problemas y BSOD aleatorios que han acabado derivando en que solo funciona un Dimm (todo desde que prove el C&Q :rabieta: ). La RAM porque uno de los módulos se lo llevo por delante el ultimo BSOD (a saber las horas que llevaba colgado el PC). Cuanto menos curioso que no estaba aplicando ningún tipo de OC y sobrevoltaje a las memorias ni al CPU y solo estaba descargando cosas por torrent y Flahsget :rolleyes: .
PD2: Es más las memos estaban por debajo del voltaje que recomienda Crucial. :rollani:
PD3: Esto va en la sección de Benchmarks variados http://www.hardlimit.com/forum/forumdisplay.php?f=30 de modo que nos vamos para allí.
-
Pues hay va mi resultado con la version 1.0. Cuando me baje la 1.2 ya pongo resultados.
CPU @ 2770Mhz x2 // 7900GT @ 555/720 :1280*1024 : 103FPS
Saludos!!
P.D: ya arreglare el primer post, para poner unas directrices, creo yo que seria lo correcto.De momento postear lo que creáis conveniente, y como creáis conveniente, ok?
Incluso, lo mismo hago un ranking pero para que entremos unos cuantos
P.D2: Espinetenbolas, gracias por moverlo a esta sección.
-
Bueno aca mis resultados con la PC de la firma:
134fps @ 1280*1024
-
-
Vaya puntaso el BitLet.org ese Me baja a 310KB/s el animal… y yo que pensaba que en el piso nuevo no llegaba demasiada intensidad de línea.
319FPS a 1680x1050 con la 1.2
Con el micro a solo 3Ghz y las memorias a DDR2 800 5-5-5 (no se que hago así xD)
Si abrís el admin de tareas veréis que usa solo dos cores (aunque siempre al completo).
Editado:
Parece que tira mucho de gráfica, pues subiendo el micro de 3 a 3.33Ghz y las memorias de 400 5-5-5 a 500 cas 4-4-4 solo me ha subido 6 FPS:
326.2FPS
-
:S 67,9 con el de la firma
-
Bueno chicos, haber si os animáis ya a participar Hay una nueva versión 1.3, la puse en el post inicial. Creo que en esta versión soportara las nuevas HD3800.
Venga, que el test es breve e interesante. No es tan largo como los 3Dmark y, según dice, es bastante más fiable.Saludos!!
P.D: además, hay un link de descarga directa que va a toda caña
–---------------
Edito: Ademas, se puede particiar con otra resolucion más: 1024*768. :sisi: -
Con el PC de la firma y la versión 1.3 tal y como se puede ver en el Readme.
-
-
-