Test Discos Duros.

[Tecnho]

Joderrrr Krampak vaya cacharro ya la has liada ahora tendré que comprarme uno por tu culpa, eso de lso grados me gusta mucho y la transferencia de datos más quizas en navidad caigan un par para un raid, interesante el asunto.

[cobito]

Aprovecho las imágenes de la minireview que hice del MK5055GSX.

Marca: Toshiba
Model: MK5055GSX
Formato: 2.5"
Configuracion: Un Solo disco
Capacidad: 500 GB
Cache: 8 MB
Interface: SATA 2
RPM: 5400 RPM.

[Obione]

[ferelxyx]

Marca:Seagate
Model: ST31500341AS
Configuracion: Un Solo disco
Capacidad: 500GB
Cache: 32MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.

Marca:WDC
Model: WD3200AAKS-00SBA0
Configuracion: Un Solo disco
Capacidad: 320GB
Cache: 16MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.

Marca:Hitachi
Model: Hitachi HDS725050KLA360
Configuracion: Un Solo disco
Capacidad: 500GB
Cache: 16MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.

[packosoft]

Un raid1 de 2 SAS de 146GB 15K rpm

[X_360]

Aquí las mías…

Este debería ser solo, para el SO y drivers... pero va a ser que no

Marca: Seagate
Modelo: ST3320613AS
Configuración: Un Solo disco
Capacidad: 320GB
Cache: 32MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.
–-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Este tendría que ser donde tendría que tener el resto de programas, juegos, etc y todo el resto instalado,ya que hice particion, para sus cositas... apenas esta usado...

Marca: Maxtor
Modelo: STM3500320AS
Configuración: Un Solo disco
Capacidad: 500GB
Cache: 32MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.

[defaultuser]

RAID0 Maxtor STM3250820AS + Maxtor STM3250310AS. Sobre GA-M57sli-S4 (nforce mcp55).
Creo que el mas lento de los dos tiene en las especificaciones una taxa de transferencia en la casa de los 70/80mb/s, de ahy que el rendimiento tampoco sea gran cosa (aproveche lo que tenia).

ST 3500320AS 7200.11 de 500gb y 32mb de cache, en la misma placa.
El pico de minimo no es muy normal verdad, seguro que a los demas no les sale tan exagerado con el mismo disco.

[Raesan]

Este es mi HD para S.O. y juegos.

Marca: Seagate
Modelo: ST3500320AS 7200.11
Configuración: Un Solo disco
Capacidad: 500GB
Cache: 32MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.
Chipset: ATI SB600

Y este es para backups.

Marca: Maxtor
Modelo: 6L300S0
Configuración: Un Solo disco
Capacidad: 320GB
Cache: 16MB
Interface: SATA
RPM: 7200 RPM.
Chipset: ATI SB600

[Yorus]

Mis dos discos duros actuales:

Windows XP + almacén de datos

Marca: Seagate
Modelo: ST3500320AS 7200.11
Configuración: Un Solo disco
Capacidad: 500GB
Cache: 32MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.
Chipset: Nvidia Geforce7025/ nForce630a

–----------

Linux Mandriva 2009 + música + documentos e imágenes

Marca: Seagate
Modelo: ST3250820AS 7200.10
Configuración: Un Solo disco
Capacidad: 250GB
Cache: 8MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.
Chipset: Nvidia Geforce7025/ nForce630a

[_Neptunno_]

Joe, hacia tiempo no me pasaba por aqui, ainss :fumeta:

Y eso que cree yo el hilo, pero bueno, tengo que poner las capturas de mis discos, leñe. Intentare no dejarlo mucho, que luego se me olvida.

Además, aquí la gente puede consultar si sus discos tienen un rendimiento normal o anormal, cosa que puede ser de agradecer para no volvernos locos.

Eso si, me impresiono el rendimiento del disco de Krampak, ufff:llorar: es para babear durante un largo tiempo, de verdad. Lo que debe de rendir un Raid 0 con ese disco.

Por cierto, no veo muchos Raid 0 por aquí…. os aseguro que cuando lo probáis, no volveréis dejarlo, jaja.
Aunque luego si entra mas el miedo, y haces copias de seguridad a saco, os lo aseguro xD

[Obione]

Ya ves, encontré una buena oferta por el disco de sistema y es pequeñín (lo que hace más interesante aunar capacidaes). No te creas que no pensé en un RAID 0, de hecho casi pido 2 pero, no vi un cambio de placa cercano y ahí está el problema, there is not RAID controller :nono:

[defaultuser]

@_Neptunno_:

…
Por cierto, no veo muchos Raid 0 por aquí.... os aseguro que cuando lo probáis, no volveréis dejarlo, jaja.
Aunque luego si entra mas el miedo, y haces copias de seguridad a saco, os lo aseguro xD

Pues yo ya tenia la costumbre de tener mis datos en otro disco fisico, para no complicarme ni a la hora de reinstalar, y para no tenerme que fiar de la fiabilidad de ningun windows en internet, pero lo que es el RAID0 hace tiempo que ya no me da miedo o duda de ningun tipo, en el tiempo que lo llevo usando no me ha dado ningun problema.

Salu2.

[Raesan]

Aqui mi nuevo Raid 0. Esta es la 1ª partición y la más rápida.

Marca: Seagate
Modelo: ST3500418AS 7200.12
Configuración: Raid 0 2 discos
Capacidad: 1 TB
Cache: 16MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.
Chipset: ATI SB600

Tal como dicen algunas reviews, arrancando windows o cargando niveles de juegos la diferencia es inapreciable, yo ya he probado el L4D y asi és :nono: Cargando el juego si que va mejor.

[fastflyer]

El mismo raid 0 que el anterior, pero con más capacidad y con el sb700.

Marca: Seagate
Modelo: ST3500418AS 7200.12
Configuración: Raid 0 2 discos
Capacidad: 1 TB
Cache: 16MB
Interface: SATA 2
RPM: 7200 RPM.
Chipset: ATI SB700

Y sí que se nota la diferencia, sobre todo al cargar el escritorio de windows y el google chrome. Antes estaba como 1min o más para cargarlo todo es decir: Messenger, Avira, ati tray tools, sxe, everest… y el chrome, que sí que tardaba. Ahora tan sólo unos 10-20 segundos. En lo de los juegos te doi la razón, el need for speed shift sigue tardando lo mismo y el crysis a mejorao un poco, pero es inapreciable.

[deeiivid]

Alguien lo ha probado con un par de western digital Black edition de 500gb?

[Bm4n]

RAID0
2x Seagate Barracuda12 500GB
Controladora integrada AMD:

PD. No pongáis benchs de un cacho del disco, que da lugar a confusiones, si se hace que sea del disco entero no?

[Raesan]

JAAAAAAJJJ "Uso de CPU -1%" Parece que tu southbridge va sobrao, lo ultimo de ATI "Utilice todo chip integrado para procesar lo que sea"

[Bm4n]

Hombre! solo faltaba! tengo adiestrados a los discos para que ayuden al CPU a trabajar xDDD (Debe ser un error de lectura, a Packo también le daba un dato de -1%).

[defaultuser]

@Raesan:

…
Tal como dicen algunas reviews, arrancando windows o cargando niveles de juegos la diferencia es inapreciable, yo ya he probado el L4D y asi és :nono: Cargando el juego si que va mejor.

Eso dependera de la maquina concreta y del juego concreto tambien, si el sistema en un momento dado no da mas de si esta claro que le da igual tener disco rapido porque no da abasto para leerlo, y si el L4D carga niveles con el sistema saturado de trabajo ningun raid o ssd va a hacer que el bus o el chipset o la ram corran mas.

A mi personalmente si que me ha mejorado sustancialmente la carga de niveles, y el arranque de windows tambien aunque el arranque se ralentiza tambien por otras varias razones, y ademas precisamente en el arranque del array se añade un retraso que antes no existia (en mi caso son dos discos distintos y creo que tarda un pelin mas de lo normal).

El SSD accede mas rapido, no usa el cpu para nada, arranca mas rapido ya que no tiene que poner a girar nada…. a ver si van bajando.

Salu2.

PD: Desfragmenta el disco con algo mejor que la herramienta de windows, y desfragmenta tambien el registro, si no lo hacias antes solo con eso ya vas a notar algo mas de diferencia, el test del hdtune no te detecta el desorden en el disco...

[Kernel1.0]

Puede no ser un error, menos de 1% puede ser 0.algo, ¿o no?.