Primeros test de las 980 y 970 de Nvidia
-
Ostia no vi ninguna de referencia de Gigabyte, incluso en sus páginas las únicas publicadas son las customs
http://ar.gigabyte.com/products/list.aspx?s=43&p=52,53@53@53,62&v=1,8@1@2,29
Saludos.
Esta es aunque quizá ni gigabyte la tenga puesta en su web, tendrá varias web, lo tendrá en la principal
Gigabyte GeForce GTX 980 4GB GDDR5 GV-N980D5-4GD-B Tarjeta Gráfica
Para SLI ese disipador esta muy bien.
Saludos
-
Esta es aunque quizá ni gigabyte la tenga puesta en su web, tendrá varias web, lo tendrá en la principal
Gigabyte GeForce GTX 980 4GB GDDR5 GV-N980D5-4GD-B Tarjeta Gráfica
Para SLI ese disipador esta muy bien.
Saludos
Bonita me recuerda a la Titan, supongo que la GTX 970 será mismo diseño apuntada para tenerla en cuenta .
Nvidia GeForce GTX 980 SLI / 3-way SLI / 4-way SLI review
http://uk.hardware.info/reviews/5623/nvidia-geforce-gtx-980-sli–3-way-sli--4-way-sli-review
Saludos.
-
Bonita me recuerda a la Titan, supongo que la GTX 970 será mismo diseño apuntada para tenerla en cuenta .
Nvidia GeForce GTX 980 SLI / 3-way SLI / 4-way SLI review
http://uk.hardware.info/reviews/5623/nvidia-geforce-gtx-980-sli–3-way-sli--4-way-sli-review
Saludos.
Quiza con la 970 sea mucho mas difícil de ver ese disipador, la 770 no vi ninguna con el, solo al principio alguna reviews, vi alguna de referencia de MSI y es malo parecido al de 680, no se si veremos alguno, debe ser caro y no se lo ponen.
Las que veo aquí 970 ninguna tiene ese, la palit tiene uno de referencia pero malo.
http://www.aussar.es/tarjetas-graficas/saludos
-
Bueno,vamos a ver,ya si lo he pasado en condiciones.
He preferido utilizar el MSI,ya que le tengo mas práctica y puedes subir mas escalonadamente.La frecuencia de boost final,ha sido de unos 1506MHZ.
A mi el resultado me parece,buenísimo.
Por qué? pues porque he utilizado este test aposta,ya que sé que no es su punto fuerte,y a pesar de que hace siglos que no bencheo esto,y es posible que haya habido una mejora de drivers,estaría casi seguro que una Titan o 780Ti,deberian de irse por encima de los 1375MHZ para igualar/superar esta puntuación.Con la diferencia de que esas,sobre todo las TITAN,harían falta hacerlas con bios modificadas,voltaje hasta las trancas y RLS.Mientras que aquí pichas una gráfica de referencia,le dás al 100% al venti,que no pasa en el test de 65º de temperatura,apenas le metes voltaje (luego explicaré el tema del voltaje,a mas voltaje peor) y ni cambias bios,ni rls ni leches.
No justifico para nada un cambio nisiquiera de 780 por esto,pero que hay que reconocer que nvidia se la lucido con la cosita esta…porque rinde de escándalo y consume,ya en estos overcloks,como 150W menos que las TITAN para dar puntuación similar.
Un saludo.
-
Ya las tengo por aquí.
Las TITAN son unos monstruos,pero hay que reconocer que no han salido muy allá…estoy teniendo problemas con ellas y eso que hace siglos que no meto voltaje.De hecho a una no me queda mas remedio que hacer RMA ya,porque está mas para allá que para acá.
Ese es uno de los principales motivos.Si las 4 funcionaran con todo su potencial ni me molestaba en probarlas..pero bueno,ya es imposible encontrar TITAN y además el precio sería absurdo.
Luego subo algo.
salu2.
Hombre, ya era raro que no te interesara echar un ojo a unas gráficas como éstas dado que parecen haber salido tan curiosas, por mucho que hubieras desconectado un poco desde hace un tiempo. :troll:
Creo que te van a gustar bastante a pesar de que igual a priori las veas como gráficas "débiles" contra las más aparentemente robustas Titan (más VRAM, más ancho de banda, más más….), la impresión general que me ha quedado con tanta review y cameo con la pequeña maxwell es la de que nvidia había encontrado con una forma de mejorar mucho el "mojo" original de las kepler, para hacerlas mejores en donde más débiles eran y mejorar un poco en todo lo demás.
Ya te digo que las cifras no son buenas compañeras para juzgarlas, a ver qué tal te van éstas, pero creo que te van a sorprender más que decepcionar, aunque ya estás acostumbrado a unos niveles de rendimiento similares.
-
Si tira eso y es la de referencia, las personalizadas deberían subir mas por traer fases mejores, lo que parece que GPU-Z se equivoca, dice 32 Rops y son 64 creo, supongo que será un fallo.
No pintan mal por que con 4 de esas ya no tendras ni problema de fuente, ni necesitaras RL, creo que se van a ver muchos SLI de estas por que no debe hacer falta ni mucha fuente ni tampoco parece que los 256bits hagan mucho cuello botella.
También ahora hay que tener en cuenta que sigue haciendo calor, ahora no se puede ocear como en invierno y menos con disipación de serie, ahora se calientan mas las fases y el GPU, pero no están mal estas tarjetas, yo voy a probar una 970 y jubilo las 480 que ya han cumplido, no hago cambio por 780, me quedo las dos.
Saludos
-
Bueno,vamos a ver,ya si lo he pasado en condiciones.
He preferido utilizar el MSI,ya que le tengo mas práctica y puedes subir mas escalonadamente.La frecuencia de boost final,ha sido de unos 1506MHZ.
A mi el resultado me parece,buenísimo.
Por qué? pues porque he utilizado este test aposta,ya que sé que no es su punto fuerte,y a pesar de que hace siglos que no bencheo esto,y es posible que haya habido una mejora de drivers,estaría casi seguro que una Titan o 780Ti,deberian de irse por encima de los 1375MHZ para igualar/superar esta puntuación.Con la diferencia de que esas,sobre todo las TITAN,harían falta hacerlas con bios modificadas,voltaje hasta las trancas y RLS.Mientras que aquí pichas una gráfica de referencia,le dás al 100% al venti,que no pasa en el test de 65º de temperatura,apenas le metes voltaje (luego explicaré el tema del voltaje,a mas voltaje peor) y ni cambias bios,ni rls ni leches.
No justifico para nada un cambio nisiquiera de 780 por esto,pero que hay que reconocer que nvidia se la lucido con la cosita esta…porque rinde de escándalo y consume,ya en estos overcloks,como 150W menos que las TITAN para dar puntuación similar.
Un saludo.
ELP3 dejando los ventiladores por debajo del 75% a que temperatura alcanzan las gráficas?
Probaras algunos benchs de juegos para ver el escalado SLI 3-4 way ?
Saludo.
-
ELP3 dejando los ventiladores por debajo del 75% a que temperatura alcanzan las gráficas?
Probaras algunos benchs de juegos para ver el escalado SLI 3-4 way ?
Saludo.
Es simplemente una prueba de OC.Por lo tanto no lo sé..
El perfil es superconservador,y són mas silenciosas que cualquier GTX anterior que ya de por si lo eran.Es posible que por debajo del 75% no aumente mas de 4 o 5 º…
Ya voy a ir montando el 4 Way.Pero primero voy a ver cual es la mejor para hacer de master..
Saludos
-
Es simplemente una prueba de OC.Por lo tanto no lo sé..
El perfil es superconservador,y són mas silenciosas que cualquier GTX anterior que ya de por si lo eran.Es posible que por debajo del 75% no aumente mas de 4 o 5 º…
Ya voy a ir montando el 4 Way.Pero primero voy a ver cual es la mejor para hacer de master..
Saludos
No te olvides de quitarle la mini-tapita al backplate de las que formen "sandwich"…. se supone que eso hace que respiren mejor en SLIs apretados.
-
No te olvides de quitarle la mini-tapita al backplate de las que formen "sandwich"…. se supone que eso hace que respiren mejor en SLIs apretados.
No sé si dejarlo..
Eso es un backplate,pero es cierto que acumula mucho calor.Si veo que ván mal,lo quito.
Saludos.
-
Es simplemente una prueba de OC.Por lo tanto no lo sé..
El perfil es superconservador,y són mas silenciosas que cualquier GTX anterior que ya de por si lo eran.Es posible que por debajo del 75% no aumente mas de 4 o 5 º…
Ya voy a ir montando el 4 Way.Pero primero voy a ver cual es la mejor para hacer de master..
Saludos
Prueba bien el OC que para los juegos hay tiempo en que fuente están montadas las GTX 980? en cuanto a la reducción de consumo cuenta calculas que deben rondar en todo el equipo?
Saludos.-
-
Menudo powned que te has llevado, ¿no?, después de andar diciendo contra viento y marea que eran más lentas que las 780/Ti… :ffu::ffu:
¡¡Zas!! zapatazo va. Un 7,5% más rápidas que la Ti, a 4K. Lo mismo que le saca a 1080p. Y más baratas por cierto.
Y con OC gana más rendimiento, de apretadas de fábrica, nada:
Dado que gana un 14,6% con OC (un buen OC en cualquier lado en el mundo de gpus), eso se le multiplica al resultado medio de antes de un 107,5% de una Ti, esto es:
Un 123% del rendimiento de una GTX 780 Ti (sí, y me niego a explicar que no se suman los porcentajes, quien no sepa porqué que revise sus matemáticas).
¿Dónde están esas tarjetas que iban a ser más lentas? Ayayayyy….
Siento decirte que de stock es mas rapida si, ha optado por los 2048 ccs para mantener el consumo y subir clocks como cabrones para poder pasarla, el problema te lo encuentras cuando ves esto:
http://i1145.photobucket.com/albums/o504/Gibbo205/HeavenExtreme.jpg
Mismo clock, 980 mas lenta, voltaje de la 780 ti 1.062v para los 1200 mhz, las mias claro, mucho tienen que subir las 980 en diferencia con las 780 ti para compensar la potencia, asi que no chico, no es mas potente en terminos generales, han querido justificar los 550 pavos dando como novedad su reducido consumo y velocidad.
Y no me vengas con la escusa de diferentes arquitecturas, para no comparar los mhz, en high end buscas el mejor rendimiento, las exprimes todo lo que puedas/dejen, y viendo la media de oc en las 980 segun todas las review que he visto las situo en los 1400 mhz, la media en 780ti está en 1300 mas menos.
El tema del 4k deberias enfocarlo desde el punto de vista de la compresión del color que han metido y la supresión anticipada de los píxeles ocultos de Z (early z-culling) , de no ser asi posiblemente a mas resolucion se vendria abajo debido al bus, ya que aumentan el ancho de banda efectivo y mejoran el rendimiento general de renderizado.
Para mi un timo quitando el consumo, no hemos ganado nada en rendimiento.
Saludos.
-
Bueno,vamos a ver,ya si lo he pasado en condiciones.
He preferido utilizar el MSI,ya que le tengo mas práctica y puedes subir mas escalonadamente.La frecuencia de boost final,ha sido de unos 1506MHZ.
A mi el resultado me parece,buenísimo.
Por qué? pues porque he utilizado este test aposta,ya que sé que no es su punto fuerte,y a pesar de que hace siglos que no bencheo esto,y es posible que haya habido una mejora de drivers,estaría casi seguro que una Titan o 780Ti,deberian de irse por encima de los 1375MHZ para igualar/superar esta puntuación.Con la diferencia de que esas,sobre todo las TITAN,harían falta hacerlas con bios modificadas,voltaje hasta las trancas y RLS.Mientras que aquí pichas una gráfica de referencia,le dás al 100% al venti,que no pasa en el test de 65º de temperatura,apenas le metes voltaje (luego explicaré el tema del voltaje,a mas voltaje peor) y ni cambias bios,ni rls ni leches.
No justifico para nada un cambio nisiquiera de 780 por esto,pero que hay que reconocer que nvidia se la lucido con la cosita esta…porque rinde de escándalo y consume,ya en estos overcloks,como 150W menos que las TITAN para dar puntuación similar.
Un saludo.
Eso es un buen punto, llegar, pinchar subir voltaje y rendir muy muy bien con poca temperatura y poco consumo.
Totalmente de acuerdo contigo en lo demas XD.
-
No sé si dejarlo..
Eso es un backplate,pero es cierto que acumula mucho calor.Si veo que ván mal,lo quito.
Saludos.
Mmm… no sé si se me ha entendido, por si acaso, me refiero a esta parte pequeña del backplate:
Que se extrae quitando el tornillo ahí puesto y empujando la pieza hacia fuera:
Dicen los de nvidia que con este mínimo cambio pueden mantener un backplate sin que apenas se note la obstrucción extra que pueda hacer en caso de SLIs muy cercanos, ya que esa área debe dar el margen para que haya ya suficiente corriente de aire hacie el blower de la tarjeta que esté justo encima de la tarjeta a la que se le extrae esa pieza del backplate.
Es un detalle bastante curioso, posiblemente nadie pensó que en nvidia le estarían dando vueltas al problema de usar backplates con SLIs "cercanos" tanto, jajajaj :ugly:
-
Mmm… no sé si se me ha entendido, por si acaso, me refiero a esta parte pequeña del backplate:
Que se extrae quitando el tornillo ahí puesto y empujando la pieza hacia fuera:
Dicen los de nvidia que con este mínimo cambio pueden mantener un backplate sin que apenas se note la obstrucción extra que pueda hacer en caso de SLIs muy cercanos, ya que esa área debe dar el margen para que haya ya suficiente corriente de aire hacie el blower de la tarjeta que esté justo encima de la tarjeta a la que se le extrae esa pieza del backplate.
Es un detalle bastante curioso, posiblemente nadie pensó que en nvidia le estarían dando vueltas al problema de usar backplates con SLIs "cercanos" tanto, jajajaj :ugly:
Es un puntazo para nvidia, aunque habria que comparar con y sin backplate XD. Elp3 el trabajo se te acumula !!! ;D
Aprovecho para dejar esta rama de overclockers donde salen, sino todos, muchos modelos con sus caracteristicas principales:
http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18624822
Haria falta abrir una rama oficial de maxwell no? A ver si nos la curramos entre todos y dejamos la info mas clara.
Un saludo.
-
Siento decirte que de stock es mas rapida si, ha optado por los 2048 ccs para mantener el consumo y subir clocks como cabrones para poder pasarla, el problema te lo encuentras cuando ves esto:
http://i1145.photobucket.com/albums/o504/Gibbo205/HeavenExtreme.jpg
Mismo clock, 980 mas lenta, voltaje de la 780 ti 1.062v para los 1200 mhz, las mias claro, mucho tienen que subir las 980 en diferencia con las 780 ti para compensar la potencia, asi que no chico, no es mas potente en terminos generales, han querido justificar los 550 pavos dando como novedad su reducido consumo y velocidad.
Y no me vengas con la escusa de diferentes arquitecturas, para no comparar los mhz, en high end buscas el mejor rendimiento, las exprimes todo lo que puedas/dejen, y viendo la media de oc en las 980 segun todas las review que he visto las situo en los 1400 mhz, la media en 780ti está en 1300 mas menos.
El tema del 4k deberias enfocarlo desde el punto de vista de la compresión del color que han metido y la supresión anticipada de los píxeles ocultos de Z (early z-culling) , de no ser asi posiblemente a mas resolucion se vendria abajo debido al bus, ya que aumentan el ancho de banda efectivo y mejoran el rendimiento general de renderizado.
**Para mi un timo quitando el consumo, no hemos ganado nada en rendimiento.
**
Saludos.Hay que tenerlos bien grandes para llamar a esto "timo", cuando se están ofreciendo niveles de rendimiento superior por bastante menos pasta que antes, y con una serie de mejoras extras. Que me timen así todos los días, por favor.
¿Cómo que es una eXcusa lo de hablar de diferentes arquitecturas? ¿crees que son iguales las interioridades de cada cpu? ¿hacemos el absurdo de comparar voltajes y frecuencias entre Fermi y Kepler para valorar una en función de la otra, sí (qué bien para kepler, forzar a las Fermi a bajar frecuencias hasta que sus CC funcionen a la misma frecuencia que kepler, victoria doble)?
Algunos contáis calorías pero no conocéis ni el concepto que hay detrás (es bonito el usar ciertos conceptos simples pero engañosos, uno de éstos es contar "unidades de ejecución" que ni siquiera son tales al ser parte de una única unidad SIMD), pero no sabéis qué es lo que importa realmente en este tipo de arquitecturas, la unidad MINIMA de ejecución de un shader NO son los CUDA core, son los SMX/SMM, los CUDA core son tan, tan independientes, que son parte de una batería de unidades de ejecución vectorial (32x), mira tú qué "átomo" valoras tú tanto en arquitecturas nvidia, ejecutan exactamente la misma instrucción en cada ciclo sobre datos contiguos de una serie de vectores (normalmente datos de píxeles contiguos). Pero nada, a contar CCs que es lo que vale…. :wall:
nvidia ha aligerado el hard de cada SMM para facilitar el meter más hard (unidades auténticamente básicas, los SMX, no los CC) y más funcional por un área. Ha hecho tantos cambios importantes que es absurdo ir con comparaciones de números de CCs a estas alturas (cachés, no sólo la L2 tan grande, sino las L1 de cada "procesador" o "core" de la gpu, los SMX, el tamaño del archivo de registos disponibles, etc, todo esto afecta a la capacidad de ejecución positivamente, evitando muchos stalls).
Pero nada, según tú, hay que comparar a "igualdad de frecuencias", y te marcas una medio verdad diciendo que:
1.- La media de las GTX 780 Ti de OC es de 1300, más falso que un duro de a cuatro. Aquí estamos hablando de OCs usables por aire, ESTABLES al 100% y para jugar, no para pasar benchs, ni tampoco sobrevoltajes locos que vuelvan a tu gráfica en un futuro muerto viviente.
La grandísima mayoría de GTX 780 Ti que hay por ahí no pasan o lo hacen poco de 1200 para un uso real, deja tanto de benchear y mira más OCs reales. Conozco a unos cuantos con gráficas como ésta, y es curioso el que haya algunos que han probado más de una docena de GTX 780 Ti y sólo hayan llegado a 1300 en una unidad aislada, ¿verdad? en fín. Que NO, clara sobre-estimación para intentar "ganar" a costa de tergiversar la realidad.
Que si te salen todas de 1300 con voltajes potables y demás, oyes, de puta madre, bien por ti, pero no es lo normal. Deberías saberlo, muchas firmas, pruebas, capturas subidas de 780 Ti vistas ya, por 1200 o poco más para creerme ahora que lo normal son "una media de 1300" (para arriba y para abajo, más o menos igual, claro).
2.- Te marcas la jugada de decir que "apenas pasan de 1400" las GTX 980. Es parte de una estrategia que empata con lo anterior, por un lado sobreestimas el OC de las GTX 780 Ti, y por otro reduces aún llegando a rozar la mentira (porque lo es, joder, tienes delante de tus narices una captura de ELP3 con una de las suyas a algo más de 1500, he visto como una decena de reviews y en TODAS, por aire y sin sobrevoltaje o mínimo, consiguen superar con mucho los 1400 y alguna pasan de 1500).
TODAS las unidades de TPU! han pasado generosamente de 1400:
http://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_970_SC_ACX_Cooler/28.html
ESTA en concreto pasa de 1500, casi lo hace con el boost inicial, y es fácil comprobar su boost máximo comprobando en la siguiente página que éste sube unos 37 MHz más, o sea, literalmente pasa de 1500.http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_970_STRIX_OC/28.html
1400 y… mucho. Más cerca de 1500 que de 1400 raspados (otra vez, misma historia, boost máximo fácilmente comprobable mirando página siguiente).
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/29.html
Otra que tal baila.
Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming review - Overclocking The Graphics Card
Una que pasa de 1500, 1516 en concreto.
OTRA:
http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/22
¿Sigo? Porque son mayoría. Muy por encima de 1400 la mayoría, no es cierto eso que dices que "les cuesta llegar a" ni de coña, una de muchas no podrá, pero más bien pocas. Más si es para benchear como me parece que debes hacer tú más que jugar, que tanto crees que las Ti tienen una frecuencia de uso normal tan elevada.
Se compara a tope una y otra, si quieres comparar con OC, comparas ya churras con merinas porque dependerá de las unidades, así que o comparas dos "pura sangre" o no comparas. Y ni siquiera sabemos cuál es el límite de una "pura sangre" de las GM204, sabemos que está por encima de 1500, sin toquetear apenas nada (nada de desbloqueo de voltajes a lo bestia ni historias), pero NO cuanto.
La ventaja que tienen de serie las GTX 980 a la Ti le cuesta ponerse con algo de OC el recortarla, y lo que le quede en reserva dudo que iguale OCs así de simples como en las reviews de "por aire y con límites de TDP/voltaje", OCs que le hacen obtener una mejora de rendimiento en pruebas reales de un 15-20% más.
Para hacerse una idea de qué rendimiento hablamos:
http://tpucdn.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/images/perfrel_3840.gif
GTX 980 de referencia, 100 (referencia de todas), GTX 780 Ti de referencia, 93. La GTX 980 le saca 100/93 = Un 7,5% de rendimiento. Aparentemente "poca cosa", pero como tiene su propio OC, miremos cuánto rendiría cogiendo los resultados no de OC siquiera, sino de mejora de rendimiento real con OC:
15% -> 1,15 * 1,075 = 1,2365, esto es, en un caso de estimación muy conservadora (4K, OC de sólo 15% como el de TPU! aún viendo mejores resultados en otros lados), la GTX 980 con OC le sacaría un 23,65% de rendimiento de media a una GTX 780Ti.
¿Y con 20% como en otros resultados?
20% -> 1,2 * 1,075 = 1,29. Un 29% más de rendimiento que una GTX 780 Ti.
Suerte para superar esa mejora total con OC en una GTX 780 Ti. Vas a necesitarla, pero… ¿la mayoría lo lograrían? ja. Y hablo de rendimiento medido, no de OCs muy bonitos pero con escalados nulos o bajos de frecuencia, que ésa es otra... :troll:
Cree lo que quieras, está claro que hay ego en el asunto cuando parece que quieres hacer creer que son "algo más lentas" a base incluso de distorsionar ciertos hechos ya comprobados (frecuencias que atribuyes a unas y otras como "normales", no son las que dices). Y que quieres hacer cuentas de la lechera a base de hablar de OCs para intentar "superar" a la novedad. Más cuando ni siquiera han salido al mercado todos los modelos variopintos y "para OC" previstos con las GTX 980, e intuyo que cuentas con todo tipo de posible modificación de voltaje o tarjeta con desbloqueo de fábrica como "hecho dado" en toda Ti.
No pasa nada hombre, no tienes porqué sentirte amenazado por un poco de rendimiento extra, si quieres "lo mismo" con la nueva tarjeta de nvidia, sé feliz con tus 780 Ti si tal, y espera a que salga cosas claramente mejores para un posible cambio. Pero no nos cuentes que esto de las GTX 900 es un timo o que no rinden como demonios, o más que las Ti, por poco que te parezca.
Un poco de verosimilitud, y hay que reconocerle al César lo que es del César, chapeau por nvidia con estas tarjetas.
-
Si,ese trozo del backplate he de quitárselo.Aunque curiosamente había dos que no lo llevaban…miraré en su caja a ver..o lo mismo es que ya han sido testeadas...;)
Bueno,vamos a ver..Ya he probado todas.Por partes.
Las 4 gráficas ván desde unos Asic de 69 de la mas baja hasta 75,3 de la mas alta.Las bajas tienen un boost de 1265MHZ,las mas altas de 1278MHZ de fábrica.
En un principio volvemos a la antigua norma del ASIC que yo viví en las GTX 680 y TITAN,aunque no siempre se daba,de que a mayor ASIC mayor facilidad de OC.Esto es curioso porque en las 780Ti no me ocurría.De hecho,en las 780Ti,me subían mas las que menos ASIC tenían.Supongo que porque el sistema de control de voltaje y fases són diferentes al resto de GTX.
La primera que probé,como no,es la de peor ASIC.Esa hace bencheos de 1506.La que mejor ASIC tiene,75,5 llega a benchear a 1600MHZ.A esa velocidad es claramente mas rápida que toda una TITAN a 1450MHZ.Ahí es nada.
Tema voltaje,bueno realmente esto es curioso porque no ayuda en exceso,me explico.Como estas gráficas tienen mucho margen de potencia,cuando tu pones por ejemplo un OC que alcanza 1510 y casca,al aplicar voltaje lo que ocurre es que el boost aumenta,y ya no rachea a 1510,sino por ejemplo a 1530MHZ,con lo cual el crash está casi asegurado ya que lo que le estás dando de más,ella se lo come por el otro lado.Tamnbién ocurre que en clocks muy altos con voltaje,se pasa de TPD,en estas 125,y al final está mas rato en la frecuencia mas baja en vez la objetivo.Por lo tanto,después de cacharrear un poco,he visto que salvo casos excepcionales,con un +36mv tienen mas que suficiente.Logicamente esto hay que estudiarlo con mas profundiad.
Pero obviamente,ver unas gráficas de referencia,rachear a 1600MHZ creo que deja con la boca abierta a cualquiera.
En tema de gasto no hay disputa.Yo necesitaba 2 FA,una enexrmax platimax de 1500w y una corsair AX1200W para poder benchear con las TITAN.Armario de RL y propia fuente aparte,ya no solo por el gasto,sino por un tema de amperaje,chupaban tanto que las fuentes multiraíl se quedaban cortas,ahora estoy con un sola enermax 1500W y sobra por todos lados.No me quiero anticipar,pero seguramente en bencheo extremo de TITAN a estas,podré estar cercano a los -1000W...aunque esto he de confirmarlo,Mi equipo completo de TITAN al límite tenía un gasto de unos 2200W.
Bueno,ya ceno y pruebo bien el sli y demás.
Saludos.
-
Si,ese trozo del backplate he de quitárselo.Aunque curiosamente había dos que no lo llevaban…miraré en su caja a ver..o lo mismo es que ya han sido testeadas...;)
Bueno,vamos a ver..Ya he probado todas.Por partes.
Las 4 gráficas ván desde unos Asic de 69 de la mas baja hasta 75,3 de la mas alta.
En un principio volvemos a la antigua norma del ASIC que yo viví en las GTX 680 y TITAN,aunque no siempre se daba,de que a mayor ASIC mayor facilidad de OC.Esto es curioso porque en las 780Ti no me ocurría.De hecho,en las 780Ti,me subían mas las que menos ASIC tenían.Supongo que porque el sistema de control de voltaje y fases són diferentes al resto de GTX.
La primera que probé,como no,es la de peor ASIC.Esa hace bencheos de 1506.La que mejor ASIC tiene,75,5 llega a benchear a 1600MHZ.A esa velocidad es claramente mas rápida que toda una TITAN a 1450MHZ.Ahí es nada.
Tema voltaje,bueno realmente esto es curioso porque no ayuda en exceso,me explico.Como estas gráficas tienen mucho margen de potencia,cuando tu pones por ejemplo un OC que alcanza 1510 y casca,al aplicar voltaje lo que ocurre es que el boost aumenta,y ya no rachea a 1510,sino por ejemplo a 1530MHZ,con lo cual es crash está casi asegurado ya que lo que le estás dando de más,ella se lo come por el otro lado.Tamnbién ocurre que en clocks muy altos con voltaje,se pasa de TPD,en estas 125,y al final está mas rato en la frecuencia mas baja en vez la objetivo.Por lo tanto,después de cacharrear un poco,he visto que salvo casos excepcionales,con un +36mv tienen mas que suficiente.Logicamente esto hay que estudiarlo con mas profundiad.
Pero obviamente,ver unas gráficas de referencia,rachear a 1600MHZ creo que deja con la boca abierta a cualquiera.
En tema de gasto no hay disputa.Yo necesitaba 2 FA,una enexrmax platimax de 1500w y una corsair AX1200W para poder benchear con las TITAN.Armario de RL y propia fuente aparte,ya no solo por el gasto,sino por un tema de amperaje,chupaban tanto que las fuentes multiraíl se quedaban cortas,ahora estoy con un sola enermax 1500W y sobra por todos lados.No me quiero anticipar,pero seguramente en bencheo extremo de TITAN a estas,podré estar cercano a los -1000W...aunque esto he de confirmarlo,Mi equipo completo de TITAN al límite tenía un gasto de unos 2200W.
Bueno,ya ceno y pruebo bien el sli y demás.
Saludos.
Buen aporte, la review que puse de 4 way-sli con el 5960x consumiría un poco mas que tu 4770k crees que es posible hacer funcionar el equipo con una fuente de 1200W como dicen?
Saludos.-
-
Buen aporte, la review que puse de 4 way-sli con el 5960x consumiría un poco mas que tu 4770k crees que es posible hacer funcionar el equipo con una fuente de 1200W como dicen?
Saludos.-
Por supuesto.Lo que no sé es si aguantarán 4 a 1500MHZ..eso lo he de probar,pero imagino que si,sin problemas…
Saludos.
-
Hay que tenerlos bien grandes para llamar a esto "timo", cuando se están ofreciendo niveles de rendimiento superior por bastante menos pasta que antes, y con una serie de mejoras extras. Que me timen así todos los días, por favor.
¿Cómo que es una eXcusa lo de hablar de diferentes arquitecturas? ¿crees que son iguales las interioridades de cada cpu? ¿hacemos el absurdo de comparar voltajes y frecuencias entre Fermi y Kepler para valorar una en función de la otra, sí (qué bien para kepler, forzar a las Fermi a bajar frecuencias hasta que sus CC funcionen a la misma frecuencia que kepler, victoria doble)?
_No intentes tomarme por idiota, lo mas logico es que como minimo, al ser maxwell un 35% mas rapido en performance lo iguales a kepler aun teniendo menos ccs.
_
Algunos contáis calorías pero no conocéis ni el concepto que hay detrás (es bonito el usar ciertos conceptos simples pero engañosos, uno de éstos es contar "unidades de ejecución" que ni siquiera son tales al ser parte de una única unidad SIMD), pero no sabéis qué es lo que importa realmente en este tipo de arquitecturas, la unidad MINIMA de ejecución de un shader NO son los CUDA core, son los SMX/SMM, los CUDA core son tan, tan independientes, que son parte de una batería de unidades de ejecución vectorial (32x), mira tú qué "átomo" valoras tú tanto en arquitecturas nvidia, ejecutan exactamente la misma instrucción en cada ciclo sobre datos contiguos de una serie de vectores (normalmente datos de píxeles contiguos). Pero nada, a contar CCs que es lo que vale…. :wall:**Me parece que el que no tienes mucha idea del concepto eres tu, no se ejecutan la misma instruccion en cada ciclo sobre datos contiguos, por que simplemente nvidia a multiplicado los registros dentro de cada smm, con sus respectivos warp y bufer precisamente para no compartir instruccion por ciclo y optimizar el rendimiento con la memoria compartida, cada registro trabaja de forma independiente dentro del smm y para ello en el gm204 se ha tenido que ampliar la memoria compartida a 96kb vs 64 kb del gm107, de manera que a diferencia de kepler donde todo se compartia dentro de un unico registro y la memoria compartida era mas pequeña. Por lo tanto y gracias en parte a una L1 y L2 mayores se produce un aumento de rendimiento por GPC.
**
nvidia ha aligerado el hard de cada SMM para facilitar el meter más hard (unidades auténticamente básicas, los SMX, no los CC) y más funcional por un área. Ha hecho tantos cambios importantes que es absurdo ir con comparaciones de números de CCs a estas alturas (cachés, no sólo la L2 tan grande, sino las L1 de cada "procesador" o "core" de la gpu, los SMX, el tamaño del archivo de registos disponibles, etc, todo esto afecta a la capacidad de ejecución positivamente, evitando muchos stalls).Todo lo contrario, lo que han echo es " ordenar " mejor cada smm ( smx en kepler ) lo han echo mas modular, produciendo que cada registro pueda procesar independientemente del contiguo, para aumentar los ccs lo unico que tienen que hacer es meter smm en gpcs y listo. No es muy diferente a kepler, tiene mejoras menores, lo unico es que esta mucho mejor organizado asi que podriamos decir que los ccs son comparables dentro del rango del +35% debido a la mejora.
****De echo la mejora de energia viene de ahi, en kepler el smm trabajaba siempre a full, fuera o no la carga alta, en cambio en maxwell puede trabajar cualquiera de los registros, desactivando los restantes si no es necesario. De echo las unicas texturas que se comparten son las llamadas FP64 para cuda, donde el proceso es totalmente paralelizable.
Vamos que no vas mal encaminado o no te has expresado bien.__
Pero nada, según tú, hay que comparar a "igualdad de frecuencias", y te marcas una medio verdad diciendo que:
1.- La media de las GTX 780 Ti de OC es de 1300, más falso que un duro de a cuatro. Aquí estamos hablando de OCs usables por aire, ESTABLES al 100% y para jugar, no para pasar benchs, ni tampoco sobrevoltajes locos que vuelvan a tu gráfica en un futuro muerto viviente.
La grandísima mayoría de GTX 780 Ti que hay por ahí no pasan o lo hacen poco de 1200 para un uso real, deja tanto de benchear y mira más OCs reales. Conozco a unos cuantos con gráficas como ésta, y es curioso el que haya algunos que han probado más de una docena de GTX 780 Ti y sólo hayan llegado a 1300 en una unidad aislada, ¿verdad? en fín. Que NO, clara sobre-estimación para intentar "ganar" a costa de tergiversar la realidad.
La media de overclock con voltaje bloqueado es de 1250 - 1300, los primeros sample ya venian con 1200 estables, que tu no los hayas visto ya es otra cosa. Las mias hacen 1350 por ponerte un ejemplo y las de otros amigos hacen los 1300 tambien, no me invento nada, solo tienes que buscar por la red para ver que es mucho mas comun que al principio. Por supuesto totalmente estable en juegos, yo no hago bech ni compito.
Que si te salen todas de 1300 con voltajes potables y demás, oyes, de puta madre, bien por ti, pero no es lo normal. Deberías saberlo, muchas firmas, pruebas, capturas subidas de 780 Ti vistas ya, por 1200 o poco más para creerme ahora que lo normal son "una media de 1300" (para arriba y para abajo, más o menos igual, claro).
No se cuantas 780 Ti has tocado, yo ya llevo unas cuantas y te digo que es la media que voy viendo en los chips de 6 meses para aqui.
2.- Te marcas la jugada de decir que "apenas pasan de 1400" las GTX 980. Es parte de una estrategia que empata con lo anterior, por un lado sobreestimas el OC de las GTX 780 Ti, y por otro reduces aún llegando a rozar la mentira (porque lo es, joder, tienes delante de tus narices una captura de ELP3 con una de las suyas a algo más de 1500, he visto como una decena de reviews y en TODAS, por aire y sin sobrevoltaje o mínimo, consiguen superar con mucho los 1400 y alguna pasan de 1500).
Yo en los pocos dias que llevan las review he visto mas 1400 y poco que 1500 y poco, depende del asic si se usa boost, si hacen oc manual a ver a cuanto llegan, pronto veremos a users sacando datos.
TODAS las unidades de TPU! han pasado generosamente de 1400:
http://www.techpowerup.com/reviews/EVGA/GTX_970_SC_ACX_Cooler/28.html
ESTA en concreto pasa de 1500, casi lo hace con el boost inicial, y es fácil comprobar su boost máximo comprobando en la siguiente página que éste sube unos 37 MHz más, o sea, literalmente pasa de 1500.http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_970_STRIX_OC/28.html
1400 y… mucho. Más cerca de 1500 que de 1400 raspados (otra vez, misma historia, boost máximo fácilmente comprobable mirando página siguiente).
http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980/29.html
Otra que tal baila.
Gigabyte GeForce GTX 970 G1 Gaming review - Overclocking The Graphics Card
Una que pasa de 1500, 1516 en concreto.
OTRA:
http://www.anandtech.com/show/8526/nvidia-geforce-gtx-980-review/22
¿Sigo? Porque son mayoría. Muy por encima de 1400 la mayoría, no es cierto eso que dices que "les cuesta llegar a" ni de coña, una de muchas no podrá, pero más bien pocas. Más si es para benchear como me parece que debes hacer tú más que jugar, que tanto crees que las Ti tienen una frecuencia de uso normal tan elevada.
**_Aqui tienes unas cuantas haciendo 1400 y poco:
Nvidia GeForce GTX 970 and 980 reference review - Overclocking The Graphics Card
NVIDIA GeForce GTX 980 Performance Review - Page 13
Review: Nvidia GeForce GTX 980 (28nm Maxwell) - Graphics - HEXUS.net - Page 19
Nvidia GeForce GTX 980 Review - Overclocking | bit-tech.net
Nvidia Geforce GTX 980 Review | KitGuru - Part 3
NVIDIA GTX 980 Review » Page 4 - NVIDIA GTX 980 Testing: Setup & Overclocking - Overclockers Club
Me repito pero te digo que yo no hago bech, yo juego y las frecuencias que te digo son tan reales como yo.
_**
Se compara a tope una y otra, si quieres comparar con OC, comparas ya churras con merinas porque dependerá de las unidades, así que o comparas dos "pura sangre" o no comparas. Y ni siquiera sabemos cuál es el límite de una "pura sangre" de las GM204, sabemos que está por encima de 1500, sin toquetear apenas nada (nada de desbloqueo de voltajes a lo bestia ni historias), pero NO cuanto.Yo te comparo modelos de referencia con voltaje bloqueado. Ya nos meteremos en las classificated XD.
La ventaja que tienen de serie las GTX 980 a la Ti le cuesta ponerse con algo de OC el recortarla, y lo que le quede en reserva dudo que iguale OCs así de simples como en las reviews de "por aire y con límites de TDP/voltaje", OCs que le hacen obtener una mejora de rendimiento en pruebas reales de un 15-20% más.
Ya has visto que a mismos clocks anda un 5% de media, sino algo mas en juegos …
Para hacerse una idea de qué rendimiento hablamos:
GTX 980 de referencia, 100 (referencia de todas), GTX 780 Ti de referencia, 93. La GTX 980 le saca 100/93 = Un 7,5% de rendimiento. Aparentemente "poca cosa", pero como tiene su propio OC, miremos cuánto rendiría cogiendo los resultados no de OC siquiera, sino de mejora de rendimiento real con OC:
15% -> 1,15 * 1,075 = 1,2365, esto es, en un caso de estimación muy conservadora (4K, OC de sólo 15% como el de TPU! aún viendo mejores resultados en otros lados), la GTX 980 con OC le sacaría un 23,65% de rendimiento de media a una GTX 780Ti.
¿Y con 20% como en otros resultados?
20% -> 1,2 * 1,075 = 1,29. Un 29% más de rendimiento que una GTX 780 Ti.
Suerte para superar esa mejora total con OC en una GTX 780 Ti. Vas a necesitarla, pero… ¿la mayoría lo lograrían? ja. Y hablo de rendimiento medido, no de OCs muy bonitos pero con escalados nulos o bajos de frecuencia, que ésa es otra... :troll:
Osea, primero dices que no se pueden comparar clocks y ahora vienes con overclock y tantos por ciento, decidete XD.
Cree lo que quieras, está claro que hay ego en el asunto cuando parece que quieres hacer creer que son "algo más lentas" a base incluso de distorsionar ciertos hechos ya comprobados (frecuencias que atribuyes a unas y otras como "normales", no son las que dices). Y que quieres hacer cuentas de la lechera a base de hablar de OCs para intentar "superar" a la novedad. Más cuando ni siquiera han salido al mercado todos los modelos variopintos y "para OC" previstos con las GTX 980, e intuyo que cuentas con todo tipo de posible modificación de voltaje o tarjeta con desbloqueo de fábrica como "hecho dado" en toda Ti.
Yo te estoy comparando lo que hay en el mercado, referencia con referencia, nada de custom y a mi personalmente me siguen pareciendo un timo, ni con oc, por mucho que suba y le gane, le puede sacar como mucho y saliendo buena un 7%. Esto es high end, se necesita cambios de rendimiento mas grandes para cambiar de grafica top.
Para alguien que venga de nuevas seguro que es una opcion, aunque teniendo las 780ti cayendo los precios en segunda mano sinceramente, no me dejo 550 euros por una …
No pasa nada hombre, no tienes porqué sentirte amenazado por un poco de rendimiento extra, si quieres "lo mismo" con la nueva tarjeta de nvidia, sé feliz con tus 780 Ti si tal, y espera a que salga cosas claramente mejores para un posible cambio. Pero no nos cuentes que esto de las GTX 900 es un timo o que no rinden como demonios, o más que las Ti, por poco que te parezca.
Un poco de verosimilitud, y hay que reconocerle al César lo que es del César, chapeau por nvidia con estas tarjetas.
Son un timo en terminos de rendimiento, en los cuales, dependes del overclock para superar a una 780 ti, al igual que pasa estando de stock, necesitan 300 mhz para sacarles 3 fps en juegos …
Un saludo.
