Publicados por deebass

Publicado originalmente por aluma
**–----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Yo creo que es AMD... en el foro cuanta gente se queja por exceso de temperatura teniendo intel? ninguno.

ahi mas de los que te imaginas si miras un rato veras algunos de todas formas cuando un p 4 se calienta en exceso baja su velocidad en mhz ademas los p4 no deben de pasar de 70 gº con bastante riesgo y los amd aguantan hasta por lo menos 80 bastante bien de todas formas aqui te pongo una tabla con los wastios disipados por cada uno de ellos para que compares a ver cual se debe de calentar mas

un 2600+ como los que has montado disipan 68watios y un p4C a 2600mhz disipa tambien mas o menos lo mismo 66watios o sea que mismo calor

mira a ver que refrigeracion tienen las cajas esas y si se puede mejorala a ver que tal

http://users.erols.com/chare/elec.htm**

Casi totalmente de acuerdo… salvo una apreciación. De esa página (que uso con asiduidad y que salvo excepciones es totalmente correcta) leo:

• XP2600+ 62W
• P4 2.6C, 69W

...los comentarios os lo dejo a vosotros...

Bajo mi punto de vista, el tema con AMD está en aplicar bien la pasta térmica y que esta sea suficientemente buena (si es posible que no sea la Titan :nono: ). Eso es lo que "hace" Intel debajo del heat spreader, por eso y por el thermal throttle, es más "fácil" enfriar un Intel, no por consumo.

Publicado originalmente por Tassadar
Me alegro mucho, oldsysop , lo que si me extraña mucho es eso de que la multimod no te funcione con bus 133 :(, a ver si alguien puede decir algo al respecto

Bueno, ahora he probado yo… lo que sugerí en mi último post en esta rama. Un XP2400+ (el 5º bit, que es el que activa la multi-mod, por lo tanto está activado siempre), placa Abit KR7A y efectivamente... la tabla de traducción no funciona a 133FSB, salvo 9x -> 17x y 9.5x -> 18x, pero sí a 100FSB.

He leído en diversos foros yankis... y a todos les pasa lo mismo, ya sea Asus, Abit, etc

Publicado originalmente por Pozidie
**¿Qué tal están o quién fabrica los CDR SONY?

Slau2!**

Si no recuerdo mal o no han cambiado mucho últimamente las cosas… había Sony que eran Mitsui Chemicals (los mejores) y había Sony que eran Taiyo Yuden (los 2º mejores)...

... pero después los Sony los empezó a fabricar Sony... aunque tengo entendido que con una fábrica construida o comprada a Taiyo Yuden.

Bueno… de esto hemos hablado bastante en un foro de "la competencia" (bueno, esto no será ilegal, :nono:, no he citado dónde y me imagino que Hardlimit que admite que tiene competencia. Y si lo es, me lo editáis, elimináis o notificáis)...

...jeje... 30-40mil :risitas: :risitas:

...y 1000 € también. Un comercial de Zalman ha estimado su precio final entre 900 y 1100 dólares USA.

... por lo demás... pensad que la Prosilence de 350W (que realmente no pasa de 200W) vale ella solita 225 € y esta es de 300W reales (al menos hasta ahora, todas las Zalman daban la potencia real y las pruebas las han hecho para un P4 3.06 y una GF FX5900 Ultra), que están las planchas de aluminio de 6-8 mm de grosor (al menos las laterales), que tienes disipadores con heatpipes para VGA y micro, que viene algún refrigerador de disco duro de esos nuevos, etc etc...

... así que bien mirado, no es desorbitado el precio...

Para que veas que he sufrido estos problemas con una fuente LC de 300W (hace ya mucho mucho tiempo que compré la Enermax de 350W a Ngasis) con un Athlon 1.2Ghz y una Epox 8KTA3 (KT133A)… un día hice una pequeña prueba, en la que la CPU y la gráfica se cargaban durante un ratito casi sin mover memoria...y de milagro (porque aquella vez no se colgó el windows) pude recoger esta maravillosa instantánea...

Pues digo que lo bajes, porque como la fluctuación es tan grande, quitándole esos Mhz (underclocking) la CPU consumirá menos, y la fuente estará un poco más desahogada…

...yo lo haría como medida temporal hasta que me comprara una fuente mejor, y da gracias a que tienes una Asus... en otras placas peores no hace falta que varíe 0.3V la línea de 5V para que se cuelgue... con 0.15 ya tienes cuelgue al canto (aunque también depende, no es lo mismo que varíe 0.15V de 5.20V a 5.05V, que de 4.90 a 4.75)...

... por cierto, a todo esto, los cuelgues no son porque baje hasta 4.71... es que si tú la ves a 4.71 pero puede que durante unos breves ms baje mucho más, y el Asus Probe no te lo registre... y ese sea el motivo...

...y por último, yo también he sufrido los problemas de esa fuente con una K7S5A y SDRAM... (con DDR y esa fuente, la placa sí que funciona bien)

Publicado originalmente por TheChukky
**

Con el ASUS PROBE he ido mirando voltajes oscilan mas o menos asi:

12 voltios : 12,481 a 12,645
5 voltios : 4,71 a 4,99
3,3 voltios : 3,11 a 3, 18
Vcore : 1,68 ( bastante fijo siempre )

los voltajes de 3,3 y Vcore son bastante estables.
Los que varian mas son los de 12v y 5 v.

Como lo veis ??**

Pues no sé como decirte, depende de como mida esa Asus, pero a mi personalmente me parece que la fluctuación de la línea de 5V es muy muy grande, y el voltaje de 3.3V es bastante bajo.

Yo que tú, o me compraba una fuente "en condiciones", o le quitaba de momento ahora mismo unos 200-400 Mhz al procesador… vas a ver como no baja la línea de 5V tanto...

Esto se pone interesante:
http://web.epox.com/html/media.asp?id=P4T33Le41Au4H30Hc10Xb1M0i03ON2o11Fv3J3

Ya sé que la Asus A7V600 lleva ya un tiempo, pero Asus no está en mi Top 3, y Epox sí.

Tengo entendido que algún privilegiado que ha tenido ocasión de probar placas con este chipset, está aún con los pelos de punta del exceso de velocidad que suponía el "aderezo" de dos WD Raptor en Raid 0.

Tengo casi la misma placa que tú y me pasa lo mismo.

Hace ya tiempo (unos 8 meses) escribí a Abit sobre el asunto, y no se dignaron ni en contestar.

Lo triste es que mi placa anterior (Epox 8KTA3) sí que podía arrancar…

... este es uno de esas pequeñas lagunas de Abit que no me gustan nada... pero en fin... no existe la placa perfecta...

Publicado originalmente por Tassadar
Me alegro mucho, oldsysop , lo que si me extraña mucho es eso de que la multimod no te funcione con bus 133 :(, a ver si alguien puede decir algo al respecto

Ya sé que es un tanto tarde, pero ha sido por casualidad leyendo que me he encontrado esta pregunta.

La razón son los cambios en la señalización del bus de sistema en el Athlon XP, básicamente una compensación en unas resistencias (no me acuerdo en detalle del problema), de manera que si la placa no está preparada tiene problemas a "altos" FSB.
Como contraprestación es más fácil subir el FSB si la placa está preparada, es un bus más estable, (por eso vemos ya pasados los 200 Mhz en overclocking), pero si no lo está hay inestabilidades muy raras y ocasionales, las más puñeteras.
Lo digo porque las sufrí con una Epox 8KTA3 Rev. 0.3 y un Palomino 1700. Al final conseguí hacerlo funcionar establemente a 127 FSB y +0.25V Vio (~3.65V). (y con un Tbird era estable a 155FSB)
La Rev 1.0 corrigió eso en Epox, y también otros fabricantes hicieron lo mismo. Por eso casi todos especifican una determinada revisión mínima en las placas KT133A para que funcione el Athlon XP a 133 Mhz.

El tema de los 3 bancos de memoria también está relacionado, pues se "enganchan" al mismo bus y al mismo voltaje…

Por otro lado, mi razón para postear en este hilo es para lanzar la pregunta de si alguien a probado algún Tbred >=2100+, ya que esos micros llevan el 5º bit de multiplicador activado, con lo que la Multi-mod no sería necesaria y teóricamente estarían de manera directa esos multiplicadores hasta 20x (incluso hasta 24x según he visto en otros foros).

Edito el post para añadir: Resumiendo, los multiplicadores quedarían (ampliando la tabla de Tassadar):

Desde el 5x al 6,5x - No arranca
7x -> 15x
7,5x -> 22x
8x -> 16x
8,5x -> 16,5x
9x -> 17x
9,5x -> 18x
10x -> 23x
10.5x -> 24x
11x -> No arranca
11.5x -> 19x
12x -> No arranca
12.5x -> 20x.
Por otro lado, lo que he leído, con otras placas puede haber problemas arrancando con menos de 9x, por lo que esos primeros no estarían disponibles.

Así que teóricamente, sería comprar uno de esos Tbred-B 2100+ y elegir si hacerlo funcionar a 1700 o a 2400 Mhz, :sisi:

Yo he comprado varios GML aquí y estoy encantado con ellos.
A 1500 rpm si no recuerdo mal (por un estudio de un "pirao" que midió varias decenas de ventiladores a distintos voltajes) hace el mismo ruido que el de 1500 rpm, por lo que hay algo más de margen si necesitas más caudal.

Eso sí… todos los papst vibran muchisimo... su montaje sobre gomas se hace más que recomendable si se quiere comprobar la diferencia. De lo contrario parece un ventilador corrientucho.

Y efectivamente, hay unidades que no salen muy bien. O yo no tengo un oido demasiado fino, o los que tengo no han salido malos del todo.

Publicado originalmente por Bubu_54
Por cierto la Zalman de 300 parace hasta ruidosa con la RL, alguien sabe de algun truco para callarla un poco mas?

Sin abrirla pues creo que no, ya que veo que no te gusta la idea de Duncan de cambiar el ventilador.

Mi sugerencia es más barata, pero también hay que operar: cambiar el sensor a una posición más fresquita. Viene pegado al disipador, y es una operación bastante sencilla.

La mayoría de las impresoras que se anuncian USB 2.0, también ponen USB 2.0 full-speed, lo que significa 12Mbps, ya que para 480Mbps debe ser compatible High-Speed.
Es una forma muy rastrera de marketing… te hace creer que la transmisión de datos a la impresora es a la máxima de 2.0, cuando con ese logo de USB 2.0 quiere decir que la impresora funciona correctamente en una controladora USB 2.0, como también lo hace en un USB 1.1.

Haberlas, haylas. Ahí va un enlace de una para P4: http://www.commell-sys.com/Product/SBC/LV-670M.HTM

Sin embargo:
1º) Creo que será complicado encontrarla en España
2º) Muchas cajas mini-itx no creo que estén preparadas para la cantidad de calor que pueda generar un P4 o un Athlon XP.

Las opciones para equipos pequeños potentes pues implican como mínimo irse a Flex-ATX y a barebones un poco más grandes (Shuttle, ECS, Soltek, etc).

Cuando tengáis dudas sobre voltajes de determinados cores … http://users.erols.com/chare/elec.htm

No falla, salvo cuando sale algún stepping nuevo, que tarda en actualizar.

Lo digo, porque los primeros Thunderbird eran de 1.7V, no 1.75V y los primeros Duron, pues también los había de 1.5V. Eso es lo que a lo mejor indica la S.

Yo mismamente tengo por ahí en el cajón de los trastos un Tbrid 700 1.7V

Sí … por supuesto... flashear la KR con la BIOS de la KX lo más probable es que mande a la mierda la placa (aunque lo lógico sería que actuara el BOOTBlock y se pudiera re-flashear la BIOS apropiada, pero eso no es seguro).

Simplemente apuntaba a que no me parece ilógico, más si tenemos en cuenta que VIA ya vendió algunos KT133A como KT133 y algunos KT133A los metió en encapsulado plástico (en vez de cerámico) y los llamó KT133E y se pinchaban directamente en las placas KT133...
... y que después lo que ha habido son rumores ... el de los KT266A que realmente eran KT333, y el de los KT333 que eran KT400 ...
Al fin y al cabo no son rumores sin ausencia total de fundamento ... hay quien incluso ha hecho pruebas activando bits correspondientes a KT333 con WPCREdit, ej, activar el modo 133/166 en un KT266A ... pero sin éxito, aunque podría ser achacable al cambio en caliente.

Lo útil sería probar a activarlo en un KT333 (algún día igual me atrevo en mi ordenador con algún Windows destartalado que tengo por ahí en un disco viejo) y si no se cuelga, pues probarlo en los KT266A y si en alguno funciona ... :0 ¡tachán! ¡Hemos encontrado un KT333 en una placa KT266A!
Y ya sería menos suicida buscar de alguna manera el 1/5.

Seré más preciso. Antes de comprar la KX333, tuve la ocasión de probar exhaustivamente una KR7A de un ordenador de un amigo … e investigué el asunto del 1/5 en profundidad, pues había leído algo sobre que había una BIOS que en la 8KHA+ lo activaba.

Finalmente comprobé que no lo había en ninguna de las 2, ni en ninguna otra KT266A.

¿Buses altos? Hay un italiano medio loco que ha alcanzado 205 o así. Con buenos sistemas de refrigeración, 0 tarjetas PCIs y bajando incluso los timings del IDE, no ha sido anormal tener estabilidad por encima de los 190 ... De hecho Epox lanzó la competición del "highest FSB" por culpa de la Abit.

Ahora ... por ahí leí un rumor o un post de un forero que había flasheado la BIOS de la KX333 y que funcionó...

Lo que yo achacaría a que ambas placas son idénticas idénticas (salvo el chipset), y que el KX333 es realmente casi el mismo chipset (una pequeña evolución), por lo que VIA pudo vender algunos KX333 algo problemáticos o simplemente por temas de stock como KT266A.

Publicado originalmente por Tassadar
Pues sí, quizás AMD lo que haga sea aprovechar los núcleos Barton que tienen caché defectuosa, para desactivar la mitad de la caché y convertirlos en Barton con 256 kb de L2 (como ya hizo AMD hace algún tiempo con los K6-3, que muchos llevaban la L3 en mal estado y la desactivaban, convirtiendolos así en K6-2)

Sí, eso explicaría muchas cosas … pero AMD tiene un yield muy alto en su fábrica de Dresden (en torno al 70%), y de los micros no válidos que le salieran por oblea, el porcentaje de fallos en únicamente una de las dos mitades de la memoria cache no creo que sea muy elevado ... por área ocupada y suponiendo una igualdad probabilística de un error fatal en una de esas zonas, pues sería como mucho un 30% lo que elevaría la producción a un 80%, pero gestionar estos micros supondría un pequeño coste adicional.

Otra opción es que simplemente los cape, como los celeron de Intel, aunque la L2 funcione se capa. Esto a mi por parte de AMD no me gustaría nada, no creo que estas tácticas vayan con su política.
En todo caso AMD seguiría fabricando Thoroughbred, ya que le caben mas núcleos por waffer, y es una tontería utilizar espacio del waffer para hacer unas cachés que despues se van a desaprovechar, pudiendo hacer los núcleos directamente con menos caché para que salgan mas.

Sastamente… eso es lo que yo pienso ... No tendría sentido pasar a Barton para perder micros por oblea, más si cabe, que para los Barton han adaptado parte de la fábrica y se supone que siguen fabricando Thoroughbred a todo trapo (al igual que micros de 64 bits).

Por eso mis dudas en el post inicial. No creo que un incremento del 15% justifique un nuevo núcleo. Tiene que haber algo más del tipo reducción de potencia, optimización de las capas, reajuste de materiales ... pero eso implicaría una evolución para poder a medio plazo aumentar la frecuencia del micro. Sin embargo, AMD no pretende eso, ya que está demasiado cerca del rendimiento del P4 con el Barton y más aún (y principalmente) de los primeros Athlon64 que salgan, como para hacer esta evolución, tengan que darle caña al Thorton y los primeros Athlon 64 se vean "desfasados", aunque en estrategia empresarial nunca se sabe
:vayatela:

No. Claro que no es el Thoroughbred B. Éste está aún por salir …

Algunos lo llaman Thoroughbred C ... de ahí todas mis preguntas.

Bueno … revisando unas actualizaciones de BIOS (Abit KD7-S) me encuentro que trae soporte para el Thorton.

He rebuscando en la web y lo más que he encontrado es el "Thorton Core Clocks revealed" ... y que en principio estaba destinado a ir bajo la marca Duron.

Pero que parece ser que saldrá bajo el nombre Athlon XP.

Bueno, pues la pregunta es obvia: ¿Qué ha cambiado funcionalmente con respecto a los anteriores núcleos? De momento lo que he leído es que es un Barton con la mitad de cache. ¿Pero acaso el Barton tiene alguna otra mejora mejora con respecto al Thoroughbred/Palomino? ¿A qué voltaje funciona?