Publicados por Duncan

Jociman, además de los drivers, habría que desinstalar todas las utilidades que tuvieran que ver con tu tarjeta antigua. Cosas como el RivaTuner, o el software de reproducción de DVD de nVidia.
Y luego, tal y como dice Hitmaker. A limpiar el registro tocan… yo también formatearía. Como dice SpaceRay, es posible un cambio sin formatear, aunque no recomendable. Y qué demonios, yo soy de la filosofía de "cambio placa base y cambio gráfica... pues ya que estamos, a formatear". :sisi:

Acabo de leer el artículo completo, he visto la referencia en Anandtech y me había decidido a postearlo, te me has adelantado.
¿Qué opino del artículo? Pues lo diré en cuatro palabras. Me parece absolutamente impresionante.

Es que el tema de los componentes integrados, siempre ha sido bastante injusto. Porque se comparaban componentes 'cutres' con productos externos de primera línea.
Ahora, ya no se puede ser injusto. Porque ahora hay componentes integrados de primera línea en la mayoría de las placas. Y ya no hay problemas de marcas ni de prestaciones. El Sound Storm de la nForce 2 con un buen chip (p.ej. en la placa Asus A7N8X) naturalmente no llega al nivel de una Audigy último modelo, pero es mejor que, por ejemplo, una Sound Blaster Live!.
Y el tema de las tarjetas de red igual. Dependiendo del fabricante, te meten una o dos salidas de red, con el chip de Realtek decentillo (el 8139), o un 3Com muy bueno. Yo he usado las dos y no me han dado ningún problema hasta ahora.

Si no recuerdo mal, la máxima velocidad de una conexión null modem no excedía los 115000 bps. Y 'b' no es 'bits', sino 'baudios'. Se tienen por tanto aprox. 90000 bits por segundo, es decir, aproximadamente 11 Kilobytes por segundo. Es decir, más o menos 1000 veces más lento que una tarjeta de red de 10 Mbytes/sg, que ya es lo suficientemente lenta como para hacer una instalación (puedes perfectamente estar muchos minutos haciendo una instalación por red)…
Arregla la red 10/100 o el CD-ROM, si puedes. En serio lo agradecerás.

Esta es la mejor noticia que he oído desde que se ha abierto esta rama, y eso que los usuarios de ATI no estábamos 'tan' afectados :sisi:

SpaceRay, las diferencias entre la 9800 y la 9700 son pequeñas. Cosas cosméticas, pequeñas o medianas optimizaciones nivel hardware y de diseño de chip y distinta frecuencia de reloj. Pero no hay ningún rediseño a nivel gordo ni más pipelines ni nada de eso.
No hay respuesta a tu pregunta pues, como bien dices, en las webs no hay una respuesta clara. Ni a Tom's ni a Anandtech les dicen nada -no hay nada claro en los reportajes al respecto-, y entre las webs que hacen reviews, son de las que más información reciben de los fabricantes y las que más colaboran con ellos.

Personalmente, creo que es porque ATI no tenía intención alguna de sustituir la gama de las 9700, sino de sacar una tarjeta mejor que éstas. Y una 9800 "no-Pro" se daría de morros con la 9700 Pro.

¿Habría problemas en instalar estos drivers en mi Asus A7N8X-Deluxe, o me espero a que salgan los de Asus?

Bueno, lo primero creo que si hubieras ampliado un poco el campo de usuarios te hubiera contestado más gente. Lo digo porque la pregunta real es: ¿hay mucha diferencia entre 1600x1200 y 1280x1024?

Yo he visto, tanto en monitores de 17" (sí, mi Sony de 17" tenía una resolución no documentada de 1600x1200 @ 60 Hz), como de 19", como de 21", ambas resoluciones.

Te puedo decir que 1600x1200 pasa a ser una resolución prácticamente inmanejable en escritorio a no ser que uses fuentes grandes, incluso con un monitor de 19".

La diferencia es muy grande en área de visión en el escritorio, tanto para navegar como para la información y el número de ventanas que puedes manejar a la vez. Puedes abrir cuatro ventanas de 800x600 en un monitor de 1600x1200

En cuanto a juegos, la diferencia también es bastante grande, aunque no tengo tanta experiencia como con escritorio (la mayoría de los monitores mencionados anteriormente los he tenido en el trabajo). Para que puedas opinar tú mismo, pon un juego a 1024x768, y luego a 1280x1024. Si aprecias una diferencia notable, no lo dudes: ve a por 1600x1200.

Totalmente de acuerdo con el post anterior salvo en lo de la "estabilidad". La "falta de estabilidad" de los AMD es uno de los mitos urbanos que jamás conseguiré entender…
¿Estabilidad ejecutando instrucciones? Que yo sepa, no he visto más pantallazos azules en un AMD que en un Pentium IV
¿Estabilidad en cuanto a protección termal? AMD ya la trae.
¿Estabilidad en cuanto a temperatura? A ver qué estabilidad tiene un Pentium IV a 75ºC... ¿cuánto tarda en fundirse? Teniendo en cuenta que está preparado para 60ºC-70ºC. Y ahora, el AMD a la misma temperatura... que está preparado en teoría para 85 o 90ºC dependiendo del modelo.

Por lo tanto, te corrijo:
Si ahora mismo (no ha sido siempre) quieres el micro más potente: Intel
Si quieres el mejor micro en relación calidad/precio: AMD

Totalmente de acuerdo contigo Hitmaker.
Yo lo he flipado con los ejemplos que pone la gente y lo subjetiva que ha sido esta rama, en general (no he participado en medio porque he estado cosa de una semana sin conexión a Internet). Que si he leído en foros que la gente tiene problemas con ATI, que si tal, que si cual… maravillosa fuente de sabiduría lo que uno OYE.
En fin, me uno a tu experiencia, Hitmaker. Ya somos al menos dos que tenemos unas tarjetas NUESTRAS que funcionan de puta madre y las que tienen instaladas nuestros conocidos que podemos VERLAS en vivo y en directo funcionando perfectamente.
Seguramente alguno piense "si tantas cosas subjetivas has visto contéstalas". No puedo. Realmente me supera. En serio.

En juegos en los que pueda usar DirectX y OpenGL, ¿cómo va a ir más rápido mi ATI 9700? ¿Con DirectX o con OpenGL?

Si la respuesta varía según ponga o no FSAA o AA, indicadlo.

Gracias.

No me acuerdo qué tarjeta gráfica usaba un familiar mío para ejecutar SolidEdge, que ocupaba un slot AGP y un PCI. Y digo "ocupaba" con toda intención, la tarjeta transmitía información por ambos buses.

KURKOKO, la forma de demostrarlo es fácil. Coges delante de tu colega un Pentium III 500, o un micro por el estilo, y lo instalas en una placa con AGP 4x. Y ponle una Radeon 9700 Pro. Y a ver cuánto tarda en renderizar las cosas…

Luego repites la prueba con un Pentium IV 3.0 Ghz y una nVidia TNT 2.

Hola Lycos:
O la luz roja no se enciende, o es la verde, o es la azul, o el píxel está permanentemente en blanco, o permanentemente en negro. Así pues:
1. Monitor en rojo.
2. Monitor en verde.
3. Monitor en azul.
4. Monitor en blanco.
5. Monitor en negro.

Si no eres capaz de ver ni un solo píxel de color distinto, felicidades, tienes un monitor sin un solo defecto.

Pues que un porcentaje importante de la composición de nuestras uñas es de queratina. Quizás en tiendas de cosméticos vendan algún botecito a un precio razonable.

Mira a ver si puedes establecer alguna correspondencia entre el "ruidito" y los flujos de transmisión de datos. Tiene toda la pinta de que la cabeza está mal alineada y, cada vez que debe 'aterrizar' para leer los datos, tras buscar la pista, aterriza con una fuerza un poco más fuerte de lo normal en el disco.
Yo lo que no haría es dejar el HD del revés. Si el HD está en garantía, a hacer backup o un Ghost y que me lo miren. Porque no tienen por qué cascar los datos porque la cabeza aterrice con un poco más de fuerza de lo normal, pero no es una señal nada buena. Y el hecho de que cada vez lo haga más a menudo es una señal menos buena todavía.
Prepárate para desembolsar por un nuevo HD a no ser que el servicio técnico te diga lo contrario.

A mí me gusta más la del PCB rojo porque, dentro de su originalidad, es un poco menos llamativa. Tiene un aspecto algo más cutroso, pero a mí es que me gustan las cosas algo más 'sobrias'.

Recuerdo que en Tom's hace poco han hecho un análisis, si no habéis seguido la web últimamente echadle un vistazo. Su conclusión: no sirve de nada 256 Mb.

Espero no equivocarme haciendo una afirmación tan categórica que seguramente tenga sus excepciones. Por regla general, cuando se ANUNCIA un nuevo modelo de tarjeta que sustituye a otro, hay una rebaja brutal que se empieza a gestar una semana antes del anuncio oficial, y que cristaliza en las subsiguientes una o dos semanas. Tras esa rebaja, el modelo antiguo ya no sufre rebajas de consideración, quizás un 5% más. Es por eso por lo que no vemos ahora rebajas en la 9700/9700 Pro, porque "en su día ya bajaron".
En mi caso, la 9.700 no-Pro estaba a unos precios de más de 300 euros más iva (310 me llegaron a pasar en un presupuesto). Bajaron a 280 en una semana, y tras el anuncio de la 9800 a un mes vista, bajaron a 240 en sólo 15 días. En total, en menos de un mes me ahorré sesenta euros (más IVA), al tener, en lugar de la "ultimísima" tarjeta, la "no tan ultimísima".
Como os digo, mi experiencia es un ejemplo gráfico. La tendencia la he observado prácticamente siempre.

¿Fecha estimada de salida? Si el anuncio de prensa lo han hecho hoy, ¿cuánto pueden tardar?