Publicados por Duncan

Es normal que se caliente, aunque la gráfica debe funcionar perfectamente sin overclock o con un overclock moderado. Yo tengo una 9700 y me va perfectamente. El disipador quema porque está a unos 50 ó 60ºC, vamos, es como si pegas la mano al disipador del micro, exactamente igual, no tienes de qué preocuparte.

Ja ja ja, la anécdota de SpaceRay me recuerda el primer CD-ROM que grabé, un backup de todo lo que tenía en aquel entonces, estuve como tres horas seleccionando qué grabar hasta dejar 650 Mb justos y pelones… la sarta de imprecaciones al arrastrar las carpetas y ver la barrita al Nero y ver que no me cabía fue de escándalo... otra media hora para eliminar unos pocos megas más.

Vallekano… una pregunta... ¿el ruido te importa? Lo digo porque, dado que los rendimientos de todos los 7200 ATA 100 son tan similares, igual tienes que mirar más criterios en la compra... te recomiendo que mires webs como StorageReview a este respecto (hay un enlace aquí que han puesto).

Pues lo único que se me ocurre es lo primero que se le ocurre a cualquiera: ponerlo como segundo disco en un sistema que funcione y pasarle unas Norton, un Scandisk, un lo que sea, para ver si está bien el disco en sí. E intenta arrancar tu PC con el HD de tu colega (por lo menos que pase el check de BIOS, detecte el disco y ponga "cargando Windows", porque el Windows se te va a colgar por tener otro hardware).

Luego pruebas un disco que "puedas arriesgar" (ej. uno chiquitito de 4 gigas) en el sistema de tu colega, con una instalación limpia de un S.O. cualquiera.

Si ambas pruebas salen bien ya has descartado el HD y la controladora. A partir de ahí, si no es la fuente de alimentación, no se me ocurriría nada.

Las temperaturas son buenas. Si pones termómetro, te medirá directamente la temperatura del componente donde lo pongas. Puede haber variaciones entre lo que te refleje la BIOS y el Sandra y el termómetro, pero como no he oído que sean placas con problemas en el sensor, dudo que superen los 5ºC.

Opiniones de la placa… pues bueno, tengo amigos que tienen placas DFI y están muy contentas con ellas, pero tienen el modelo KT-400. Te puedo informar de la marca, pero no de la placa en concreto.

Con refrigeración líquida puedes bajar el micro entre 5 y 15ºC más, aunque esta pregunta deberías hacerla en el foro de refrigeración (e.d. "tengo un sistema de cuarenta y pico grados refrigerado con aire, ¿cuánto me bajaría la temperatura con líquida?). Si tienes algún modelo de refrigeración líquida en mente (ej. el Aquarius de Thermaltake) también puedes preguntar en el foro de refrigeración extrema sobre la opinión de la gente de él.

Hola Eduard, si quieres información sobre placas DFI lo tienes un poco difícil, pues la opción de búsqueda no te va a dejar… por lo que yo sé, tienen reputación de ser genéricas, venir más o menos bien equipadas para lo que cuestan, y dependiendo de la placa, las hay regulares y las hay muy buenas en relación calidad/precio.

En cuanto a problemas de medición de temperatura, no conozco ninguno. Si te da alguna temperatura rara indícanos cuál es y bajo qué condiciones (IDLE, FULL), y el overclock que haces y sobre qué micro, a ver si es razonable.

Vamos por partes:

• Kubo. Si quieres mayor estabilidad, hay dos opciones. Primera, si no te has pasado con el VCore y te ves con fuerza, la arriesgada: subir 0.025 ó 0.05V más el VCore. Segunda, bajar el FSB entre 1 y 5 Mhz.
• Panete. No siempre la marca garantiza OC. Yo no he conseguido poner a CAS 2 la Kingston CAS 2.5 que tengo… La marca y una elección correcta del chip garantiza una mayor probabilidad... mala suerte... arghhh...

SpaceRay, Hitmaker tiene toda la razón del mundo al poner el título del post y la noticia, y ambos están relacionados, sobre todo para los profanos.

De verdad, no sabes lo que cuesta convencer a alguien de que ATI no es peor porque no puedan verse las demos de nVidia… aunque supongo que jamás te apuntarías a esa tarea, te aseguro que es titánica:

• ¿¿Pero y qué va a pasar con los juegos??
• ¿¿Estás seguro que todo va a funcionar??
  ¡¡¡¡Arrghhh...!!!!

Lo que ha querido decir Hitmaker es justo eso. A mucha gente (no a nosotros, me refiero a la masa borreguil profana), le parecía que el NV30 era mejor porque podía hacer más cosas que ATI. Como tú mismo dices, ambas hacen más o menos cosas, y unas mejor, y otras peor.

Viztor, el Sony se calienta algo, pero por la parte de atrás. Prueba a quitarle la cubierta. Se calienta algo más que el resto de TFT's, pero no es ni mucho menos peligroso.

Garfield, en Tom's hay un artículo que es de obligada lectura sobre los píxeles defectuosos. http://www.tomshardware.com/display/20030319/index.html.

Por ejemplo, yo tengo dos píxeles continuos en verde, y uno en blanco. (e.d. permanentemente iluminado). No me molestan nada, la verdad es que sólo se notan cuando la pantalla está totalmente en negro, porque no están nada centrados, pero no puedo cambiar el monitor por ellos… y eso que Sony tiene la mejor, o una de las mejores, política sobre píxeles defectuosos.

Yo también esperaría. Si no puedes hacer lo que Krampak y tienes que decidirte ya, la opción es el 865, porque el PAT de las 875 ya he leído en varios sitios que, aunque es una mejora tecnológica, por la mejora de rendimiento que da realmente es una mejora de marketing más que de otra cosa.

Labur, mira su firma. 169 Mhz FSB y 1.75V VCore, luego la placa puede hacer ambas cosas…

Figura, prueba la placa en otro equipo distinto, por ejemplo, préstasela a un amigo a ver qué pasa. Ahora que ya has solucionado el problema. Yo no dejaría criando malvas una A7N8XDlx a no ser que estuviera absolutamente seguro de que está petada, e incluso así me iría a la tienda a descambiarla si está en garantía o haría un RMA a Asus para que me la cambien por otra. Tendrás la factura, ¿no?

Yo la Ti4200 la descartaría como opción a no ser que estuviera comparativamente más barata que la Radeon 9500 Pro (que rinde mucho más). La Geforce FX 5200 no es mala opción, es menos potente que cualquiera de las dos pero también más barata.

El orden, en el caso de ATI, de rendimiento de las tarjetas del segmento intermedio (que son las que te interesan) es:

• 9500 con 128 Mb. y con el PCB antiguo de ATI 'modeada' a 9700 (ver las ramas fijas en el foro que aparecen arriba del todo, la de preguntas comunes y la de pasar ATI 9500 a 9700)
• 9500 Pro
• 9600
• 9500

Si tuviera que meter (lo hago de memoria y puedo equivocarme) una Ti4200 lo haría ligeramente por debajo de la 9500, la 4400 se pondría entre la 9600 y la 9500 Pro, y la 4600 a la par o ligeramente por encima de la 9500 Pro. Naturalmente, esto depende.

Eso sí, la clasificación varía dependiendo del uso que le des. En el momento en que pongas AntiAliasing a más de 2x y Filtro Anisotrópico a más de 4x, el rendimiento de las Ti decrece de una manera brutal y el orden puede cambiar (aunque no demasiado).

Máscara, ya sé que me has puesto tiempos de subida y bajada, pero te aseguro que las especificaciones del producto no son correctas.

Vale. Ya está claro. Te lo explico, a ver si esta vez acierto (y perdona si suena pueril la explicación por usar la palabra "monigotes").

Eso es porque el juego está trabajado para que los monigotes se vean con más resolución, pero no más pequeños (que no más grandes).

En algunos juegos, si aumentas la resolución, ves más pequeños los monigotes, pero tienen los mismos puntos para su representación. Es decir, si un monigote tiene 100 puntos de alto, en una pantalla de 640x480 te ocupará la quinta parte del alto, pero en 1280x1024 te ocupará una décima parte. Es decir, más pequeño a más resolución (¡que no más grande!). Y puedes ver más área de mapa en juegos de estrategia, etc. Ejemplo: Diablo II.

En otros al aumentar la resolución, los monigotes se ven igual de altos porque se representan con más puntos. Por ejemplo, un monigote que ocupe una octava parte de la pantalla a 640x480 se representará con 60 puntos de alto y 80 de ancho, pero en una 1280x1024, el monigote ocupará lo mismo en pantalla pero estará representado por 160 puntos por 128, es decir, CUATRO VECES MÁS PUNTOS (resolución). Ejemplos: Age of Empires, Age of Mythology, etc. En la mayoría de los juegos multiplayer se suele hacer así. Piensa que quien tiene una pantalla con mayor resolución tendría una "injusta" (esto es opinable, yo creo que es injusta) ventaja sobre la gente que juega con menor resolución.

Luego están los juegos que mezclan ambas técnicas. Por ejemplo, en el Quake 2, si aumento la resolución, el cuadro donde aparece tu vida, etc; permanece con la misma resolución (más pequeño a mayor resolución), mientras que los bichos, independientemente de la resolución de pantalla, si los tienes a x metros de ti, se van a ver con una altura determinada en la pantalla.

Aquí hay que diferenciar lo que hace el TFT para escalar el juego a 1280x1024, que es a lo que acaba mostrando todo si pones el zoom en real, de lo que en realidad es el juego en sí. Por eso me liaba. El rollo que te acabo de contar aquí, como digo, depende SOLO y exclusivamente del juego y de su resolución. No del monitor en que lo juegues. Prueba a hacer lo mismo en un CRT de 19" que admita todas esas resoluciones y ya verás cómo los muñecos no se ven ni más grandes ni más pequeños al cambiar de 800x600 a 1024x768 a 1280x1024.

Viztor dudo mucho que sea por esto pero te lo explico.

Da igual la resolución que pongas en el escritorio, si quieres cambiar la resolución de un juego, te tienes que ir a los parámetros del propio juego, o configurarlo. Y a veces no puedes. Por ejemplo, el Diablo II no lo puedes poner a más de 800x600 porque el juego no está preparado para ello.

Si tienes un juego que te ocupe menos de 1280x1024 y pones el Zoom en Real, tendrás el juego en Zoom 'real', ocupando un cuadradito en el centro de la pantalla. Si pones el 'Zoom 1', verás cómo el Diablo II lo ves ocupando toda la pantalla.

Es que cuando dices que lo vas a ver más grande no sé a qué te refieres…

Máscara, Benq no es una marca tan "mala". Es la marca de ACER para los monitores, pues han dejado de fabricarlos con ese nombre. Es decir, es marca de segunda fila, pero buena…

Por otra parte, los ms de respuesta que sepas que no son reales. No recuerdo en qué review de Tom lo vi pero reclamaban menos de 20 ms entre bajada y subida y tenían 30.

Lo más cachondo, KDT, es que tras escribir el post revisé alguno de los enlaces que había (no recuerdo si uno de los tuyos o el de josefu) y decía textualmente que la "S" de Serial ATA significaba que era sólo de un dispositivo por canal. Es decir, que encima hay que aguantar a ciertos escritores de artículos técnicos que no tienen ni p… id...

(espero no tener que tragarme estas palabras, ja ja ja ja ja)

OEMSpain, copio de la web de Microsoft. Lo he usado pero escribo desde el curro y aquí tenemos Windows 2000, y no me acuerdo exactamente de todo lo que hace (entre otras cosas, copia de los directorios que te interesen, asociaciones de archivos y tipos de archivo instalados…). La info básica de su uso y localización es:
"Asistente para transferencia de archivos y configuraciones. Está diseñado para los usuarios domésticos y de oficinas pequeñas.
Para iniciar el Asistente, haga clic en Inicio, Todos los programas, Accesorios, Herramientas del sistema y, a continuación, en Asistente para transferencia de archivos y configuraciones. El Asistente le ayudará a crear un disco del Asistente para recopilar los archivos y configuraciones del otro equipo".
Busca en la ayuda por palabras del WinXP y seguro que viene ahí todo lo que el sistema guarda.

Si te fijas casi todos (menos yo) los que han replicado en este tema tienen curiosamente AMD. Nada mas.

Por alusiones y sin ningún tipo de cabreo. Yo inicié este post y no veo dónde está la "curiosidad". ¿Tengo que tener Intel para poder decir con propiedad 'Intel la ha cagado'?

Para tu información, he tenido un 486SX-20, un DX 66, un Pentium Pro 200, un Pentium II 400, un AMD Palomino 1200 y finalmente este AMD 2100 overclockeado a 2700, y porque me lo hace la placa, que le podría sacar más jugo. He tenido tanto de uno como de otro. Creo que tengo cierto criterio, es decir, mi crítica a Intel será INDEPENDIENTE de que tenga un micro AMD en mi PC.

Es que ya vale de mentar a AMD cuando estamos hablando de Intel o de mentar a Intel cuando se habla de AMD. No me pongas la "gorrita y bufanda de AMD" si no me conoces. Si tú mismo dices precisamente que se habla mucho de AMD… en lugar de hablar de AMD y gente pro-AMD y el daño que le hacen a Intel, comenta para defenderte de la cagada de Intel, lo bien que lo ha hecho Intel en otras áreas (ej. las maravillas del P4C, un gran micro por cierto)...

¿Oki doki?