Publicados por hookk

@orly_boy:

De ahi en adelante por las malas memorias que tengo no me deja subir mas para nada. osea total inestabilidad, no levanta el sistema, pantalla azul , cuelque al comenzar, ETC.

¿Cómo es que estás tan seguro de que son las memorias quienes te limitan el OC?…., en mi humilde opinión, y así a primera vista.., diría que el límite está en el microprocesador (2.605 MHz. ya son muchos MHzs)...., sin embargo 400 MHz. para unas memorias PC3200 es lo normal, a no ser que estén defectuosas, tengan alguna incompatiblidad con la placa, o los módulos sean incompatibles entre sí. ¿Has probado a overclockear con un sólo módulo a ver si pillas más FSB estable? (que eso de la estabilidad es otro tema..., no hay overclocks más o menos estables.., lo que hay son overclocks más o menos "inestables" y sólo un overclock "estable").

En el tema de los voltajes, como te comentaron en otro post, los de las memorias y el chipset son exagerados.
Lo normal es que cualquier memoria DDR400 trabajando a su frecuencia y a 3-3-3 no necesite más de 2.5/2.6v...., no sé si en tú caso el tener módulos de distinta capacidad pueda afectar.., de ahí lo que te comenté de probar a overclockear con un sólo módulo.
Pero de lo que sí puedes estar seguro es de que le chipset nforce2 Ultra 400 no necesita 1.8v para rular a FSB 200.

Salu2.

No es cuestión de rendimiento.., el problema puede venir dado por la compatibilidad.
Si tienes memorias distintas DDR400 rulando a 400 MHz. sin problemas, el rendimiento será el mismo que si esas memorias fuesen idénticas.
Como comenté antes, el problema puede ser que al ser distintas no sean capaces de funcionar en DC a 400 MHz. sin conflictos.., y fíjate que digo "puede ser".., ya que en muchos casos no hay el más mínimo problema.

Otro detalle importante a tener en cuenta, es que no todas las placas nforce2 tienen la misma "facilidad" a la hora de "tragar" combinaciones de distintas memorias. Hay placas que rulan le metas la combinación que le metas de memorias.., y hay otras placas que a la mínima de cambio ni te arrancan.

Infórmate de que tal es la AN7 a la hora de hacer combinaciones con distintas memorias.

Salu2.

@maikel:

Mira lo que se de dual channel es que deben ser memorias identicas (si es posible los mismos juegos de integrado) tengo una placa madre MSI K7N2 delta ILSR la cual tiene 3 slots de memoria lo que indica la placa es que en dual channel se debe usar el slot 1 y el 3, lo tengo actualmente con 512 de RAM (1 memoria en el 1 y otra en el 3) la consulta si alguien me puede ayudar es si deseo adicionar un modulo de 512Mb para tener en total 1024 seria posible tener los 2 modulos en los slots 1 y 2 y poner esa nueva memoria de 512 en el slot 3, se mantendria el dual channel? segun me informacion tambien el dual channel no es tan radical el cambio en rendimiento ya que solo adiciona como un 8% mas en velocidad de acceso lo cual no estoy muy seguro

Puedes hacerlo perfectamente y se mantendría el DC. En cuanto al aumento de rendimiento con el DC en una nforce2, es cierto lo que dices…, pero un 8% es mejor que nada... ¿no?.

Salu2.

ppablo21, "teóricamente" debería de rular como dices.., pero en la práctica las cosa cambian.., no todas la placas tienen la misma capacidad de compatibilidad, y la A7N8X precisamente no se caracteriza por sus "cualidades" de compatibilidad con los distintos componentes.
El micro puede alcanzar los Mhz. que sean, pero si a la placa con los componentes que tienes, no "le da la gana" de pasar de FSB 191…, pues no hay nada que hacer.

La A7N8X es una placa con muy buenos extras.., es una Asus.., pero precisamente dentro de las nforce2 no se destaca en su capacidad de OC.

Salu2.

El problema de los multiplicadores no se debe al micro en sí…, sino a la placa base.
La placa base es la que tiene el problema, ya que no es capaz de interpretar todos los rangos multiplicadores.., es decir, para los micros con multi igual o menor que 12.5X será capaz de cambiar de 12.5X para abajo.., y para los micros con multi igual o superior a 13X cambiará de 13X hacia arriba.

Hay placas nforce2 que incorporan la codificación de 5 bits para interpretar multiplicadores.., y con estas placas puedes cambiar o acceder a todos los rangos del multiplicador de un micro desbloqueado sin necesidad de hacer ningún mod (Abit o Soltek, p.e.).

Salu2.

@Magog:

Eso son meras especulaciones, ¿crees que los micros que fabrica Intel luego se los devuelven? Desde luego que no, es una empresa con muchos años de experiencia y no me cabe ninguna duda de que sabe lo que vende y lo que tiene que producir.

Un saludo.

No, no digo que a Intel le devuelvan nada.., sólo digo que Intel "quizás" no tenga tan fácil colocar su capacidad de producción como podía tener hace unos años.
Es evidente que cualquier empresa que funcione "normalmente" debe de saber lo que vende y lo que tiene que producir.., para ello no hace falta tener los años de "experiencia" de Intel. Pero el tema no es este.., el tema o la cuestión es si Intel actualmente es capaz de colocar en el mercado todos los micros domésticos que es capaz de producir…, porque en el lado "contrario" parece que AMD tiene el problema contrario.., no tiene capacidad de producir todo lo que es capaz de vender.

Como ando "pillado" en el hilo.., pues empecé a buscar a ver con lo que me encontraba.., y lo primero que me apareció en "San Google" fué esto:
http://www.theregister.co.uk/2004/09/09/amd_vs_intel_retail/
Es verdad que el periodo de tiempo abarca sólo poco más de 8 meses del 2004 y se refiere al mercado USA de "desktops".., pero para ir "abriendo boca" puede valer. xD

Aquí los de la misma web se "aventuran" a decir que si siguen así las cosas, AMD sobrepasaría a Intel en el 2017… (a la vuelta de la esquina más o menos).

Salu2.

La verdad es que los Pentium M lo conocía como centrinos.., no tenía ni idea de los nombres "técnicos".., así que se agradece la aclaración.
En portátiles estoy bastante perdido, nunca me llamaron la atención.., así que no sé quien llevará la voz "cantante" en este tipo de plataforma…, sólo conozco los AMD Mobile por su gran capacidad de OC.

No sé.., me parece que con el transcurso del hilo vamos poco a poco acercando posturas u opiniones.., y al final pienso que el "desacuerdo" (si lo hay), es mínimo.

Estoy totálmente de acuerdo en que cambiar la "inercia" de los consumidores es tarea lenta y difícil.., pero no imposible, por lo tanto también creo que Intel de momento seguirá manteniendo su predominio "comercial".
También estoy de acuerdo en que si AMD algún día llega a tener el predominio de Intel, pues lo "aprovechará" y hará la misma política de precios que hace o hizo Intel.

Resumiendo al máximo, lo que básicamente intenté comentar en mis posts, es que la situación actual en cuanto a las posiciones "técnicas" y "comerciales" en el mercado, que ambas empresas tienen en el tema de microprocesadores domésticos.., difiere de la situación que había hace 2, 3, 4, 5.. años, y que en el trancurso de todos estos años la variación de posiciones no tuvo "alternancia"…, en general y en mayor o menor medida variaron a favor de AMD.

Sin datos (y yo no los tengo), es evidente que mis opiniones se basan únicamente en una apreciación particular.., y por lo tanto puedo estar totálmente equivocado…, así que a ver si algún "fenómeno" en la busca de información nos "sorprende" con los datos de las cuotas de mercado de AMD e Intel en los últimos años. :sisi:

Salu2.

Olvídate de desbloquer el caché y de la pintura conductora (que vale una pasta).., en los micros con multiplicador bloqueado no rula el mod para activar la caché.., además eso sólo sería posible en un Thorton desbloqueado.

Salu2.

Aquí nadie está pensando en que AMD sea la panacea romántica que nos va a dar microprocesadores a 4 duros…., lo que se está hablando es de dos compañias que fabrican microprocesadores los cuales quieren "colocar" en el mercado.

En el pasado AMD pudo tener en momentos muy puntuales cierta ventaja tecnológica sobre Intel.., pero fueron eso.., momentos muy puntuales, ante los cuales Intel reaccionó rápidamente y volvió a ponerse en "su sitio". El tema actual es muy distinto..., AMD se "le subió a las barbas" a Intel con los distinos XP a un precio mucho más competitivo, ante lo cual Intel no fué capaz de reaccionar (un ejemplo las "estufas" Presccot).., y por si fuera poco, la cabo del tiempo AMD "colocó" en el mercado el micropocesador doméstico mas avanzado.., el AMD 64...., mientras Intel sigue dando tumbos para intentar no perder "comba"......, y la realidad es que se mantiene en los "tumbos", ya que no es capaz de "colocar" en el mercado un producto similar al de la compentencia.

En cuanto a la capacidad de producción.., AMD puede tener mucha menos capacidad de producción que Intel.., pero eso sí que es un mal "menor", ya que AMD no tiene problemas en "colocar" toda su producción, mientras que Intel posiblemente tenga actualment "sus problemas" para poder colocar en el mercado todo lo que es capaz de fabricar.
Empresas las hay mas pequeñas y más grandes.., pero los resultados no dependen del "tamaño" de la empresa.., dependen de que cada empresa sea capaz o tenga capacidad para vender lo que produce.., y actualemte AMD vende sobradamente todo lo que produce.

Si realmente Intel tiene un presupuesto para I+D diez veces superior al de AMD.., yo recomendaría a los dueños de Intel que "renovasen" el equipo técnico de I+D.., porque si la competencia con un presupuesto 10 veces inferior es capaz de estar por delante.., es que algo falla en Intel.
Yo no sé lo que es un "Banias"..., pero lo que no me puedo creer es que Intel esté en la disposición de "sacar" "Banias" o lo que sea para competir con AMD.., y que resulta que no lo "sacan" por no darles quebraderos de cabeza al departamento de relaciones públicas..., vamos a dejarnos de "historietas" fantásticas.., que la jodia realidad es que si Intel no "saca" nada para contrarrestrar a AMD es simplemente porque no puede.., o lo que es lo mismo.., actualmente Intel no es capaz de sacar un producto similar al de la compentencia (AMD) …, y pensar (adivinar o creer) que esto es así porque en Intel son muy "enrrollaos" y lo que quieren es darle "cancha" a la compentencia..., el lo mismo que pensar que en el Sahara no plantan tomates por no hacerle la competencia a los murcianos.

Estoy de acuerdo en que la compentencia entre ambas compañias nos beneficia a los usuarios.., pero sin embargo no veo ningún peligro en la unión "sentimental" de los usuarios.., simplemente porque no creo que exista.
Yo actualmente soy partidario (o estoy "unido sentimalmente) a AMD porque estoy convencido de que da mejor calidad a mejor precio.., si "mañana" Intel diese algo mejor.., yo sería el primero en cambiar de "chaqueta" inmediatamente...., y pienso que como yo harían el 99% de usuarios (y me refiero a los usuarios que se "molestan" en saber lo que compran).

Salu2.

Intel podrá hacer muchas cosas…, pero actulamente parece ser que no puede o no es capaz de hacer un microprocesador doméstico superior al de la competencia, así que por lo tanto hoy en día Intel no va tan "sobrada".

• ¿Que es una empresa mucho más fuerte económicamente que AMD?.., pues sí, pero la diferencia de ese "poderío" seguro que no es la misma que hace unos cuantos años.
• ¿Que a Intel no le interesa que desaparezca AMD?.., puede ser, pero seguro que a Intel tampoco le hace ninguna gracia el que AMD vaya año a año comiéndoles cuota de mercado.., y por el momento parece ser que los de Intel no saben o no pueden frenar el "avance" de la competencia.
• ¿Que no importa lo buenos que sean los micros AMD?.., bueno.., a mí si me importa.., y a Intel me imagino que le importa aún mucho más.
  Como bien dices, a Intel le quedarán todavía unos cuantos años de dominio.., pero lo que es impepinable es que como la evolución de los micros por ambas empresas siga como la de los últimos 3 ó 4 años, tarde o temprano Intel acabará perdiendo su egemonía.

Dejando a un lado "reinados" y demás...., por muy fuerte que sea Intel y por mucha cuota de mercado que aún conserve, nadie puede poner en duda los avances de AMD tanto en la calidad de sus micros, como en el aumento de las ventas.., y eso para Intel no es "un mal menor necesario".., es simplemente competencia pura y dura.., y que nadie dude que los de Intel son conscientes de la situación…, que por algunos comentarios parece deducirse que los de Intel lo tienen todo "controlado".., vamos.., que están "encantados" con la situación actual, y que a nada que se lo propongan.., con un simple chasquido de dedos mandan a AMD donde estaba hace 10 años.

En resumidas cuentas.., ni AMD alcanzó ningún reinado.., ni Intel es "invencible"..., pero como los de Intel no se "espabilen".., AMD cada día estará más cerca del "reinado", e Intel más lejos de ser "invencible".

Salu2.

Todos podemos dar nuestra opinión particular (y es tan respetable como la que más)…, pero yo me hago una pregunta: ¿actualmente alguien tiene alguna duda de cúal es el mejor procesador "doméstico"?....
La respuesta puede aclarar muchas cosas..., yo no sé quien venderá más, ni sé quien es el rey.., a mi lo que me importa es cual es el mejor producto de lo que podemos encontrar en el mercado.., si alguien piensa que actualmente el mejor microprocesador que se puede encontrar en el mercado es un Intel..., pues muy bien..., pero la realidad parece que dice lo contrario.

Salu2.

@Kaco:

No necesariamente bloqueara el ratio AGP/PCI, de hecho, no estoy seguro, pero creo que pocas o ninguna placa para socket A son capaces de hacerlo…. si las de P4 pero en AMD en socket A me parece que no.

Saludos

Todas las nforce2 bloquean el AGP/PCI.

Salu2.

Yo no sé quie será el "rey" de los procesadores (ni me preocupa)…., pero seguro que en Intel no lo tienen tan "claro" como hace unos cuantos años.
Sería interesante ver una gráfica con la evolución de la cuota de mercado de procesadores...., por ejemplo en los últimos 8 años.

Lo que sí tengo claro es que actualmente el micro doméstico más evolucionado es de AMD.., ¿hasta que año deberíamos remontarnos para que se diese una circunstancia similar?..., mi memoria no dá para tanto.

Salu2.

@dariodommar:

Lo que exprese fue que tanto en los procesadores Intel como en los AMD se puede mover libremente el FSB,
Saludos.

Lo siento.., pero es que había entendido todo lo contrario.

Salu2.

@dariodommar:

Un Barton desblokeado significa que puedes configurar un multiplicador diferente, no que puedas mover el FSB, tanto en los Intel Pentium o Celeron como en los AMD XP o no se puede mover libremente el FSB o Bus, como quieras llamarlo.

¿Qué es eso de que los Pentium, Celeron y XP no se puede cambiar libremente el FSB?.., hasta la fecha yo pensaba que en las plataformas con este tipo de microprocesadore el cambio del FSB dependía del chipset y de la placa…

@dariodommar:

Si tu Barton2800+ FSB166x12.5=2083Mhz esta desbloqueado, podras configurar sin tocar ningun voltaje FSB200x10.5=2100Mhz, siempre y cuando tus modulos de RAM sean DDR400 o superior.

Saludos.

O FSB 250x8=2000 MHz., o FSB 230x9=2070MHz…, o quizás la placa no sopote ni FSB 200.
Todo dependerá de los componentes que tenga y del nivel de OC que quiera "asumir" (en cuanto al tema de voltajes).

Salu2.

@krampak:

Lo que llegó a costar que la gente entendiera eso en sus dias eh hookk? xD

Vaya que si costó…., que tiempos aquellos..!!! xD xD

Salu2.

Si el micro está bloqueado no hay nada que hacer. Precisamente la BIOS pone ese rango de multiplicadores porque el micro no le deja acceso a los mismos. Si el micro estuviese desbloqueado, y por lo tanto la BIOS puediese acceder al rango de multiplicadores, entonces podrían seleccionarse multis de 12.5X para arriba. La prueba sencilla es intentar cambiar el multiplicador a alguno de los valores que aparecen en la BIOS, para comprobar que no surge ningún efecto.., el micro seguirá con su multi 15X.

En cuanto a que las nforce2 desbloquean los micros…, pues lo de siempre: NINGUNA placa desbloquea un micro BLOQUEADO…, otra cosa es que en micros DESBLOQUEADOS, unas placas permiten el cambio de todo el rango de multiplicadores, otras permiten el cambio de algún rango.., y otras no permiten cambiar ningún multiplicador.

Salu2.

@cobito:

Yo he probado a subirle el fsb a 200mhz (multiplicador a 12.5x) a un barton 2800 con el voltaje de fabrica y ni siquiera arrancaba el ordenador. No creo que el sistema sea estable aumentandole la tension. La verdad es que no le he hecho mas pruebas ya que llegue a la conclusion de que estos procesadores no son demasiado buenos para el overclocking.

Un Barton 2800+ rula a 166x12.5 = 2.08 GHz., así que ponerlo a rular a 2.500 MHz con el voltaje de serie y pensar que podría "arrancar".., es "un poco " optimista.
Aumentando la tensión muchos micros se hacen estables.., yo lo que no sé es que ese 2800+ que probaste aumentándolo la tensión pueda ser estable a 2500 MHz.., o a 2400.., o a 2350, y esto no se sabe si no se hacen las correspondientes pruebas.., las cuales nos llevarían a la conclusión de que el micro sea más o menos bueno para OC.

A continuación os pongo el stepping a ver si algún gurú me puede decir que tal es y hasta donde podría llegar con él:
AXDA2800KV4D
AQYCA0540MPMW

Está claro que hay un error en el step de la fecha de fabricación.., pero si ya comprobaste de que está desbloqueado.., se puede decir que te ha tocado la lotería.
Si tienes una buena nforce2 Ultra 400 y unas buenas memorias.., ten por seguro de podrás conseguir una configuración de OC "respetable".

Salu2.