Acabo de montar un Bartolo para un amigo, un 2500+ con stepping AQZEA, en una Abit nf7, y me he quedado asombrado. Mi idea era subirlo un poco, pero sin tocar voltajes, o tocando muy poco, lo menos posible. Así que no puede dejar de sorprenderme que se mantenga perfectamente estable a 200x11 con el voltaje nominal…

Me da la sensación de que podría subir mucho, si sin tocar el voltaje está a 2200.

Le tengo con el SETI (lleva media hora más o menos) y la temperatura es bastante interesante 48,5 con la caja a 36 (no es una caja muy allá, y sólo tiene un ventilador sacando).

Desde luego me da la sensación de que en estos momentos es el procesador a comprar, ante la dificultad para pillar ya alguno de aquellos 1700 pata negra.

Bueno, sólo comentar que está montada y funcionando.

Gracias a todos por los consejos, no ya los propios de esta rama, sino en general por toda la info que he podido ir acumulando en este foro para llevar a término la rl.

Os pongo una fotico (sin la Fuente de alimentación y demás cables, para que se vea bien el circuito).

El resultado es fantástico. La temperatura ha pasado de los 50 y 54 grados que tenían los procesadores (siempre con el SETI en marcha) a 40 grados ambos. Y el ruido, que era lo más importante, se ha reducido drásticamente, hasta el punto de que es menos ruidoso que mi otro PC. Vamos, que se soporta.

El único pero, es que dada la cantidad de tubos, cables y demás dentro de la caja, la temperatura interior ha subido desde los 31 a los 35 grados. Es evidente que aunque el venti de 12 que mete va bien, el flujo de aire no es tan fluido como antes (además el aire que entra entra calentado por el radiador).

De todas formas creo que esos 35 grados no deben preocuparme, al menos hasta el verano que viene…

Muy bien, pongo este mensaje porque la rl está funcionando correctamente, y el PC arranco sin problemas con la memoria ocupando los bancos 2 y 3.

Lo pongo para que quede constancia por si algún día alguien tiene este mismo problema.

Mis padres me pusieron Pablo, y con Pablo me quedé. Internet me puso Pperezu, y con Pperezu me quedé.

Puede parecer simple, y seguramente lo es… Me explico.

Hace algunos años (ni se, pero bastantes) cuando empezaba el rollo este de internet en España, tener una cuenta de correo valía una pasta (como ahora tener una página web o más) por lo que parecía una cosa elitista y un derroche económico. Pero de pronto, Bankinter, viendo el rollo este con perspectivas de futuro, empezó a regalar cuentas de correo electrónico a sus clientes... y claro, ésta era mi oportunidad. El sistema de creación de usuario y contraseña de Bankinter generaba usuarios con la inicial del nombre seguido del apellido y la inicial del segundo apellido... Vamos, p perez u osea, yo...

He tenido esa cuenta de correo como cuenta personal, privada o como querais llamarla hasta diciembre del año pasado, que la fulminaron los de Bankinter pasándose a Wanadoo, y le tengo tanto cariño que he dejado que me bautizen en internet...

Gracias Ermanzan. Ya lo he movido del banco 1 al 3. Al fin y al cabo, lo más que puede pasar es que pite como un guardia de tráfico enfadado y nada más… De todas formas, cuando lo arranque, ya os contaré, que aun tengo que probar que funcione la rl sin fugas.

No es dual channel. La placa es dual AMD MP, osea con el chipset 760MPX, dos procesadores, y tiene 4 bancos de memoria DDR 266 Registrada. En concreto es MSI.

El tema es que en el manual de la placa base no pone nada al respecto, sólo que la memoria si es unbuffered tiene que estar en los bancos 1 y 2, y si es registrada puede estar en los cuatro… Pero no está muy claro si hay que ocuparlos por orden...

Estoy poniendo rl a mi pc (un dual MP) y resulta que uno de los tubos se me encaja entre la pieza de anclaje del bloque y la esquina superior del primer módulo de memoria. El tema es que los módulos de memoria, al ser registrada, son muy altos (en comparación con los normales llamativamente altos) y me da la sensación de que el tubo podría llegar a forzar la memoria, inclinándola un poco.

Bueno, la duda es la siguiente. Tengo ocupados los bancos 1 y 2 (tiene 4), y el problema desaparecería si pudiera ocupar los bancos 2, y 3, y dejar el primero libre. ¿Se puede? O ¿hay que mantener el orden de ocupación de los bancos?

A mi tampoco me funciona, y sin embargo funciona correctamente la página del equipo en Berkeley…

Donde he podido ver que ante el ataque y pasada de Packo a DaRkSiDe la respuesta no se ha hecho esperar, y de nuevo DaRkSiDe está por delante (60 unidades más o menos)... Lo siento por Nemes1S, porque le habeis pasado como si no subiera unidades, y sube muchísimas...

Como sigais así, mis previsiones para primeros del 2004 se van a ir a la mierda y vais a ser 3º y 4º... (no digo quien 3º y quien 4º... jejejeje).

Bueno, al menos la Televisión se ha hecho eco de la noticia (en el telediario de T5 ha salido en titulares y posteriormente), porque otras veces sacan la noticia de la "brillante operación policial" y nunca la noticia posterior…

Espero que todas las TV den la noticia con claridad, porque sin duda a CDWorld le tiene que haber hecho mucho daño esto. Y últimamente todas las noticias de este tipo son demasiado "propagandistas" y exageradas "el mayor ataque a la pirateria en europa de todos los tiempos"...

Pues yo tengo el trabajo muchísimo más cerca… simplemente tengo que bajar las escaleras.

Para muchas cosas es una ventaja. Por ejemplo, pese a vivir en Madrid, yo no acostumbro a sufrir atascos, y cuando sufro uno estoy tan fresco que lo soporto estoicamente, sin que se me ponga esa cara verde que veo en casi todos los conductores. También puedo escoger mi propio horario, y puedo ir con los niños al médico y cosas de esas sin dar explicaciones.

Pero tiene también sus desventajas. El no tener horario es un arma de doble filo, y uno termina currando sábados y domingos a cualquier hora... Y uno echa de menos también un trato más diario con compañeros. Se ve mucho menos a los amigos trabajando como freelance.

En fin, que todo tiene sus pros y sus contras.

Evidentemente la estadística es si mantenemos el mismo ritmo que llevamos desde el 31 de agosto de 2003. Osea, este último mes. Podría hacerlo desde antes, pero como en verano hubo mucho desconcierto, los promedios serían más irreales, sin duda, en la mayor parte de los casos. Hay gente que en Agosto tuvo un ritmo infinitamente menor, o incluso casi se pararon…

De todas formas, no son más que aproximaciones, que evidentemente son sólo un juego.

Como me bajé el SetiTeam, no hago más que trastear, y he controlado el ritmo que lleva la gente desde la reentré postvacacional… Y este es el resultado

Algunos llevan un ritmo escalofriante… pero lo que a mi realmente me hace gracia es conocer como andaremos con el inicio del nuevo año...

Como lo veis. Estais dispuestos a mantener el ritmo, o mejor aun, vais a mejorarlo?

El 1 de enero lo comparamos, a ver si es real.

Mala pinta tiene la cosa, puesto que XP reconoce directamente las controladoras firewire… eso significa que si no es capaz de reconocerla simplemente por estar pinchada en su ranura es que tiene alguna característica propia que la hace incompatible. No es raro, yo tengo una miro DV 500 y tampoco la reconoce XP, tengo que usar los drivers propios de pinnacle para que funcione, y aun así es muy conflictiva (ocupa 3 irqs ella solita).

En el peor de los casos, como ya te han comentado, la tiras al cesto de la basura y te pillas una genérica, que funcionará perfectamente con tu cámara, y con cualquier software de edición de video (Premier, por ejemplo) y tienen precios muy asequibles.

Bah, el consejero delegado no lo enciende nunca ;)) Su PC es de madera…

Pues con las pruebas que han hecho no se puede afirmar eso ni por asomo. Fíjate que la prueba más larga la hacen entre 20 y 30 minutos… Esos son tiempos ínfimos cuando se habla de renders. Y ni siquiera comparan el tiempo haciendo el primer frame, y el tiempo al cabo de X frames...

Yo lo único que puedo afirmar científicamente es que cuanto mayor es la resolución final de la imagen (o de animación) tanto mayor será la diferencia a favor de los duales. Los P4 con HT debería ser igual, salvo que realmente los P4 se "giñen" cuando llevan un rato currando.

No se, para comprobar lo que tu dices, no sirve el link que has dado.

No pako no. No entiendes la diferencia. Una escena y un frame de una animación son exactamente lo mismo. Una imagen. La diferencia es en cuanta proporción de dicho trabajo uso dos procesadores.

La diferencia estriba no en que sean distintos, sino en el tamaño de cada uno, cuando se trata de "pruebas de rendimiento".

A ver si ahora entiendes la diferencia.

Para probar el rendimiento de un procesador o una máquina en concreto, le ponen a hacer una imagen. Y esta imagen la hacen a, por ejemplo 2000x1000 puntos, y tarda 10 minutos, de los cuales, unos pocos segundos los lleva el cálculo de la geometría de dicha imagen (proceso que sólo hace un procesador, o en el caso del P4, sin aprovechar el HT).

En cambio, cuando quieren probar una máquina haciendo una animación, no pretender tirarse toda la vida haciendo frames, la prueba también es de unos minutos, y la forma de que tarde sólo unos minutos la prueba, y haga unos cuantos frames, es que estos frames sean muy pequeños, por ejemplo 300x150 puntos. Entonces, en estas pruebas, hacen por ejemplo 10 frames a 300x150, y resulta, que el tiempo de cálculo de la geometría de cada frame es el mismo que si la imagen fuera a ser de 2000x1000 puntos, con lo que el tiempo empleado en calcular geometría es 10 veces mayor.

Si suponemos que en el primer caso tardan en hacer el bench 10 minutos y en el segundo también 10 minutos, en el primero la geometría habrá sido 10 segundos y en el segundo 100. Dos procesadores, o el HT del P4 obtienen mejor rendimiento en el primer supuesto respecto a procesadores normales, que en el segundo, puesto que en el segundo caso buena parte del tiempo trabajan como un solo procesador, o como si no tuviera HT.

En el hipotético caso de una animación a 1x1 pixel, el tiempo empleado por un dual y un monoprocesador sería el mismo, puesto que todo el tiempo sería cálculo de geometría que lo hace un solo procesador… Creo que ahora lo entiendes.

Pues me tengo que comer mis palabras con patatas. Ahora mismo está haciendo un render, y ha subido la temperatura 2 grados en cada micro (la temperatura de la caja sigue igual y la temperatura ambiente no creo que haya variado dos grados)… Esperaré a que acabe, y si cuando acabe, baja esos 2 grados, tendré que reconocer que el SETI no tira tanto como un render, como bien indicaba Pakohuelva.

Edito el post cuando ha terminado el render.

Efectivamente pakohuelva tenía razón. Mientras el ordenador ha estado renderizando, la temperatura ha sido 1-2 grados superior en el micro 1, y 2-4 superior en el micro 2. Así que me como mis palabras, he de reconocer abiertamente que el consumo de CPU no es el mismo.

Pperezu, he entendido lo que dices pero no tiene sentido que al renderizar una escena el rendimiento sea mayor que al renderizar una animacion al compararlo con el XP, si desciende el rendimiento deberia de hacerlo en los dos.

Dices que lo has entendido pero no lo has entendido, obviamente.

Leelo con calma y lo comprenderás. El HT del P4 funciona muy bien en el render, pero no vale para nada en el cálculo de la geometría, y cuando haces una animación el tiempo empleado en el cálculo de la geometría es porcentualmente mucho mayor que el que usas en una escena…

Te lo matizo aun más.

Las pruebas que hace con el Max, cuando se trata de escenas, son imágenes que tarda en realizarlas algunos minutos, osea, que son imágenes a una resolución relativamente grande. En esas pruebas, el cálculo de la geometría se reduce a unos segundos, frente a los minutos del render propiamente dicho, luego el HT saca todas sus ventajas durante minutos, frente a los escasos segundos en los que no vale para nada.

Las pruebas con animaciones son también de pocos minutos, luego son imágenes a muy baja resolución, y son, por ejemplo, 50 imágenes. En cada imagen se hace el cálculo de la geometría, luego el tiempo empleado en cálculo de geometría es 50 veces mayor, para una prueba de más o menos igual número de minutos.

El resultado es claro. En las pruebas de "escenas" el HT se utiliza el 99% del tiempo, mientras que en pruebas de "animaciones" el HT se utiliza mucho menos, seguramente en torno al 75-80%...

Por otro lado hay la creencia general de que el Seti pone el procesador al 100% y eso no es cierto, el Seto usa el micro al 100% que no es lo mismo. Es decir, cuando funciona el seti el micro esta siempre ocupado pero no esta rindiendo al maximo, es por esto que cuando se usan programas para calentar el micro aumenta mucho mas la temperatura que con el seti.

Esto que comentas no lo entiendo. Pensé que el procesador trabajaba o no trabajaba, no que pudiera estar ocupado al máximo y tomarse unas cervecitas a la vez. Es decir, si un proceso ocupa toda la capacidad de proceso de un procesador, ¿le queda algo de rendimiento?. Yo te aseguro que la temperatura que tienen mis procesadores es exactamente la misma todo el tiempo, tanto con el SETI como renderizando. Durante renders de más de 30 horas no he notado ni un grado más de temperatura que con el SETI…

Pero bueno, si alguien dice que los P4 bajan su rendimiento con el uso intensivo, tal vez sea cierto. Al fin y al cabo, cada unidad del SETI lleva bastante tiempo hacerla, a lo mejor también baja de rendimiento, y no lo percibe la gente, puesto que pasa con todas las unidades... Y cosas más raras he leido.

Lo de bajar el rendimiento al llegar a una determinada temperatura no se lo cree nadie. Pregunta en el foro del SETI si hay variaciones de rendimiento con los P4 cuando llevan horas o días haciendo unidades. Y el SETI pone el procesador al mismo 100% que el cálculo de una escena.

Lo que te he comentado antes es muy significativo. En las escenas que hago yo (escenas de arquitectura) muy cargadas de polígonos, puedo encontrarme con tiempos de cálculo de la geometría de 30 segundos. Si hago un render a baja resolución (400x300 por ejemplo) y tarda un minuto, la mitad es el cálculo de la geometría. Si hago esa misma imagen a 4000x3000 y tarda una de hora, el cálculo de la geometría es despreciable…

Yo tengo un dual, y durante el cálculo de la geometría he podido comprobar que sólo trabaja un procesador. Y eso mismo le pasa al HT de los P4.

El resultado es evidente, en una animación el tiempo de cálculo de la geometría puede llegar a ser una cuarta parte del cálculo total, así que en una animación las ventajas del HT o un segundo procesador son mucho menores que en un render largo...

Y pasa con Max, con lightwave, con cinema y con cualquier programa 3d capaz de aprovechar el HT.

No me lo puedo creer…

No creo que sea posible. Sería muy triste que los P4 bajaran el rendimiento por estar mucho tiempo haciendo render, además es algo que no se percibe con el programa SETI, que también pone al procesador todo el rato en full...

Tiene una explicación perfectamente posible, que me imagino es la causante de este hecho. Verás, en el proceso de render hay dos partes claramente diferenciadas, el cálculo de la geometría y el render propiamente dicho. El tema es que el cálculo de la geometría, lo hace un solo procesador (en el caso del P4 no aprovecha el HT) mientras que el render en si, lo pueden hacer varios procesadores (en el caso del P4 se aprovecha el HT).

El tema es que el cálculo de la geometría varía poquísimo respecto a la resolución final a la que vas a sacar la imagen, de tal forma que tarda prácticamente igual en una imagen a alta resolución que en baja resolución. ¿Cual es la conclusión? Pues sencilla, en un render a alta resolución el tiempo empleado en el cálculo de la geometría es casi despreciable (segundos frente a minutos u horas), mientras que en una animación ese tiempo si es representativo, ya que cada imagen supone mucho menos tiempo de render y el mismo de cálculo de la geometría...

Cuando el P4 aprovecha el HT saca buen partido, cuando no lo aprovecha, pierde...