Muchas veces nos podemos encontrar procesadores etiquetados como de una velocidad o PR, cuando realmente son procesadores superiores que se venden como inferiores, a causa de las necesidades de stock, razones económicas de producción (es más barato fabricar 10 procesadores de gama alta que 5 de gama alta y 5 de baja, por la sencilla razón de que se necesitarían dos cadenas de producción y no una sola). La realidad es que AMD fabricará realmente solo un Barton, y dependiendo de la parte de la oblea en que se encuentre, y de lo 'puro' que salga, se etiquetará como 3200+ o como 2500+.
Lza cuestión es que al principio los 2500+ serán 2500+, y los pocos 3200+ serán 3200+, pero con el tiempo AMD (quien dice AMD-barton dice Intel-P4) habrá perfeccionado las obleas de fabricación y los procesadores serán mejores, y por decirlo de alguna manera… los 2500+ serán 3200+ y los 3200+ serán 3600+ (aunque no existan). Esto de que los 2500+ serán 3200+ parece que está empezando a ocurrir ahora, ya que los últimos steppings de 2500+, AZQUEA creo que se llaman, funcionan perfectamente a 2200 mhz sin subir voltaje ni nada, incluso algunos (como el de Zui), hacen 2200 mhz a 1.5v. (Ahora pongo el ejemplo del barton 2500+ y el 3200+, pero hace unos meses habría hablado del JIUHB DLT3C 1700+ y un 2600+ AIUHB)
Con todo esto quiero decir que eso de que la frase de Darionmar:
El punto es que la afirmacion de la que se parte para razonar la respuesta, es falsa, si fuera cierto que los 2 procesadores son tatalmente identicos, tendriamos el Barton2500+ etiquetado como un Barton3200+ o tendriamos Barton3200+ a los precios del Barton2500+, por lo que yo pienso que la disertacion de ideas se basa en su inicio de una suposicion que debemos descartar como cierta
me parece muy bien, y no digo que no lleve razón, pero que las cosas no son tan sencillas. En esto de si un procesador X@Y rinde igual que un procesador Y original nos metemos en temas muy pantanosos, y sinceramente creo que ninguno de nosotros sepa con exactitud hasta donde llega el mito y la realidad.
Yo, aún con todo lo que se esta viendo, sigo en mis trece y no me termino de creer que sea tan sencillo como 'Un 2000 mhz original rinde más que un 1600@2000'. Debe influir mucho más que eso cosas tan tontas a priori como el la fuente de alimentación, por la estabilidad de las lineas que pueda dar, o la temperatura a la que se encuentre el procesador (aunque sea aceptable).
Es que según todo esto, un 1700+ Thoroughbred JIUHB DLT debe rendir más que un 1700+ Palomino de los primeros steppings de palomo… y esto no es así, uno está fabricado en 0,13 micras, va a 1,5v y otro es de 0,18 micras y va a 1.75v, pero ambos tienen exactamente la misma estructura interna, así que rinden lo mismo.
Para terminar, decir que sería interesante que alguien testeara un 2500+ y un 3200+, ambos con la configuración del 3200+, sobre exactamente la misma máquina, con mismo disipador, temperatura ambiental..... (vamos, quitar un micro y poner otro), y probara una batería de benchmarks. Incluso lo ideal sería (más complicado, jeje) probar:
-Un 3200+ a 1.65v (por defecto)
-El mismo 3200+ de antes overvoltado a 1.75v.
-Un 2500+ overclockeado a 3200+, pero que necesita 1.75v para ser estable a 2200 mhz.
-Un 2500+ overclockeado a 3200+ con 1.65v (otro 2500+ mejor, que no necesite subir vcore)
-El mismo 2500+ de antes, pero a 1.75v.
Vamos, que hasta que no se haga una prueba así (y no una, sino 3 o 4 veces con procesadores diferentes cada vez, para poder contrastar) y se vean los resultados obtenidos, no se estará en posición de decir nada con seguridad, nos tendremos que limitar a decir 'puede que', 'me parece que', 'yo creo que'.....
Un saludo a todos, y agradecimientos a quien haya sido capaz de leer este tocho :risitas:
