Bueno, lo escribo aquí una vez y así se entera más gente.

Las normas están para cumplirlas, y no para inventarse la mejor manera de saltárselas. Igual de malo es nombrar una tienda abiertamente que hacerlo intentando disimular pero dejando referencias lo suficientemente claras. Por ello, la sanción es la misma.

Así que os pido por favor que dejéis de hacer alusiones de tipo "en X tienda", porque a partir de ahora que escribo este post, todas esas alusiones serán borradas y el posteador sancionado con los puntos que correspondan.

Gracias y saludos a todos.

Amén.

(No escribo ya de estos temas porque es aburrido, pero si alguien escribe ya todo lo que yo estoy pensando… pues lo suscribo y acabo antes 8-)

El prime es muy útil para ver si el sistema es estable (con el autotest) pero el CPUBurn es útil para ver hasta dónde llega el micro como máxinmo en temperatura, de forma rápida (calienta más y antes que el prime)

Ahora mismo no. Podrías si lo hubieras hecho como yo digo. Pero ahora tu problema es otro.

Yo te podría decir cómo se restaura el lilo, pero no con el grub (no lo usé nunca). A ver si alguien de por aquí lo sabe… (no debe ser muy diferente)

Hola a todos.

No consigo que las nuevas detonator vayan bien en una Suse 8 (problemas de estabilidad típicos que según veo en los foros de nvidia le pasa a montones de personas) además de que aunque aumentan (dicen) mucho el rendimiento 3D, se cargan el rendimiento 2D (aunque con KDE parece que no se nota mucho… pero a los que usan GNOME los trae fritos).

Bueno, en definitiva, me gustaría saber de dónde puedo sacar los detonator antiguos, que me iban muy bien (en una debian al menos) pero en la página de nvidia creo que ya no están....

¿Alguien los guarda por ahí?

No recuerdo si he puesto por aquí este consejo, pero lo repito por si acaso: para la gente que todavía no sepa restaurar los arranques y se sienta insegura y demás…. no poned el LILO ni el GRB en el arranque del disco duro (por ejemplo, "hda"), sino en la partición "/" donde hayáis instalado el linux (por ejemplo, "hda3"). Y depués, usad un gestor de arranque como el MRBOOTER, pequeño y sencillo, con el que arrancar windows o linux.

Así, cuando os carguéis el gestor de arranque reinstalando windows o algo así, el LILO sigue intacto en su sitio, y sólo tenéis que volver a instalar el MRBOOTER (muy fácil, desde un disquete de arranque).

Es una manera de "independizar" el linux del windows.... cada uno con su arranque y un MRBOOTER que arranque a todos....

Si se te calentaba porque has metido 12V en vez de 5…. ve enterrándolo porque habrá pasado a mejor vida en breves segundos. El mío no duró ni 3 segundos antes de morir....

¿A alguien le sucede que cuendo abre sesión (KDE) el tamaño de las fuentes le ha cambiado porque le ha dado la gana? (algunas veces a más grandes, otras veces a más pequeñas). Sólo lo he visto con la SuSE… ¿Qué sucede?

Po zí, estoy de acuerdo en las dos conclusiones a las que habéis llegado.
Me parece una auténtica bestialidad meter un micro normal (y menos aún de esa barbaridad de Ghz) en una caja como la de un portátil. Si ya tienen problemas los que meten un micro potente en una mini-torre aunque el disipador sea bueno… Al final estoy seguro de que el micro terminará cascado (o algún otro componente interior). Pero claro, vende más decir que el portátil tiene "2'4 Ghz" que decir que tiene "1'8" aun con las ventajas del "mobile".

Además, para mí y mi filosofía de para lo que debe servir un portátil, no le encuentro sentido tantísima potencia. Para eso ya está el de sobremesa. Y para lo que se quiera hacer "por ahí" con el portátil seguro que se puede permitir que sea más lento. Y además, te dura más la batería.

En cuanto a la tecnología powernow de AMD, una felicitación para ellos. Es claramente superior a la de Intel. Y no te preocupes por si tu micro va más lento de lo que necesitas. Cuando lo necesites, tendrás toda tu potencia. Y si baja de velocidad es porque no lo estás usando para nada. ¿Para qué quieres un micro a 1'8 Ghz si el ordenador está en idle, o usando el word o navegando por internet? Pues cuando lo pongas a codificar un divx, pues ya se subirá a 1'8 Ghz él solito. Y con más "pasos" para variar que la tecnología equivalente de Intel.

Pues me sigue pasando. Pero no parece corrupto, porque extraer, el RAR extrae los archivos. Y supongo que admitirá instalar el programa, pero no voy a comprobarlo :D. Falla justo después de extraer, al comprabar la autenticidad…. ¿se habrá colado algún "elemento extraño"?

Pero bueno…. ¿y para qué discutir más? Si los Reyes Magos nos van a traer a todos unas placas Abit NF7 con dos módulos Mushkin HP L2 de 1 Gb DDR400 (o más) CAS2 y no vamos a tener problemas....

Paranoias Navideñas

pako: el tiempo que tarda cuando tú usas un módulo de 256 o uno de 512 es el mismo… porque están preparados para ello. Pero al de 512 "le cuesta más", va más justito si le exiges más. El problema es cuando se overclockea. Se pretende que en menos tiempo proporcione el dato. Y el de 256 puede que sí llegue a tiempo y el de 512 puede que no...

Y si no te lo crees, mira los reviews de los módulos de memoria. Si el fabricante es el mismo y los chips son los mismos, el de 256 sube más que el de 512.

Maty: después de descargar el pgp 6.5.8 del enlace que pones en tu post, el RAR me dice que la información de autenticidad no es válida o está dañada….

Vorok: siempre he creído (y por ahora lo sigo creyendo) que dos módulos de 256 se overclockean mejor que uno de 512 (manteniendo timings agresivos) por la razón de que es más rápido buscar un dato en un módulo más pequeño que en un "mastodonte" de 512, el cual a lo mejor no le da tiempo a entregar los datos a la velocidad requerida.

Pero claro, suponiendo que se pretende mantener timings muy agresivos y que la comparación es justa (módulos de 256 y de 512 de las mismas características y marca).

Lo que tú dices de la sincronización no lo había pensado, pero no creo que fuera tan problemático como para superar al problema del tiempo de acceso en un módulo grande… si hablamos de módulos de calidad, claro. Si me cuentas que pretendes overclockear módulos de marca "nisu" que no ha pasado controles de calidad realmente exigentes, pues sí puede que uno de los chips no esté a la altura...

La leche… qué cantidad de información para un sólo programa....

El que más calienta y más rápido que conozco es el CPUBurn

Pregunta: ¿el cifrado fuerte (tanto de volúmenes como de swap-file) ralentiza algo el acceso a los datos (o el funcionamiento del ordenador, en el caso del swap)? ¿Y carga mucho el procesador?

Y digo yo…. independientemente de que un programa se intente hacer pasar por el outlook o por el explorer.... digo yo que el peligro es que un troyano use a esos dos programas (por ejemplo) para sacar información, ¿no?

Me intento explicar: un troyano puede abrir una instancia del outlook y mandar un correo con la información que quiera (y como el outlook tiene permiso, pues lo saca y ya está). Lo mismo podría hacer con el explorer o cualquier otro....

Entonces digo yo... ¿es imposible tener una seguridad real en este sentido? Lo único que se me ocurre es que cualquier programa tenga que pedir permiso para salir a internet (lo que es un latazo, pero más seguro) y así te aseguras que cuando el outlook se conecte es porque tú quieres de verdad mandar un correo, y no un troyano mandándolo.

Pero ni siquiera así se podría quedar uno tranquilo. Porque el troyano podría aprovechar la conexión verdadera a la que se le ha dado permiso para mandar su propio correo. O puede mandar pequeños paquetes de datos "malos" entre los "buenos" al usar cualquier programa que se conecte a internet. ¿Qué se puede hacer? ¿Tener una lista de las IP de las páginas web a las que te puedes conectar y permitir sólo el acceso a ellas? ¡Eso es paranoico total! Me parece demasiado inviable y limitante... Y para colmo, se me ocurren más maneras de sacar información de tu ordenador, alguna realmente curiosa pero que seguro que funciona....

Moraleja: personalmente creo que en este sentido no se puede estar totalmente tranquilo nunca....

Vaya, vaya…. me estáis picando, mamoncetes.... que con la de tiempo que llevo perfectamente con el zone alarm (y ya sabéis lo de "si funciona, no lo toques"), me estáis picando para probar el Kerio ese.....

Yo creo que absolutamente seguro no hay nada. Y en informática, menos. Y con internet por medio, menos todavía.

Por mucho que creáis que os aseguráis en algún área…. otras posibilidades nuevas que no conoces existen o se descubren para conseguir "hacer la gracia".

Yo personalmente no me fío absolutamente nada de las operaciones bancarias por internet. Siempre hay alguien más listo. Por ejemplo, por mucho que se encripte la comunicación o por mucho que blinden los servidores en el banco... ¿alguien está totalmente seguro de que no le han colado un keylogger u otro tipo de troyano que te pille las contraseñas? (es un simple ejemplo, habría otras muchísimas formas... ese es el problema: nunca se pueden preveer todas).