Publicados por Duncan

No los conozco.

iRiver tiene varios modelos si lo que pides es "calidad", es la crême de la crême.
Naturalmente, también acabas pagando la marca y la calidad de sonido.

El tema no es precisamente modding, pero como no hay foro específico de cajas lo pongo aquí.
¿Alguien sabe si existe algún barebone con dos bahías de 5 1/4 y placas razonablemente nuevas (chipset nForce 3 250, nForce 2 Ultra 400, Intel 865PE/875)? Sólo he encontrado el de Soltek para AMD, y me gustaría saber si alguien conoce alguno más.
¿Hay cajas microATX con dos bahías de 5 1/4, a ser posible de aluminio, que no sean las carísimas que he visto de Lian Li y Coolermaster?

Si esto es mejor ponerlo en otra sección indicádmelo, creo que en el tema de microprocesadores está bien.
Bueno, pues resulta que ya me he decidido a cambiar de PC, más concretamente porque quiero cogerme un barebone.
Mi duda sin embargo es más genérica, no el barebone que ya lo tengo elegido (Soltek es el único que me da dos huecos para unidades de 5 1/4, así que la elección es obligada). Mi duda es: ¿a nivel de a qué plataforma debo ir?.
El caso es que no puedo esperar para hacer la compra (de aquí a un mes máximo), así pues, lo que me pregunto ahora mismo, es: ¿merece la pena ir a por 64 bits ya?
Mis opciones son:

• Athlon 64/FX (el que mejor esté ahora mismo en calidad/precio), en chipset nForce 3 250 Gb
• Athlon XP 2500+ "Barton Mobile", en chipset nForce 2 Ultra 400
  Si alguien me razonara que alguna opción de Intel estuviera a ese nivel calidad/precio, podría considerarla también.
  Teniendo en cuenta que uso el PC para juegos, ofimática, edición de vídeo, música, etc (vamos, un poco de todo), con lo cual ningún uso queda descartado.
  Teniendo en cuenta que para mí los 64 bits no son imprescindibles y sólo deseables.
  ¿Cuál es la mejor opción calidad/precio, teniendo en cuenta que en un año y pico, máximo dos, volveré a cambiar de PC?
  P.S: ¿Alguien sabe si el socket 939 saldría antes de un mes?

Mmm… las cuentas salen a 395-400W con el equipo de la firma.
Esto significa que la degradación progresiva de la fuente puede deberse a un uso excesivo de potencia. Y esto se soluciona quitando una de las unidades ópticas.
Además, todo cuadra, porque lleva 10 meses a unas 148 horas a la semana (una semana tiene 168 horas).
En breve me devuelven la fuente, cuando la pruebe os cuento.
¿Alguien acepta en venta mi LiteOn 40x12x40? Jajaja

Creo (y es creencia sólo), que los Seagate de Serial ATA tienen todos 8 Mb de buffer…

Respondiendo al inicio del post.

No, no es ninguna contradicción. Los portátiles no hacen milagros.

En ambos entornos se genera el mismo calor, porque da igual que una caja sea más grande que un portátil, una vez hablamos de que ya el aire dentro de la caja está caliente, las únicas variables en las que hay que fijarse, es en el porcentaje (volumen) del aire que entra/aire que sale, y del calor que se genera (que es fijo).

Normalmente en una caja tenemos:
2 unidades ópticas (a veces tres)
2 discos duros de 7200 RPM.
gráfica 'tocha'
Micro 'tocho'
Fuente de alimentación que debe suministrar unos 350W

Mientras que en un portátil "desktop-replacement", tenemos una gráfica que suele ser un poco más pequeña, una sola unidad óptica, y un solo disco duro de 5400 RPM.
Fuente de alimentación que basta con que suministre 200W

Es decir, independientemente del micro, un ordenador de sobremesa genera mucho más calor que un portátil. No sólo porque tiene más componentes, sino por esos 350W que están alimentando los componentes y generando más calor, así como por el propio calor de más que genera esa fuente de alimentación más grande.

Por otra parte, está la relación del aire que se mueve. En un portátil se mueve el aire que se debe mover, y en particular, un desktop replacement no se busca que sea silencioso (para eso tienes otras gamas de portátiles con micros pentium-M o centrinos, que van con mucha menos refrigeración). El disipador del micro, así como los ventiladores que extraen aire, mueven MUCHO más aire que la típica torre que tenemos aquí los del foro, silenciada con ventiladores a 5V…

Y otra cosa fundamental, obvia y que me dejaba... el micro de sobremesa es un 2500+ funcionando a 2533 Mhz, o un P4 2.8C a 3.3 Ghz... pero en un portátil "desktop replacement", no hay overclock. Dicho de otra forma, en un sobremesa tampoco necesitas un Zalman o cualquier otro disipador tocho (sacrificando silencio por tamaño, o rendimiento por tamaño si quieres "pasarte" en overclock), por la sencilla razón de que los micros funcionan a velocidad de fábrica...

Espero que esto haya solucionado la duda inicial. Tiene sus fallos de argumentación pero a grandes rasgos es así.

¿Y esto cómo se come con Palladium?

No veo las fotos.
En los cables que yo tengo (Coolermaster), a veces el "capuchón" o fundilla que hay en los extremos, no ajusta perfectamente o se sale, pero vamos, tampoco pasa nada si es lo que yo creo.

Hitmaker, mira bien la primera frase de mi post. No me refiero al FarCry.
Las primeras optimizaciones que hubo en los drivers de las GeForce FX, y las que generaron tanta polémica (Aquamark, etc), nadie las veía a simple vista…
En cuanto se vio el engaño en un par de fotogramas, todo el mundo se puso como lobos a atacar a nVidia.
En el artículo de Tom's que citas, hay bastantes fotos (una de ellas dentro de un propio juego), donde se ven las "optimizaciones" de ATI. Que tampoco vemos a simple vista, salvo en tests, como tú bien citas de Tom's.

Por cierto, ya puestos a citar a Tom's:
With those cards the optimizations do not provide the customer with new added value - on the contrary. He gets a reduced image quality
Only since the discovery was made has ATI admitted that the filtering is optimized. (lo mismo que se le criticó a nVidia, no sólo se le criticó por su "optimización", sino por negarla)

En tu cita, como sabes, "so far" significa "hasta ahora"… veremos qué pasa en los juegos de próxima generación, con esto que "ahora" no se ve...

El Total Club Manager lo probé y también estaba bastante bien, lo que ocurre, es que siendo mucho más "vistoso" que el Championship Manager, no he visto tanta relación entre lo que haces (entrenar jugadores, darles moral, cambios de táctica a mitad de temporada, en medio de un partido, cambiar alineación, etc…), y el resultado final. Los datos además en ocasiones, parecían poco realistas... aunque también es otro juego que está a años luz del PC Fútbol.
Pero no es ésa la razón por la que lo dejé.
La razón por la que lo dejé (y al menos cuatro conocidos), es que se colgaba cada dos por tres.
SaRgoT, ¿sabes si ya han sacado un parche que solucione el problema de los cuelgues?

Vaya… ¿nadie sabe si una pantalla de portátil sirve bien para jugar, igual que un monitor TFT de gama alta?
¿Nadie tiene un portátil?
...

Si vas a editar vídeo lo vas a notar bastante, sobre todo cuando hagas copias frame por frame sin filtrado o sin compresión.
En los juegos no lo vas a notar tanto.

Seagate ligeramente más silenciosos.
Maxtor con ligeramente más rendimiento.

Los dos muy parejos, si el ruido o el rendimiento son factores decisivos, decántate por uno o por otro.

Caballeros, no hace demasiado poníamos a parir a nVidia por optimizaciones que prácticamente nosotros no veíamos a simple vista, y que se veían claramente en las pruebas que hacían los sitios web.
No me vale como excusa que es que las optimizaciones de ATI son mejores. Son mejores, pero siguen siendo "trampas", que además no se pueden desactivar si tú quieres filtro trilinear.
En lo único que les disculpo, es que no hacen optimizaciones por aplicación como nVidia (deleznable).
Desde luego que la optimización de ATI puede estar mejor hecha y puede ser casi indistinguible, pero estamos en un caso muy parecido al de nVidia.
Lo que hace ATI está mal. Le pese a quien le pese. ¿Menos mal que nVidia? De acuerdo, pero es que lo que estoy viendo… son post de defensa pro-ATI, cuando no hay por dónde defender esto.
Si queréis saber si soy pro-nVidia, sólo tenéis que ver lo que he posteado contra ellos cuando salió su caso, y lo contento que estaba (y estoy y estaré) de tener mi ATI.
Lo que me extraña es la cantidad de foreros que ahora ven la viga en el ojo ajeno y no la paja en el propio (cambio el refrán a propósito, pues lo de nVidia era una viga, y lo que ahora algunos no ven es una paja comparado con ello, pero el caso es que algunos no lo ven).
Y os recuerdo, que los drivers de nVidia tienen la opción de desactivar el filtro brilinear, porque así lo pidió la gente porque "estafaban", no me vale ahora que no traiga la opción ATI porque "no hay diferencia o no la vemos". Si a nVidia se le exigió, a ATI también.
Pinchando aquí podéis observar, a partir de la foto titulada como "Texture Filtering", todo lo que había divulgado ATI al respecto. Espero que ATI reaccione y permita aplicar un filtro 100% trilinear, y deje de engañar. No pido más.

El sistema más durable es la cinta, pero también es muy lento. Y no se diferencia mucho en precio de un array de discos duros.
Un RAID de discos duros en espejo (RAID 1), debería darte la suficiente protección como para ser un buen sistema de backup. Además, hay series de discos duros garantizadas para 3 o incluso 5 años (caso de los discos SCSI, aunque un array SCSI sale muchísimo más caro).

Las TCO son normas de monitores referentes a ergonomía, emisión de radiación, y fabricación con materiales no perjudiciales para el medio ambiente.

Hace un año, la diferencia entre mi monitor blanco Sony X-72 (TCO 99), y el modelo negro X-72 (TCO-95), y por la que el monitor negro no cumplía TCO'99 y tenía que llevar la etiqueta TCO'95, es que el monitor negro en su fabricación (para darle el color negro a la carcasa), usaba ciertos materiales que le impedían cumplir con TCO 99 (ambos monitores eran idénticos en sus especificaciones de ergonomía, radiación, etc, obviamente sólo cambiaba el color).

Por supuesto, mejor cuanto más moderna sea la especificación TCO que cumple el monitor, pero por ejemplo, a un monitor diseñado a principios de 2003, no le puedes pedir que cumpla TCO 2003 (sí que cumpla TCO'99 ó 95).

Te recomiendo que uses Google si quieres información completa sobre la especificación.

He posteado este tema en portátiles sobre monitores TFT, dejo aquí un link pues tiene que ver con ambas cosas (monitores TFT y portátiles) y no me gustaría duplicar ramas…

Calidad de pantallas TFT para portátiles

Bienvenido al foro.

¿De qué cantidad de GB estamos hablando? ¿Uso profesional, de empresa, o personal? ¿Necesitas que el backup sea igual de rápido que la copia, o te bastaría incluso una cinta?

Sin estos datos es difícil que alguien te conteste algo razonado.