Publicados por wwwendigo

@Javisoft:

No se si te has enterado de que la famosa tabla del 3dmark está echa a base de los datos que se van recogiendo en las web y a estimaciones de la propia pagina, de echo las capturas del 3dmark son de enero si mal no recuerdo, asi que no tienen nada palpable que publicar mientras este el nda.

Tambien de paso haces de futurologo con el rendimiento del GM204, no se si tienes datos que aportar, lo que si te puedo aportar yo es que una 750 Ti no es mas rapida que una 650 ti boost, comparando el simil vs 780 ti, 50% menos de ancho de banda y bus con el +35% de empuje de maxwell.

Se esta hablando de que el gm204 vendrá con 1920 ccs ( 15 smm ) y 32 rops, por tamaño del chip que se ha visto en la filtracion.

Con estas caracteristicas no dudo, sino casi garantizo que no es mas potente que una 780 ti y por poco mas potente que una 780.

Mismo ejemplo en 750 ti vs 650 ti boost, 650 ti 768 ccs vs 750 ti 640 ccs, 192 bits vs 128 bits, porcentajes muy similares para ver que la 980 tendria que tener por lo menos 2560 ccs y 64 rops para superar al gk110.

Los 1920 ccs y 32 rops simplemente no pueden rendir como los 2880 ccs de kepler y ni los 2/4 mb de L2, doble registros o los 128 kb de L1 van a paliar el ancho de banda de -50% y un 25% menos de ccs.

La arquitectura es buena, esta bien implementada, muy modular y escalable, pero la 780ti rinde como una bestia y nvidia va a tener que poner carne en el asador si quiere acercarse o superarla.

Lo demas son meras conjeturas que estamos haciendo, sino, el viernes lo veremos XD.

Un saludo.

Menudo powned que te has llevado, ¿no?, después de andar diciendo contra viento y marea que eran más lentas que las 780/Ti… :ffu::ffu:

¡¡Zas!! zapatazo va. Un 7,5% más rápidas que la Ti, a 4K. Lo mismo que le saca a 1080p. Y más baratas por cierto.

Y con OC gana más rendimiento, de apretadas de fábrica, nada:

Dado que gana un 14,6% con OC (un buen OC en cualquier lado en el mundo de gpus), eso se le multiplica al resultado medio de antes de un 107,5% de una Ti, esto es:

Un 123% del rendimiento de una GTX 780 Ti (sí, y me niego a explicar que no se suman los porcentajes, quien no sepa porqué que revise sus matemáticas).

¿Dónde están esas tarjetas que iban a ser más lentas? Ayayayyy….

@Javisoft:

No se si te has enterado de que la famosa tabla del 3dmark está echa a base de los datos que se van recogiendo en las web y a estimaciones de la propia pagina, de echo las capturas del 3dmark son de enero si mal no recuerdo, asi que no tienen nada palpable que publicar mientras este el nda.

Tambien de paso haces de futurologo con el rendimiento del GM204, no se si tienes datos que aportar, lo que si te puedo aportar yo es que una 750 Ti no es mas rapida que una 650 ti boost, comparando el simil vs 780 ti, 50% menos de ancho de banda y bus con el +35% de empuje de maxwell.

Se esta hablando de que el gm204 vendrá con 1920 ccs ( 15 smm ) y 32 rops, por tamaño del chip que se ha visto en la filtracion.

Con estas caracteristicas no dudo, sino casi garantizo que no es mas potente que una 780 ti y por poco mas potente que una 780.

Mismo ejemplo en 750 ti vs 650 ti boost, 650 ti 768 ccs vs 750 ti 640 ccs, 192 bits vs 128 bits, porcentajes muy similares para ver que la 980 tendria que tener por lo menos 2560 ccs y 64 rops para superar al gk110.

Los 1920 ccs y 32 rops simplemente no pueden rendir como los 2880 ccs de kepler y ni los 2/4 mb de L2, doble registros o los 128 kb de L1 van a paliar el ancho de banda de -50% y un 25% menos de ccs.

La arquitectura es buena, esta bien implementada, muy modular y escalable, pero la 780ti rinde como una bestia y nvidia va a tener que poner carne en el asador si quiere acercarse o superarla.

Lo demas son meras conjeturas que estamos haciendo, sino, el viernes lo veremos XD.

Un saludo.

Además de esas puntuaciones, que es mentira que se hicieran "extrapolando" (ésa es una burrada que se sacaron de la manga un site como CHW o wccftech, puros "reboteadores" de noticias que ni saben traducir, en el original no dice nada de eso, sino que simplemente encontraron dichos resultados en las BBDD de Futuremark, y no sabían siquiera cuál es la versión "de referencia"), nada mejor que ir a la fuente para saber qué se dijo realmente:

http://videocardz.com/52166/nvidia-geforce-gtx-980-gtx-970-gtx-980m-gtx-970m-3dmark-performance

NADA de extrapolaciones, simple y llanamente lo que he dicho, que no saben interpretar cuál es la "de referencia". Asumen que la más lenta (100%), pero avisan ya del tema.

Además de esto, hay otra cosa si cabe más importante, Coolaler posteó semanas antes resultados de la GTX 970, y de paso información de GPU-z que confirmaba mi cábala sobre el GM204 (http://wwwendigo.blogspot.com/2014/07/gtx-870880-maxwell-y-el-gm204.html), donde se obtenían resultados muy en línea de estas "filtraciones". La GTX 970 sería igual o ligeramente más rápida que la GTX 780.

A todo esto, dar por malas unas filtraciones de resultados de 4-5 FUENTES DISTINTAS, en base a que una captura pone "una fecha imposible" (es tan difícil que alguien no haya puesto en hora un equipo de testado… vamos) sí es un dislate. Que haya un posible dato falso no transforma en falsos todos los demás, además de que estamos hablando de resultados de Futuremark que se han subido arriba, a su BD, no de simples capturas de imgen, no es tan simple como photoshopear una captura, vamos... :ugly:

Yo lo que sé es que he hecho una predicción a principios de julio que día a día se convierte más en una realidad, a diferencia de los rumores de la época que hablaban de un GM204 con 3200 CCs y 5 GPCs, y otras burradas.

El GM204 tal y como parece que es ahora, tiene el potencial de ser 3 veces más rápido que el GM107 de las GTX 750 Ti, éste rinde un 55% de una GTX 770 o GK104 "completo", así que en un escalado perfecto, que no sería para nada raro, sería un 165% del rendimiento de un GK104. Quédate con un 150% si así lo prefieres, y dime si tienen o no sentido esos resultados con el potencial de un GM204 que sería, en principio, un diseño 3X en hard de ejecución respecto a la gTX 750Ti (hay aún una pequeñísima posibilidad de que se cuadriplicara este hard, pero ni lo veía muy posible entonces, por problemas varios, mucho menos ahora con filtraciones que apoyan mi hipótesis original).

Y esto es lo que hay, el viernes más, pero creo que si no doy de lleno, poco le va a faltar.

Saludos.

@Javisoft:

]Se filtraron unas declaracion de una importante pagina ( ahora no recuerdo cual era ) donde hablaba un directivo que habia tenido acceso a la 980 y dijo que seguro era mas rapida que la 780, pero que en cuanto a la 780 ti no decia nada, pero que consumia menos.

Teniendo esto en cuenta, la 780ti es un 15% de media mas rapida que la 780 a secas, y que como bien dices el 3dmark es una mierda para comparar rendimientos, no creo que en juegos la supere.

Y de paso sea dicho, otros rumores apuntan a un precio "bajo" de la serie 9, posiblemente quieran situar la 980 entre la 780ti y la 780 bajando el precio a esta ultima y vaciando stock, y con la 970 mas de lo mismo, ya hemos visto una bajada de la 770 de precio para competir e ir vaciando stock para la llegada de la 970 a las tiendas.

La unica duda real, es el tdp, yo lo cifro en 190w pero hablan de 200w, un 25% de reduccion en el consumo parece ser la media.

Un saludo.

Eso no es cierto, sólo se habló de que al comparar 780 con 980, ésta última era bastante más rápida, y ni siquiera se dijo nada en el texto original ni de consumos ni de la 780 Ti, de la que sólo se dijo que no podía hablar por temas de NDAs. Interpretar lo que se quiera añadiendo además coletillas falsas como "pero consume menos" no aportan nada.

Lo que se ve en las filtraciones de resultados de 3dmark es un aumento de rendimiento sobre la 780 TI de más de un 10%, y posiblemente sin OC o con uno muy ligero (casi seguro hay tres resultados provenientes de tres modelos con o sin OC de fábrica), dado que las frecuencias detectadas por los resultados son similares y no demasiado altas para un chip que no tiene limitaciones especiales en TDP, y visto cómo suben lo GK104 y los GM107.

La Ti necesita OC muy fuerte para acercarse a los resultados de las GM204 en lo que parece unos valores de reloj suaves para el tipo de chip. Así que va a ser que no.

PD: Una 970 con 2 SMX deshabilitados y tan relajada de frecuencias como se ve en la tabla, superando a una GTX 780 tan tranquilamente, implica casi necesariamente que la 980 con todo habilitado y con más frecuencia implica superar casi necesariamente a la 780 TI.

Veo que algunos queréis ver que va a ser más débil esta generación a pesar de los datos objetivos… :ugly:

@fjavi:

Tu crees que esto puede ser una 870 ?
顯示卡 NVIDIA GTX 870 測è¦åˆ†æ•¸ã€è¦æ_SPAM_¼æ›å…‰

Supongo que todo dependerá del precio, pero posiblemente Nvidia piensa descatalogar pronto los GK110.

Los driver ya deberían estar mejor ya que la 750Ti salio hace unos meses, yo esperaba que en esos benchmark como 3dmark destacaran, aunque las GF100 tampoco eran buenas en 3dmark y luego rendían bien en juegos.
Tocara esperar a que salga y veamos mas el rendimiento en juegos por que los 3dmark no son de fiar.

saludos

Los drivers iban muy bien con la GTX 750 Ti recién lanzada, no se notaba en nada que fuera una arquitectura a estrenar, todo iba muy suave respecto a lo esperable (claro, teniendo en cuenta la potencia existente), así que eso no va a ser problema ninguno.

Y sí, me creo que podría ser la GTX 870. De hecho dado que yo he hablado de la GTX 880 como el GM204 entero, y por las capturas de GPU-z eso parece un GM204 recortado, cabría esperar que fuera una GTX 870 o algo del estilo.

El rendimiento es cercano al esperado para esa configuración de maxwell si coincide en el resto de specs a lo que yo he dicho (GM204 completo: 3 GPCs/1920shaders/120 TMUs/4MB L2/32 ROPs y 256 bits blablabla). Para un chip con algunos recortes, ojo (13 SMMs en vez de los 15 SMMs que tocarían por tener 3 GPCs, esto es, la GTX 880).

La verdad es que encaja como anillo con las especulaciones, y viene de coolaler, que es conocido por probar mucho hard y hacer filtraciones de datos antes de tiempo (datos reales, se entiende). Así que yo creo que hay razones para por lo menos tenerlo en cuenta.

Y ya hace un mes, ya hablé de esto:

http://wwwendigo.blogspot.com.es/2014/07/gtx-870880-maxwell-y-el-gm204.html

458 mm2 (más de 3x el área del GM107). Rango entre 445-460 mm2.
5200-5900 millones de transistores. Posiblemente más hacia arriba que a abajo.
Bus de memoria de 256 bits (muy baja posibilidad de uno de 512 bits).
Memorias de, por lo menos 7GHz, y configuraciones de memoria de hasta 8 GB (más que posiblemente el modelo típico sería de 4GB).
Posiblemente sea una gráfica con unos 250W de TDP oficial. Pero con uno real de 200W.
32 ROPs en relación al bus de datos usado.
4 MB de caché L2 o nivel 2.
3 GPCs.
15 SMMs.
1920 CUDA cores.
120 TMUs.
Rendimiento entre un 20% más rápido que una GTX 770, a un 60% más rápido, según la situación.

Y mientras que hablaba "sólo" del chip entero GM204, como el futuro GTX 880, ya mencionaba al GTX 870 aunque sin definirlo (porque evidentemente, depende del hard deshabilitado que sea así o asá, y no era un tema fundamental para hablar de estas novedades).

Estos datos nuevos no hacen más que confirmar mis añejas cábalas (en un momento en que muchos websites decían unas specs muy, pero que muy distintas).

PD: Me ofrezco para trabajo de adivinador o futurólogo, cobro tibio, pero garantizo resultados… :ugly:

@amd125:

Usar una tarjeta Dual para físicas es un desperdicio. Creo, puedo estar equivocado, que sólo usará un núcleo para físicas, el otro se rascará la barriga. A eso le has de unir que es una gráfica que consume lo suyo, no sé si tu fuente podría pasar apuros. Relamente hay pocos juegos que usen físicas.

Si necesitas físicas, buscaría venderla y comprar una nvidia más básica para físicas. Realmente sé que en su momento fue muy buena y cara, a día de hoy pese a no tener DX 11 puede con muchos juegos a buena calidad, pero no es bueno el romanticismo o añoranza cuando se habla de hardware, y más con productos que se devalúan tanto. Así que o la vendes, o al cajón de nuevo, pero nada de usarla para físicas. Puede parecer un consejo duro pero es mi punto de vista, hacer caja o guardarla de back up por si peta tu gráfica.

La 580 GTX sigue siendo una buena gráfica pero también puedes vender ambas y si sacas un buen precio, comprar algo más moderno, que rinda similar o un poco más que la 580 GTX pero con un consumo menor.

Una GTX 750 o 750 Ti, serían las gráficas ideales para físicas, por consumos bajos y gran rendimiento en estas tareas.

Poner la GTX 295 para físicas, es matar moscas a cañonazos, y un gasto extra en electricidad inadecuado para lo que se logra.

@fjavi:

La nueva Titan parece tener las mismas fases que la 780ti, el OC balancing ese que aunque Nvidia diga que facilita el OC yo lo dudo bastante, también decía que el boost 2 era solo por temperatura y es falso.

Posiblemente la nueva tenga el mismo problema que la Ti y no aplique voltaje extra, por eso mal lo tiene para alcanzar frecuencias de esas.

P.D no te lances mucho con el voltaje que te deben durar.

Saludos

Todo apunta a que van a repetir la jugada de Kepler, GM204 como 870 y 880 y quizá febrero o Marzo del próximo año quizá mas saquen un GM200 o 210, con el GM107 como 750ti y a 28nm ya se los ve el plumero, sacaran un GM206 recortado como 850Ti y entre GM206 y GM204 sacaran toda la gama.

Meses después con el proceso de 20nm mas pulido posiblemente ya tiren de gama alta y saquen algunas tarjetas.

Como AMD no haga algo sorprendente en 20nm mal pinta, y viendo el rendimiento Watio que consiguen con ese GM107 en 28nm parece que mucho tendrá que mejorar ese aspecto de consumo AMD para competir contra Maxwell.
No se quizá en 20nm y GCN 2 consigan mejorar pero Nvidia parece que mejora bastante a Kepler, eso usando mismo proceso de 28nm.

saludos

La jugada ya no la van a repetir como con kepler, porque para empezar han comenzado con el chip más básico "sin capar", el GM107, y además usando un proceso de fabricación "viejo".

Después, el tema está mucho más interesante de lo que parece, viendo que aunque el salto a 20 nm implicara sólo reducción del tamaño del die (50% aprox.), cero beneficio en consumos (que lo dudo) y cero beneficio en frecuencias (ahí ni digo que sí ni que no), aún en estas condiciones nvidia tiene la capacidad de crear chips bastante impresionantes:

GM107 en 28 nm-> 148 mm2
GM107 en 20 nm-> 74 mm2

Potencia ofrecida por un GM107 vs un GK104 a plena potencia (GTX 770) -> mayor o igual al 50% de éste.

Y sólo es un chip con un GPC, 128 bits de bus nada exprimido, y 640 SPs (40 TMUs). Y 60w de consumo. Un simple GM106, si fuera como es éste frente al GK106 y al GK107, sería ya bestial (multiplicar por 3x el diseño del GK107, en este caso del GM107, para ofrecer… un rendimiento bastante mejor que el GM104).

Yo vaticino que es posible que existan dos rutas posibles en los chips de gama media y media alta con maxwell:

Ruta 1, la "estándar" siguiendo la misma mecánica de ampliación vista en kepler:

GM107 1GPC 640 CUs 40 TMUs 16 ROPs 128 bits. 148 mm2 o 74 mm2 (20nm),
GM106 3 GPCs 1920 CUs 120 TMUs 48 ROPs 384 bits. 225 mm2.
GM104 4 GPCs 2560 CUs 160 TMUs 64 ROPs 512 bits. 300 mm2.

Esto sería replicando lo que vemos con kepler, pero creo que no se escapa que el tema de buses puede ser recortado (y ROPs), quizás por versiones de 256-384 bits a lo máximo en el GM104. Pero poder, se puede (pero también ahorrar transistores y PCBs muy complejos quitando algunos controladores y ROPs a favor quizás de fortalecer otros elementos, o simplemente reducir tamaño y consumos).

Creo que no se escapa que el simple GM106 debería ser sustancialmente más potente que el GK104 actual, por un margen muy amplio. Esto me crea una duda y una posible ruta distinta de lanzamientos:

GM106-> lanzado como sustituto del GK104, quizás llamado GM104. Hasta un 50% más rápido. 180W como máximo.

GM104->producto ¿intermedio? de gama alta quizás cercano al diseño GM110, o un nuevo "top" basado en chips para el mercado performance. Quizás renombrado a algo así como GM102.

GM100 ¿?¿? Lo que sea, posiblemente importantes cambios respecto a lo visto en maxwell hoy con el GM107.

Yo, que he probado intensivamente maxwell con su tarjeta de introducción, tengo que decir que me ha impresionado lo que han conseguido con el mismo nodo de fabricación y con un chip tan espartano. El potencial que tiene es amplio. Creo que si ha salido sin soporte SLI, es simple y llanamente para evitar que le fagocite las ventas de todas las GK104-106 con configuraciones multigpu relativamente baratas y, sobre todo, espartanas en consumos.

@fjavi:

Si recuerdo cuando unas pantallas rojas de la muerte, siempre se hincha la cosa y a mi me parece bien que informen de cualquier problema, pero que informen de todo, los driver quemagrafica igual es como una bola de nieve, curiosamente tengo unas cuantas tarjetas meto todos los driver incluyendo beta y no me han matado ni una sola, al final llega el punto en que no hago ni caso, me entero mucho mas leyendo foros y a usuarios sobretodo si son conocidos, que leyendo noticias.

Es que ya es como la prensa o la televisión, solo cuentan lo que les pasa su agencia de noticias, cuentan todos lo mismo, y esa agencia cuenta solo lo que le interesa, por eso al final consiguen que no te creas nada.

saludos

Pues mira, has puesto un ejemplo de puta madre, y posiblemente sin darte cuenta.

El tema de "los pantallazos rojos" no era lo que muchos decían armando escandalera. Con los pantallazos rojos no se te moría nada y, más allá de tener que reiniciar o como mucho apagar y encender, no ocurría nada más.

Este problema se debía a .. adivina qué. A que versiones de GPU-z prelanzamiento a kepler, usaban una forma de acceso a registros de la BIOS "a piñón fijo", accediendo al rango de direcciones de memoria reservadas para interaccionar con la BIOS (lectura sobre todo, pero no sólamente), y por tanto al cambiarse la posición de algunas de estas direcciones o de los registros y datos a los que apuntaban dentro de la BIOS, daba como resultado un "acceso ilegal" a la BIOS de la gráfica kepler y como resultado dicho pantallazo rojo.

Pero nada más que un problema de apagado y encendido, como mucho. Por supuesto cada vez que usabas una versión de GPU-z anticuada, volvía a pasar. Pero…. ni de coña un problema del hard o un problema de los drivers, un puro y duro problema de cómo un programa accedía alegremente a la BIOS presuponiendo que todo seguía igual que en Fermi y chips anteriores. Pero no.

Ya ves qué grave y qué maldad la de nvidia con sus drivers y gráficas mal diseñadas, que provocada, toda la polvareda que hubieras visto entonces por este tema, era puro cuento.

Sobre gráficas y drivers matatarjetas, es otro cuento, he visto muchos casos con esa "acusación" que bordean el ridículo, hasta el punto de usuarios con gráficas nuevecitas que "se mueren" al probar por primera vez un juego 3D (o sea, que venían dañadas de fábrica o tienda, ni más ni menos), y ver cómo el usuario de marras echaba pestes del driver matatarjetas de nvidia (supuestamente) ya que lo tuvo instalado un rato ANTES de probar en 3D la gráfica, pero lo desinstaló rápidamente por una versión "segura" del driver y aún así... seguro que había sido el driver matatarjetas. Estando en 2D y durante un ratito de nada. XD

Si fuera cierto ese cuento, mal me habría ido teniendo sesiones intensivas con estos drivers y juegos, con la tarjeta con OC, TDP despendolado, ídem con voltaje, etc. Que vamos, que no, que hay los fallos típicos de unidades defectuosas o que simplemente ha habido mala suerte, pero mucha gente se inventa películas no se sabe para qué, ¿justificar algún gazapo propio?

Yo esto no lo he visto decir de ningún driver de AMD tan alegremente, y eso que con los 12.11 problemas de estabilidad y de artefactos gráficos hubo mil, y ya ves los ratios de RMAs en los distribuidores que te he puesto antes, los datos dicen que las GCN fallan sensiblemente más, que no necesariamente quiere decir que sean malas, pero si hubiera drivers matatarjetas y los pantallazos rojos fueran tan importantes como algunos dicen, entonces se verían ratios de RMAs más altos.

@Handrox:

Esa semana me "peleaba" con un redactor de CHW por el motivo de la no existencia de ninguno material sobre los BS y demás problemas presentados en las Hawaii. Su explicación es que espera una nota oficial de AMD, deduzco que espera el permiso de AMD o las instrucciones DEL QUE publicar sobre el tema..

Un amigo instalo el ultimo CAT BETA y paso por los BS intentando jugar al BF4… Lo intento tras cada reseteo forzado de la maquina... hasta que la VGA ya no arranco.. Su GA - HD 7970 GHZ esta muerta esperando el transporte para RMA....

Pues esta gente, los de CHW, no tuvieron ningún reparo en publicar en su momento rumores de "fallos" con gráficas nvidia, se ve que rinden pleitesía a algunos fabricantes y a los que no, le hacen el trabajo sucio a los que sí se la rinden.

Yo lo de los BS ni me los creo ni me los dejo de creer, de todo se ve en la viña del señor, pero sí quiero que quien informe lo haga verazmente, no inventándose novelas policiacas pero tampoco negando datos bien analizados. De estos dos extremos veo demasiados ejemplos en la "prensa técnica".

@vmanuelgm:

Muy buen resultado, llevándolas al límite… Las 780ti lo hacen sin voltaje añadido, lo que supone seguro estarán throttleando. Es lo que te digo, en cuanto estos bichos puedan ir un poco más allá, se verá que son unas bestias pardas...

En cuanto al overclocking, te decía de broma, hombre. A veces, por circunstancias de la vida no se puede estar en todo, es normal. Y para eso, precisamente, están los colegas/compañeros de turno que pueden ayudar a uno.

Saludos y gracias a ti por tu colaboración...

El tema es que las 780 Ti no permiten de momento ni desbloqueo de voltajes ni de TDP máximo, así que sufren throttling y no pueden ir más allá que con voltajes de stock más el mínimo plus que permite nvidia (lo cual es igualmente impresionante, andar en los 1300 de stock).

Así que está claro que el potencial está ahí, ahora habrá que esperar a BIOS modificadas como ya ha pasado anteriormente, y con esperas de muchos meses, así que me da que con las Ti esta espera no será tan larga (algo se ha aprendido por el camino desbloqueando límites en BIOS de sus hermanas), pero tampoco va a aparecer de un día a otro (excepto que haya aparecido algo estos días y no me haya enterado, que estoy un poco desconectado del tema, jajaja).

@fjavi:

Lo importante es que tienes una buena grafica, fresca oceadora y silenciosa, además ahora ya no es tan cara, lo de la Ti pues si algunas han salido rana lo que me extraña es que no les revienten a los de overclocked. net o a ELP3 con la caña que les están dando, si fueran como la 590 ya tendría que haber muchos casos en todo el mundo.

La red va muy deprisa para decir el problema de la Ti pero muy lenta para decir las pantallas negras y bloqueos de las R9-290x, si es que fueron rapidos hasta para criticar el vsync adaptativo cuando lo acababan de meter al driver, pero de decir que no funciona el vsync normal desde el catalyst nada.

Vamos que se debería informar rápido para todo sea el que sea el fabricante, yo por eso termino no creyendo lo que se dice hasta que vea un caso de gente que conozco, de todas formas a ver si con la mala publicidad bajan esas Ti de precio.

saludos

No te entusiasmes tanto que ya quedan pocas Titan, por que al final la Titan va a seguir siendo la mejor tarjeta de Nvidia.

Aunque algo raro ocurre con las Ti para que no se note tanto el rendimiento con OC, pues deberían rendir un poco mejor a igual clock, parece que algo han capado por que es raro.

saludos

También es raro que un sitio con un nivel técnico y de seriedad como es CHW, siempre neutral y conocedor al detalle de cada problema, que nunca deja pasar una sea cual sea la marca, sea la que se haga eco de estos casos y no otros como los que mencionas.

[mode ironic OFF]

A mí lo que me hace coña es ver cómo se explica que es un problema que ha tenido UN FABRICANTE al cambiar algunos componentes del diseño de referencia por su CUENTA Y RIESGO, y se pasa a decir que todas las GTX 780 Ti tienen "problemas" en las fases, siendo como es un diseño netamente, no superior, sino lo siguiente a las 290/X con sus más que flojas fases de regulación (6 señores, 6 en total).

Después de meses de negacionismo seguido de las unidades fallidas de 7870, sí, las de sapphire, insistiendo sites como ése mencionado y foros varios (sus foreros, más bien) que ese problema no era real, que ya estaba parcheado, y con datos objetivos como éstos:

http://www.hardware.fr/articles/911-5/cartes-graphiques.html

Donde podemos leer partes tan interesantes como:

• 12,67% Sapphire Radeon HD 7850
• 7,44% Sapphire Radeon HD 7870 OC V2
• 7,41% Sapphire Radeon HD 7870 OC V1
• 7,02% Sapphire HD 7950 With Boost (11196-16)
• 6,09% ASUS HD7750-DCSL-1GD5
• 5,82% Sapphire Radeon HD 7870 V1
• 5,65% Sapphire Radeon HD 7870 V2
• 5,30% Gainward GeForce GTX 670

…

Si on s'intéresse aux chiffres par GPU nous obtenons :

• Radeon HD 7850 : 3,74%

• Radeon HD 7870 : 5,48%

• Radeon HD 7870 XT : 4,25%

• Radeon HD 7950 : 5,75%

• Radeon HD 7970 : 5,31%

• GeForce GTX 660 : 1,01%

• GeForce GTX 660 Ti : 2,81%

• GeForce GTX 670 : 2,87%

• GeForce GTX 680 : 1,99%

Donde podemos ver que los problemas puntuales y ya arreglados no son tales (versiones V2), que además estos problemas masivos se presentan también en las 7850, y en la serie 7900 tampoco está libre de ratios de fallos muy elevados (un 5,75% de RMAs en un año de control de componentes es MUCHO).

En fín, en todos sitios cuecen habas, pero me gustaría ver menos escandalera montada por un fallo puntual de un fabricante y que ha afectado a unas pocas unidades, y que sí se critique más los fallos masivos vistos en modelos como los aquí listados, que todo el mundo que las tiene dice que son una maravilla y que no presentan problemas, pero los hilos de pantallazos y las estadísticas de RMAs dicen lo contrario.

¿Alguien recuerda cuando desde otro sitio tan serio como CHW se empezó a decir (y por supuesto CWH "rebotó" la noticia como site serio que es) que las GTX 680/670 estaban con un fallo de diseño masivo y que se iban a llamar a todas a fábrica por esto?

Eso fue a principios del verano del 2012, y corrieron ríos de tinta de críticas contra nvidia basadas en… un site desconocido con fuentes "fiabilísimas" (según ellos), pero secretas. Ya vemos cómo va el cotarro.

@ELP3:

Tienes toda la razón..pero es que resulta que pasa en todos los test Sintéticos.Pasa en 3DMARK 13,en el 11 que no tienen nada que ver como he explicado arriba,pasa en los 2 unigines…uno teselando y el otro que es totalmente diferente...etc..en todos los sintéticos ocurre.

Y si una gráfica tiene mas CC,Mas TMUS,mas ancho de banda..ect.y es misma arquitectura,no cuadra.

Es como si una GTX 780 hubiese podido hacer eso con TITAN.Y nunca paso..diferencias pequeñas,incluso nímias en muchos casos,pero siempre ganaba la mas grande.Ahora curiosamente no pasa.Y es raro,aunque sea por un 0,75%..

Esto también se puede traducir a benchs de juegos,en los cuales no soy partidario en muchos casos.Pero si pones la TITAN a 1020MHZ de core,en vez a los 1000 que suele ir,y sobre todo le pones el mismo ancho de banda que la 780Ti.Los resultados se vuelven a reproducir.No vence la Ti.Tampoco es que "pierda"..pero no sé,no me negarás que es raro.

Por supuesto que es INCREIBLE,que una gráfica de chip monstruoso,alcanze con facilidad los 1300MHZ con tan solo 1,21V...y evidentemente,en cuanto se desbloquee el voltaje,la vá a pasar por encima a base de bien aunque sea por frecuencia alcanzada.Pero no debería ser solo por eso..

También comentar,que aunque el consumo de TITAN totalmente desbloqueado,con voltajes a cascoporro y MHZ por un tubo,es de locos,pues puede superar picos de 400W .Decir que esta es aún peor en ese aspecto.Pues con tan solo 1,21V he llegado a detectar en una estimación aproximada,de picos de 400W de gasto para ella sola.Pues tengo un pico en el equipo de 563W,cuando en iddle está en 129.Y han sido pruebas gráficas en las que el procesador,un Ivy,tampoco creo que aporte mas de 75W a esa suma.Si se le mete 1,30V o incluso mas,nos podemos acercar a la increible cifra de picos máximos de 450W o incluso quizás mas..y eso es algo totalmente inviable de mantener por medio alguno incluido RL.Pues las fases correrían un peligro monstruoso se ser simplemente volatilizadas..

Pero bueno,esto ya són cábalas mias que no tienen porque producirse.Pero que gasta lo mismo la TI a 1300MHZ con 1,21V,que la TITAN a 1300MHZ y 1,30V..y eso,tampoco es normal..

Habrá que seguir investigando..

Hombre, un pico de consumo es eso, un pico, habría que medir un rato con carga gráfica y hacer la media del consumo para tener una buena estimación.

Otro asunto es que aparentemente la Ti que te ha tocado quizás no sea de "las mejores", si el ASIC está bien leído por gpu-z (porque leer, sí lee el registro que da esta información, lo que no sé es si está bien aplicada la escala con la que obtiene el % final), eso puede explicar que sea un chip un poco más "guarro" de la media a la hora de consumir (peor ASIC, peor consumo con mismas condiciones de voltaje y frecuencia que otro chip del mismo stepping pero de mejor ASIC).

También el uso de GDDR5 más rápida puede tener que ver con el consumo, aunque la Titan con sus chips de doble capacidad tampoco debería ir muy a la baja en este punto.

La diferencia entre una Titan y una GTX 780 es mayor que entre la Ti y la Titan, en el primer caso se sacan 2 SMXs ni más ni menos, y es pasar de 12 SMXs a 14 SMXs (o sea, 1/6 más de potencia de shaders y texturizado), todo esto mirando igualdad de frecuencias (y que no cuadre que la GTX 780 sea una que los SMXs deshabilitados cuadran en el mismo GPC, por lo que perdería además capacidad de rasterizado/geometría).

La diferencia entre la Ti y la Titan es un SMX nada más, de 14 a 15 hay mucha menos diferencia (1/14 extra). Lo que marca la diferencia en stock es sobre todo las frecuencias y este supuesto nuevo stepping (yo soy de los que viendo estos resultados de frecuencia, no dudo mucho sobre que el B1 es más que real), las memos (frecuencia en el fondo), y claro, si igualamos las frecuencias eliminamos mucha de la diferencia que hay en stock.

Hay muchas razones por las que podría explicarse esa aparente igualdad, posiblemente porque algo no está funcionando correctamente (quién sabe, quizás el voltaje aplicado es "distinto" por el uso de Afterburner, o baila aunque sea de forma poco apreciable en registros las frecuencias, o cualquier historia de falsas mediciones o problemas con programas de monitorización que enmascaren algún tipo de dato que se nos escapa). La diferencia a igualdad de frecuencias no debería ser importante, eso ya lo sabemos (un máximo del 7%, y esto es un máximo teórico).

A mí lo que me "llama" de este chip es la burrada de frecuencias que parece ser capaz de alcanzar, y que tarde o temprano durante estos meses venideros todas las GK110 estarán basadas en él (porque supongo que se sustituirá toda la producción del A1 por el B1, si no se ha hecho ya y estamos viviendo de los remanentes del anterior stepping, excepto modelos 100% nuevos). Si además viene con una "calidad" elevada del ASIC, puede ser toda una "bicha" (y con todos los límites liberados necesarios y un soft de control/monitorización que nos dé información fiable 100%).

Claro que esto no va a cambiar nada en el mercado actual, pero yo lo veo interesante desde el punto de vista técnico, más que posiblemente las GTX 780 vendidas en navidades serán "mejores" que las actuales, y las de enero-febrero aún si cabe será con mayor proporción (relación entre unidades existente con A1 y B1). También eso debería pasar con Titan si no es sustituida por otra nuevo modelo, pero en fin, eso lo iremos viendo con el tiempo.

@ELP3:

Bueno,vamos por partes.

La gráfica parece estar desbloqueda de voltaje por defecto,pero en realidad no es así,o por lo menos no en este S.O. que lo tengo para pruebas y no está limpio.Porque por aquí pasaron las R9,experimenté el mod de voltaje del MSI sobre TITAN y encima lo tengo de descargas etc..es decir,es posible,no lo sé,que el MSI al tenerlo ya alterado para modificar las TITAN,te diga que puedes subir voltaje hasta 1,30 pero es solo un efecto óptico,pues realmente con bios de stock no se aplica voltaje alguno con ningún progama.Ni MSI ni EVGA.Además,si añadimos que la mod bios de skynet,solo desbloquea voltaje hasta 1,21V,el máximo permitido por Nvidia,las cuentas salen.1,21V si lo aplica.

Ahora vamos al OC,es descomunal,ver como un gráfica con un ASIC aparentemente tan malo,sea capaz de hacer 1300MHZ al aire con tan solo 1,21V…y sí,són B1 seguro..PERO,la realidad es que esos 1300MHZ están casi por debajo de los 1300MHZ TITAN.Algo inexplicable puesto que se supone que tiene mas CC,mas TMUS y mas ancho de banda.Por lo menos es lo que veo en sintéticos.Jugando lo siento,pero no puedo dar una opinión de una sola gráfica puesto que a 1600p con una no dá la talla y yo calzo 4.Si por lo menos fueran 2,podría decir como vá con respecto al SLI de TITAN,pero con una sola,al igual que me pasó con las R9 no puedo opinar porque todo framerate me parece bajo.

No obstante puedo decir que para ser solo una,aguanta muy bien el tipo ante los juegos a 1600p y no hay variaciones de boost hasta 1200MHZ con bios de stock.

Yo me voy a quedar con mis TITAN porque ahora mismo rinden casi mas a igualdad de cloks,no me gusta culpar a los drivers de estas cosas,porque además no tiene lógica siendo misma arquitectura.Pero es que otra cosa no se me ocurre...algo no termina de ir fino..esta gráfica a 1310MHZ tenbría que comerse a la TITAN y no al revés como me está pasando.

En fin..a darle tiempo el que quiera,estoy seguro que acabará rindiendo lo que debe dentro de no mucho( si nvidia no nos la ha jugado con una futura e hipotetoca pero real,TITAN ULTRA).Pero como yo ya tengo ese rendimiento y no me dá la gana de esperar,sigo con mis TITAN.

JOTOLE!! ahora mas que nunca termina esas bichas INVENCIBLES con esos ASIC maravillosos..jeje..mis niñas...cúanto las hecho de menos...:wall: (me cago en la mierda de los líquidos pringosos)

Saludos.

No hay ninguna razón técnica, excepto la cantidad de VRAM (pero no parece ser el caso), para que las Titan obtenga no ya lo mismo, sino más rendimiento aunque sea una miseria que las GTX 780 Ti a igualdad de frecuencias. Aquí no la hay, pero siendo despreciable la diferencia no debería haber tampoco diferencias. También tengo que decirte que no puedes basar sólo en una prueba tan artificial como 3DMark (el cual paso de usar desde el 06 como test de pruebas por razones obvias) para llegar a esas conclusiones, porque ni siquiera funciona remotamente parecido a los juegos. No sé cuál es el principal limitante, pero desde el Vantage las escenas y efectos usados están totalmente desconectados de lo que sería un motor gráfico real para juegos (las escenas son simplemente ridículas como "representación" de un juego, abusan de algunos efectos y se quedan cortos en otros puntos, etc).

También decir que cuando hablamos de casi 10000 puntos (6000 y pico), una diferencia de unos 20 puntos no es que sea "ligeramente mejor", es que es exactamente lo mismo (6492/6477 = 1,0023, o sea, que la diferencia en esos resultados es del 0,023%, totalmente despreciable y de hecho bastante menor a l a también ridícula diferencia de frecuencias de 1329/1311 = 1,0138 ó 1,38% de diferencia de frecuencias, de todas formas casi 6X veces más diferencia en frecuencia que en puntaje gráfico).

Aún así las puntuaciones deberían ser distintas excepto que el 3Dmark actual tenga una dependencia asombrosa con un factor idéntico en ambos chips, como ROPs. Pero eso no se da en juegos reales, donde existen títulos muy escorados hacia shaders, otros limitados por ROPs otros por ancho de banda… pero nunca es una dependencia absoluta.

Puedes estar seguro que si se depende aunque sea un poco de la capacidad de shaders/texturizado, a igualdad de frecuencias la GTX 780 Ti se va a llevar la palma, supuestamente el ancho de banda puede ir también a su favor en el caso de stock o memorias al límite si son de las que se ponen casi a 8 GHz, de la misma forma que una dependencia grande de ROPs igualaría la balanza o, en caso de necesitar más de 3GB de VRAM, ocurriría que en ese caso la Titan ganaría algo de terreno.

Pero vamos, existe una enorme diferencia entre superar los 1,3GHz con 1,21V a hacerlo casi a 1,3 (1,28?V), en consumo y posible durabilidad de la gráfica. No olvides que con el tiempo podrás meterle los mismos voltajes bárbaros a la Ti que a las Titan, si no están plenamente desbloqueados aún. Es que 1,21V no es "voltaje de stock", pero está en el arco de voltajes usables en el día a día sin problemas en kepler. Ésa es la mejor prueba que existe de que no es el mismo chip, demasiados resultados muy cerca de 1300 de stock por aire, y muchos resultados que lo superan toqueteando lo "normal" el voltaje. Eso "casi" ni con la kepler pequeña, que los 1,3 se logran, pero no están tampoco "asegurados".

@fjavi:

Si ya lo había visto ahora, que fallo, de todas formas hay ya alguna bios mod por si te interesa.

[Official] NVIDIA GTX 780 Ti Owner's Club

no se por que los rumores decían B1 de todas formas quizá tampoco haya mucha diferencia.

Veo que ya te habias dado cuenta de la vbios, parece que le estas tomando el gustillo a esa Ti y desde luego yo creía que mas musculo que una Titan deben tener no mucho pero si algo mas.

saludos

Veo que el tema de que gpuz ponga en la ficha de información un dato genera más confusión que otra cosa, de los mismos que hacen el soft, obtenemos esto mirando en sus bases de datos:

Info de la GTX 780 Ti:

http://www.techpowerup.com/gpudb/2512/geforce-gtx-780-ti.html

Info de la GTX 780:

http://www.techpowerup.com/gpudb/1701/geforce-gtx-780.html

Podemos comprobar que se sigue hablando y de hecho se muestra en fotod que llevan distintos steppings:

GTX 780 "clásica":

GTX 780 Ti:

En ambas dies vemos dos serigrafiados de distinta procedencia, uno más completo y de menor intensidad que seguro es el serigrafiado de producción en TSMC, y otro más simple y más claro que debe ser el de nvidia.

El primer serigrafiado nos dice el lugar de fabricación seguido de un código numérico, como en el caso de la GTX 780 Ti, nos pone 1334B1, este código se puede descomponer en tres datos, que si no me equivoco son año de fabricación (13), semana de producción (la 34ª del año) y stepping del chip (B1).

En el caso de la GTX 780 "normal" vemos que el código es 1308A1, esto es, chip fabricado en el 2013, en la octava semana del año, y con un stepping A1 del mismo.

Después de este dato, hay en la siguiente línea una serie de códigos que ya no sé qué significan, pero que parece que no añaden más información sobre el tema que estamos tratando. Lo que sí se ve es que el segundo serigrafiado, el de nvidia, introduce de una forma más "simple" una explicación sobre el chip y modelo de tarjeta donde se va a montar (y de ahí induzco que es un serigrafiado de nvidia, pues ya ocurre en el binning de las cpus y clasificación como fuente para tal o cual tarjeta a fabricar).

En el caso de una GTX 780, el del ejemplo, nos pone chip-modelo-stepping en el serigrafiado, esto es, GK110-300-A1, donde el GK110 evidentemente dice qué chip es, el 300 identifica que este GK110 está orientado para las GTX 780 (identificando tanto el tipo de binning al que se ha visto sujeto así como "capado" por láser) y por último el stepping.

En ambos casos pone que las Ti son "B1", así que no hay duda que no es el mismo stepping, excepto que tanto nvidia como TSMC hayan cambiado la forma en que marcan sus chips producidos espontáneamante.

Chicos, mientras no se vea a un usuario que al desmontar una Ti se encuentre encima del chip un "A1", el tema del gpu-z no indica nada excepto que no detecta el stepping diferente, pero nada más. No sería la primera vez. Podéis consultar el motor de búsquedas en la base de datos de TPU! y podéis comprobar que existe una GTX 780 con chips B1 (¿podría ser la GHz edition? da un poco igual, más que posiblemente las GTX 780 normales acabarán teniendo también chips B1 aunque ahora mismo en el mercado haya saturación de steppings A1 y no haya la seguridad de conseguir el nuevo). La Ti en teoría nos asegura el chip nuevo, no hay cambio alguno en funcionalidad, pero creo que se está haciendo muy evidente que es ligeramente más óptimo energéticamente y en OCs (sube un poco más, y todo ese hard extra que tiene parece no repercutir mucho en aumentar consumos).

@ELP3:

Es que es un A1 como una catedral…de B1 nada de nada...ahí tienes el GPU-Z..

Saludos.

ELP3, parece mentira que te tomes en serio gpu-z, bien sabes que esos datos de stepping, tamaño die y nº de transistores los toman de bases de datos internas en el propio programa, no porque los "detecten", como siempre hará falta una versión posterior y revisada de gpu-z para que "detecte" (que no, no lo hace) características como el stepping (realmente es incapaz de hacerlo, tira de BBDD). El ASIC posiblemente sí lo "detecta" a través de alguna funcionalidad a bajo nivel de la gráfica que entrega un valor numérico representándolo, pero visto el percal, gpu-z tiene que interpretarlo y ponerlo en una escala correcta para cada nuevo modelo que sale (no modelo de fabricante, sino de gpu/variante). De ahí que cambie este valor (reajuste de la escala según lo que piensan que es el ASIC "real" por revisión de casos) entre versiones de gpu-z en las gráficas nuevas. Pero el tema de la info de la primera pestaña de gpu-z… pero si ni siquiera te pone la info real del boost máximo de una unidad, sólo te pone el valor oficial de boost del modelo (y se puede inducir el boost máximo a través del ASIC y las tablas de boost, pero parece que es algo demasiado complejo para w1zzard el integrar esta interpretación del valor real del boost).

@fjavi:

Menudo fallo lo del desbloqueo de voltaje, si al final tiene un limite de consumo no vale para nada, también suponía que la revisión B1 fuera un proceso mas depurado y mejor ASIC pero se ve que va a ser mas de lo mismo, quizá si salen modelos con OC deban elegir los mejores ASIC, para asegurarse de que no bajen frecuencia, eso o dejarla tragar mas.

saludos

El ASIC no tiene nada que ver con el stepping, son dos cosas totalmente distintas y además gpu-z no se caracteriza por hacer una lectura correcta de la calidad ASIC en modelos nuevos, menso cuando hay cambio de stepping.

Me parece a mí que no se ven muchas Titan/GTX780 que con voltaje de stock lleguen no ya a 1250 MHz (he visto varias reviews consecuentes con los datos de ELP3 alcanzando entre éstos y 1300 MHz de pico con voltaje de stock), sino a 1200 MHz. Insisto en el tema de "con voltaje de stock".

El ASIC en sí nos da información, cuando se lee correctamente, sobre el potencial de OC de un chip dado pero dentro de lo que es un STEPPING DADO, no nos da información sobre las capacidades entre steppings distintos. Distintos chips y revisiones, distintos comportamientos de ASIC. Nada tiene que ver el ASIC de un GK110 A1 con el ASIC de un GK104 A2 (creo que el único que existe), pues lo mismo.

Hay que entender que muy ligeras revisiones de una die dan lugar a subversiones como las A0, A1, A2, etc, y cambios algo mayores dan salto a la siguiente letra, al más puro estilo B0, B1, etc. En este caso la diferencia es tan importante como para asignarle una leta nueva, así que está claro que no es siquiera una diferencia como la que hubo entre el GK104 A1 y el GK104 A2 (del cual el primero ni lo vimos en productos reales, pero se supone que tenía ya un "grado comercial"). El juego de la calidad ASIC se aplica dentro de un mismo chip con el mismo stepping, y es lo que usan las BIOS para determinar en cada caso el tope máximo y real del Boost en cada unidad (es la única relación real vista a lo largo de cada modelo de los GK104 A2 con la BIOS de referencia, que el boost máximo era mayor cuanto mejor el ASIC, y también relacionado pero de forma no tan directa el potencial de OC máximo).

Evidentemente, en todo stepping tiene que haber productos de mejor y peor calidad, pero además de que GPU-z mide como le sale del nabo por lo menos inicialmente (mi GTX 670 pasó de un +80% de ASIC a algo así como un 67% con revisiones de gpu-z posteriores :ugly:), las reglas del juego sólo se aplican dentro "de la familia".

Como ejemplo, por muy malo que fuera un G0 vago (Q6600), era raro que no superara incluso al mejor B3 con el que se le enfrentara en OC, y dentro de su stepping podría ser de "lo peor" y aún así… estar en otro mundo que los B3.

@ELP3:

Yo al final mañana me hago con una pero solo para "trasteo"…

Nuevamente,por razones técnicas ajenas a mi voluntad y sapiencia en RL me refiero,que es nula..mi equipo está K.O.

Ahora,que voy a montar un 4 WAY de TITAN de aupa...con el SLI master con 2 EVGA SC que se ván a comer con patatas a esas TI...Jotolillo lo sabe bien...;)

Y mientras,para no andar con el ipad y entretenerme,me llega un 780Ti,que no se vá a quedar conmigo a menos que sea la 8ª maravilla mundial,que no lo es.

También digo,aunque esto es un aviso a navegantes,que yo no ando todo el dia devolviendo cosas o comprando.Sino que como gracias a dios,me he ganado alguna reputación en este mundillo,para muchos injusta y los respeto,pues para algunos grandes fabricantes y mayoristas es justo lo contrario y les apetece que pruebe sus nuevos productos.Es por ello que muchas veces,no siempre,las puedo tener antes.De hecho hoy mismo podía haber tenido la 780Ti,pero como tenía otras cosas mas importantes que hacer como atender a mi trabajo y a mi familia,lo he dejado para mañana.

En principio es un análisis a nivel interno,pero no me importa decir como vá,no obstante veo que mucha gente se la ha pedido ya..cosa un poco increíble debido a que no lasn regalan precisamente,pero parece ser que los buenos productos se venden bien a pesar del elevado sobreprecio,con lo cual vais a encontrar de primera mano ya muchas cosas mañana.

Un saludo.

P.D.Jotole!!! quiero mi 4 WAY DE TITAN A 1350MHZ!!! que voy con el buscaminas del portátil y del ipad...;)

Si es que no te puedes estar quieto ni un poco, jajaja… :facepalm:

A ver qué impresiones te deja la GTX 780 Ti, y sé justo con ella, ya sé que no va a ser cambio importante respecto a tu batería de Titan, pero evalúala en su "pequeñez" de la soledad y sus 3 GB de VRAM, cómo pelea y qué tal muerde. Sobre todo el cómo sube de vueltas, para ver el potencial del stepping B1.

Saludos.

@juanjojjjjjj:

1. Lo de copiar creo lo único que e puestos es los enlaces y he cambiado lo que yo creía, como aquí no se comentó nada pues lo puse.
Aquí mas señores también a puesto copy de n3d y nadie le a dicho nada, claro por que ellos dicen lo que todos queréis escuchar.
2.Sobre lo que has comentado ELP3, yo nunca creí lo que decían de ti en n3d y entre en este foro para conocer de tu mano el rendimiento de las r9.
3**.Nunca en ningún momento he llevado comentarios de este foro a n3d.**
Pero aquí hay gente que si los trae de n3d aquí para reírse de la gente.
Como tu dijiste de tu boca en n3d son unos talibanes y no se puede hablar mal de amd…..no no no.
Donde no se puede decir nada de nvidia es aquí y donde hay más talibanes es aquí.
Me rio yo de lo imparciales que sois, si solo hay que ver como se me habéis lanzado al cuello.
Es que me da vergüenza ajena de ver gente que trata de engañar a los demás y se engañan a ellos mismos diciendo que son imparciales.
Si Krampak cree que me tiene que banear del foro pues lo hará, pero hasta hoy no he faltado el respeto en este foro y aquí no dejan de faltarmelo.
Pero bueno con no entrar en los hilos donde están los talibanes de nvidia me sobra.
No molestarse en contestar, que es que paso de leer más nada en este poss, ya con lo que he leído tengo que me sobra para ver de que va la película.
ELP3 sabias de sobra como funcionaban las r9, solo las probaste para demostrar tu fanatismo pro nvidia y reírte de amd…punto y final.
Saludos campeones.
PD: ya se por que comentan lo que comentan en n3d, no me estraña que no quieras entrar o no te dejen.

Enviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2

No te iba a contestar, como hicieron los otros, pero lo voy a hacer, y de una forma fácil y que no implicará que YO me ensucie con la mierda que pretendes llevar entre foros, sólo citándote a ti y descubriendo tu culo ante los demás, tu falsedad y falta total de sinceridad:

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=420213&p=4992424&viewfull=1#post4992424

Normal que a elp3 lo tachen de partidista de nvidia, y no a el si no a muchos mas de hartlimit que esta de sus ….si amo ....si eres el mejor....si tienes toda la verdad.
Hoy puse un enlace en este foro de talibanes de nvidia ......que ellos dicen que n3d es un foro de talibanes de amd sisi eso dicen.......puse las temperaturas, precio y rendimiento de TI respecto a la r9 290 y a la 780.
Se me tiraron al cuello literalmente y cada vez que comentaba algo de amd igual.
Lo dicho elp3 y compañía ,talibanes pro nvidia, y de sus espias en este foro, que se lo digan que se que están recopilando comentarios para los talivanvidia.
Pero si se ve a leguas que elp3 se compro las r9 solo para criticar amd y después adorar a sus 3 titan, anda hombre que se les ve el plumero a un kilómetro.
No entro mas en talibania ni loco, por lo menos en los hilos de nvidia.
Por lo menos aquí en n3d puedes hablar, y después dicen allí que somos talibanes de ams y ellos son muy imparciales jejejejejejejejejejejejejejejejejejejejejeejjeje me parto toda entera

El problema es que te crees que la gente de aquí no lee N3D o no sabe de los comentarios que has hecho por esos lares antes de pasear por acá, el problema está en que pienses que nos chupamos el dedo, estás buscando meter gresca entre foros y has venido a este foro y a este hilo concreto sólo a molestar, en cuanto te enteraste que ELP3 estaba gastando su tiempo en un hilo dedicado a una prueba de las 290X en crossfire.

No has venido con buenas intenciones y eso es obvio, también que no eres nada maduro para gastar esos 40 y pico tacos que dices tener. No añado más, pero no es de recibo nada de lo que estás haciendo, aquí entra el que quiere, pero…. para convivir, no para putear a los demás. Y putear, has puteado tú mucho a unos cuantos entre foros y marujeando de un lado a otro, hasta algún aviso te han dado en N3D por esta actitud que estás teniendo.

@iPEN:

Pues justamente Tomb Raider no me va mal del todo con SSAA (Las gráficas como veis están sin nada de OC en estas pruebas):

Tomb Raider 5760x1200 - 2xSAA - 16xAF - Ultra settings - TressFX Hair

Tomb Raider 5760x1200 - FXAA - 16xAF - Ultra settings - TressFX Hair

**Tomb Raider 5760x1200 - 16xAF - Ultra settings - Normal Hair
**

Aunque tiene mucha razón ELP que una cosa son los benchs y otra muy diferente jugar de verdad.

Un saludo

Ya, pero este juego concretamente si no va por encima de 50 fps se nota, no a saltos pero no perfectamente fluido, tiene que estar por encima de esa tasa para dar una experiencia plena.

Eso sin olvidar que, lo que es el bench integrado, poco o nada tiene que ver con la experiencia real en el juego, que por desgracia suele tener zonas de rendimiento peor que el bench.

Saludos.

@iPEN:

Entonces según tu experiencia, ¿Cómo puedo solucionar mi problema? ¿Con un 3 Way?

Lo primero es tirar a la basura mi micro, pero me encaprichado de la nueva Rampage IV Black Edition, y no quiere acabar de salir la jodida. Ya se que tu no eres muy fan de LGA2011, pero yo quiero un micro hexacore.

Después me plantearé potenciar la parte gráfica.

Un abrazo

PD: A ver, que estoy hablando de problema cuando no es tal, jugar a todo a tope sin MSAA por las nubes es una gozada; pero quiero ese punto extra.

Yo haría caso a lo que te dice ELP3 sobre que tienes más un problema de falta de potencia para poder mover esa super-resolución con MSAA que un problema real de falta de VRAM, y no lo digo sólo porque él tenga experiencia con estas configuraciones, sino porque las pruebas en 4K (con un peso similar a tu configuración de monitores en píxeles a mover) realizadas a lo largo de reviews le avalan si se interpretan correctamente.

Ahí se ven, en estas pruebas, que las GTX 780 o Ti no parecen "resentirse" especialmente contra las 290/X, sí en algunos casos concretos parece que se nota que tiene un poco más de músculo las últimas (ganan terreno, esto no quiere decir necesariamente que batan a la TI), pero eso estoy básicamente al 100% seguro que se debe al potencial de los ROPs de Hawaii en juegos altamente dependientes de su trabajo, no a la VRAM extra.

Para llegar a esta conclusión he tenido en cuenta estos factores:

1.- Rendimiento comparativo entre 780 y Ti vs Titan a 4K, NO hay aparente pérdida de rendimiento al usar 3 GB en vez de 6 GB.

2.- Rendimiento comparativo entre las GK110 y las Hawaii, en la mayoría de casos no hay diferencias por la resolución en sí, y en casos donde sí parezca que la hay, la Titan también parece perder "fuelle" (insisto que esto no implica "derrota" alguna, aunque haya algún caso, sino que simplemente a veces las ventajas o igualdades se pierden), ergo no hay relación entre cantidad de VRAM y rendimiento, o mejor dicho, no hay un relación directa entre juegos actuales aún con superconfiguraciones así y que una gráfica tenga 3, 4 o 6 GB de VRAM.

Mucho antes de acabarse la VRAM suele acabarse el músculo, mira precisamente con el tomb qué pasa aún usando FXAA:

Y aquí con un SLI:

No hay suficiente músculo para mover este juego con SSAA activado, ya que implica duplicar o cuadriplicar el total de píxeles a renderizar, y con 1200px3 ya superas ligeramente la cantidad de píxeles de 4K. Fíjate que también han deshabilitado TressFX para esta prueba (que también consume un huevo de VRAM por sí sólo, pero consume aún más potencia que VRAM), pero es que sencillamente, a duras penas puede un SLI de 2 vías con GK110s o Hawaiis en 4K con este juego. En tu caso, se aplica lo mismo. 3 vías podrían darte un extra, pero no sé si sería suficiente, la verdad. Para jugar con FXAA y con tressfx activado, quizás, pero no para meter además SSAA. Este juego y esas resoluciones, no los mueve así nada actual, pero no por la cantidad de VRAM, sino por la falta de potencia.

P: La ambición os puede, mira que con esa resolución tremenda y aún queréis más… :llorar:

@ELP3:

Wendi..para asumir que le saca un 10% a la TITAN,tienes que dar por sentado que esa review es acertada.Y para mí no lo es ni bajo un torrente de agua.Eso de que la TITAN está por debajo (ahora,no en lanzamiento) en todos los juegos de una 290X no se lo creé nadie que haya tenido las 2.

**Solo se llevan 220CC y mas ancho de banda…también la TI vá un poco mas alta de cloks.**Yo creo que a igualdad de cloks se llevarán a lo sumo un 5%…

Lo único que me llama la atención es el potencial de OC.Pero una cosa es el máximo visto en el boost 2.0,que sin duda es alucinante y otra poder mantenerlo.No lo pueden mantener,no porque falta voltaje,como a las R9,sino porque el TPD de Nvidia con el Power Target no se lo permite.Habría que esperar a unas bios personalizadas que liberen todo el potencial de gasto para ver hasta dónde llegan,cúanto voltaje necesitan y cúanto rendimiento real de ganancia hay,que sin duda,será mas que el visto en reviews.

Para que te hagas una idea,la bios que tengo yo ahora en la TITAN,me permite tener un gasto mayor de 400W por gráfica y power target que muchas veces ronda el 160%…para que veas que lo de los pines es otra incongruencia mas,al pensar que por el solo motivo de llevar 1X8 y 1X6 no se puede gastar mas de 300W…mentira,lo cogen de la fuente directamente o de los PCIe o de donde lo pillen..

Me parece una gráfica excepcional,pero la TITAN también lo es..no es justificante necesario un aumento tan porcentualmente bajo de ganancia para cambiarlas.Y sobre todo,se pierde muuuucho dinero..

Y otra cosa mas,actualmente Nvidia solo dá soporte oficial 4 WAY SLI a TITAN.No a la 780,habrá que ver si esta lo tiene o no..porque no os engañéis…si vá a ver una TITAN ULTRA..es la denoninada TI Black,con el dp sin tocar,de 6 a 12GB un OC monstruoso y liberada de TPD..

Saludos.

Hombre, date cuenta del detalle, todos esos "sólo" que dices van sumando, un SMX más, pues significa que en texturizado y aplicación de shaders tiene 1/14 más de potencia ( 7%), 50 MHz más de frecuencia, pues significa otro 5% extra (en texturizado y shaders, a mayores del 7% anterior) de rendimiento en rasterizado, teselación y manejo de geometría, etc. Esos 7 Gbps en memos, significa 1/6 más de ancho de banda a memoria (16,7%). Todo suma, y aunque de forma combinada pueda parecer que de todas formas no va a subir tanto, pues… un 10% es una estimación realista.

Claro que a igualdad de frecuencias estas diferencias no son así, pero es que tampoco habría tanta diferencia entre una Titan y una GTX 780 si hubiera una igualdad total de frecuencias (salvo juegos muy dependientes de shaders/texturización).

Esto no es para tomárselo a mal, hombre. Un 10% extra no es panorama ni para valorarlas como posible opción de cambio, si ya te lo digo así, además con las tuyas ya totalmente apretadas con OC a 1300 aún menos, pero que el potencial de estas 780 Ti es muy interesante, sobre todo viso su comportamiento con OC "de andar por casa", sin sobrevoltaje, mucho menos con BIOS modificados, pues qué quieres que te diga, me parece muy esperanzador, he visto buenos OCs absolutos por aire y con la gráfica "tal cual", con algún ajuste fuera de los habituales como BIOS modificadas y tal, se saca ahí potencial a raudales, fijo (sí, también sé qué es eso de jugar con las BIOS para maximizar la gráfica, esos 160% no son muy distintos al límite máximo de mi pequeña GTX 670, ejejeje... :troll:).

Sobre el tema de los conectores PCI-e, yo jamás he dicho que sean límites absolutos, son límites impuestos por el estándar detrás de PCI-e sobre límites máximos de consumo por cada tipo de conector, por supuesto que se puede consumir más que eso, pero eso ya es fuera del estándar, y las gráficas "tal cual vienen" deben cumplirlo por lo menos aparentemente (depende de la prueba usada), ya que así obtienen la certificación necesaria y de paso evitan problemas derivados de provocar posibles daños a fuentes de alimentación incapaces de dar suficiente potencia como la pedida cuando se hace OC. Pero sí, normalmente las fuentes y los conectores pci-e pueden dar más alimentación que la "oficial".

Sólo faltaría, la mayoría de gráficas actuales no usan demasiado el bus pci-e para alimentarse, y tiran mucho más de los conectores pci-e de 12V, si no fueran capaces de dar más, la mayoría de las gráficas no serían capaces de hacer OC alguno. Si una GTX 670 tiene 2 conectores de 6 pines, con éstos no podría obtener más que 150W y, con suerte, otros 75W (o 150W, depende de la versión de pci-e) del slot pci-e. O sea que no podría pasar de 225W en no pocas configuraciones.

Tampoco servirían de gran cosa esos adaptadores de 6 pines a 8 pines que traen muchas gráficas (porque le sería imposible del todo dar la tensión máxima de un conector de 8 pines), etc.

Sobre el 4-way, no estoy seguro, pero por ahí leí que las Ti sí traen soporte para él, no las "antiguas" GTX 780.

En tu caso aunque las nuevas se vean "bonitas" desde la barrera, no tiene sentido cambiarse y más mientras no haya versiones de 6GB. De todas formas, es una gran actualización para... quien no tiene unas Titan o unas 780, da lo mismo en este caso. La mejora es relativamente marginal y excepto que no se tenga que poner apenas nada de dinero, no merece ni que pase por la cabeza. No es la mejor opción rendimiento/precio, pero tampoco se trata de esto. A mí lo que me interesa es que han estrenado stepping nuevo, dicen que irán en ese producto extraño que sigo dudando de su existencia, las GTX 780 GHz edition, y también me parece interesante el refuerzo en ancho de banda con esas memos nuevas.

Saludos.