Publicados por wwwendigo

@PistonS:

el bus,….es por donde deberian tirar, que la 670, cuando se estira, es cuando la llevamos por encima de los 7000 de ram,...

mantener la 770 y 760 en 256 me parece absurdo,...si esque al final se da,...porque, en parte, seria un pelin absurdo cambiar una 670 por una 770 de estas, por ganar un poco mas de OC, ...

saludos

Sería algo más que un poco de OC, ya que la GTX 770 sería en realidad la "continuación" de la GTX 680, no de la GTX 670.

Lo del bus, aunque de acuerdo que se nota cuando se le da caña a la memoria, la verdad es que las GK104 se defienden muy bien con este bus, aunque en casos muy forzados (normalmente implementando ciertas características traga-ancho de banda, como muchos juegos Gaming Evolved), así que pasar a un bus mayor de, digamos 384 bits podría ser un poco exagerado.

Más que nada porque las particiones ROP/controlador van juntas, y eso implicaría un crecimiento bestial del 50% en ancho de banda y ROPs, posiblemente por encima de lo que puede hacer realmente el resto del chip, y un buen incremento del tamaño del chip más allá de la mejora en controladores de memoria.

Una posible solución seríe el uso de chips de 7GT/s en vez de los actuales de 6 GT/s, por ejemplo los hynix que hay en ambas frecuencias, como sean igual de juguetones los de 7 GB/s como los actuales usados en las GK104, podría dar un muy buen servicio a estas gráficas (hablaríamos de anchos de banda cercanos a los usados en tarjetas de 384 bits de serie, ya). Si fueran capaces de alcanzar a mayores con OC los 8 GHz, por servido daría a las nuevas tarjetas.

Soñar es gratis.

@fjavi:

Si dicen que podrían tener un 25% mas de boots lo tendrán que reajustar y aun asi cuesta creer que alcancen ese 25% mas, se irían ya a frecuencias demasiado altas.

Pero lo mismo al final ni lo llaman GK104, apuesto mas por GK114 y si en verdad es el 104 difícil veo mucha mas frecuencia de boost.

saludos

Ese porcentaje me lo tomaría con un grano de sal. "Quizás" si esta versión teóricamente más afinada del GK104 es básicamente un GK114 (si no trae cambios funcionales, digamos que quizás sí cambios que permitan aumentar sus frecuenicas).

Pero de todas formas, ver antes de creer.

@PistonS:

osease, que salvo la 780, que sera una Titan light, y puede que merezca algo la pena,…salvando la distancia del precio, que se las ira la pinza de nuevo, el resto, al igual que va a hacer AMD sera lo de ahora con maquillaje,...estirando el chicle pues, ...

saludos

De las AMD se sabe sobre que serán en gran medida un producto OEM y orientado a "vender" lo mismo pero con nombre más atractivo, las specs hablan de modelos totalmente equivalentes a los actuales.

De nvidia sin embargo no se sabe qué posibles novedades traen, se sabe que se usará el GK104 pero no está claro si será una versión bien diferenciada de la actual o no, ya que se supone que los productos "nuevos" serán distintos a los modelos actuales en frecuencias y puede que tamaño de VRAM. Esto dejaría de estar confuso si se hablara a las claras de si es o no un rediseño del GK104, el ya mencionado hace tiempo como GK114, o no. El nombre no da a entender esto pero los rumores hablan de versión del GK104 algo más depurada, con más potencial de frecuencias, o por lo menos con mayores frecuencias en los productos a sacar bajo la gama "700".

Habrá que esperar a ver qué hay de verdad en esto, pero en principio no habría que esperar mucho, se supone (sigo en tierras de "y sis") que estos productos se irán mostrando desde mediados de mayo hasta finales de mayo o principios de junio. Así que en unas semanas empezarán a despejarse las dudas de si es un producto algo más ajustado o con una diferenciación, o si es un simple remarcado.

@PistonS:

incluso en alguna review se aconseja esperar a despues del verando para comprarla, por el tema del MS, y ver si para esas fechas AMD ha solucionado el tema,…

Noticias3D - AMD avanza en la solución de los problemas de latencias para las HD 7000

saludos

El tema es que AMD ha prometido corregir este problema con plazo sobre Julio, y con esos beta "muy beta" 13.5 parece que apunta a que podrá (de una vez) arreglar estos problemas de una forma mucho más palpable que hasta ahora. Aún así incluso con los resultados preliminares la estabilidad de frames y latencias interframe no es "igual" que con una GTX 690, pero vamos, es para darse con un canto en los dientes comparado con cómo funciona con otros drivers este tema. Es que la poca diferencia que quedaría, si se consigue aplicar esto en toda situación, sería una diferencia no perceptible.

Que alguna ventaja tiene que tener que nvidia lleve tiempo metiendo hard de monitorización en sus gpus para el tema de la sincronización entre gpus, pero vamos, lo principal debe estar en el soft, o sea, el driver.

Yo preferiría pillar, si tengo que elegir, unas 7970 que tenga certeza que no chillan así como así, y montar un cross para usar con esos drivers. Si al final es lo mismo, pero más barato (y cómodo/práctico, se jode una tarjeta, aún te queda una para ir tirando, se jode la 7990, y a jugar al buscaminas una temporada).

@Bm4n:

Tu que nos vas a contar, no? Wwwendigo, sólo un milagro lograría quitarte nvidia de la boca :risitas:

Bueno coñás aparte me parece una tontería de gráfica, igual que me lo parecían sus antecesoras o las 690/titán, mueve relativamente bien resoluciones 5k pero el precio frente a un CF de 7970 se dispara y no veo yo ventaja.

Si te digo que me "jode y estresa" que mi GTX 670, con toda la parafernalia que dice que lleva, tenga "coil whine" a partir de unos 300 fps (en mi caso, sólo se oye "algo" la tarjeta a partir de tasas de fps muy elevadas, de ese nivel), entenderás que una tarjeta que chilla como una "cocha" incluso con Vsync me parezca de pitorreo.

Es que me volvería loco sí o sí, me subiría a las paredes, y más pagando los casi 1000$/€ que va a costar la gráfica. En ese nivel exigo perfeccción, y el coil noise en absoluto es aceptable en un producto de ese nivel.

Eso y el tema de los drivers con MS de AMD, que parece la historia de nunca acabar. Es que vamos, si esta tarjeta hubiera salido antes o a la vez que la Titan, tendría un pase, pero se ha tardado un año para… ¿conseguir qué, una victoria pírrica en el mejor de los casos? ¿a costa de consumos mucho más altos, peor soluciones acústicas, y OC nulo?

Eso no me parece meritorio, por eso la guasa con eso de "la tarjeta más rápida del mundo". Yo no gasto esas pelas, pero si las gasto, sería en una GTX 690 o incluso puede que en la disparatada Titan (no soy para nada amigo de las soluciones multigpu).

@ferelxyx:

AMD confirmó que su nueva generación de tarjetas gráficas, las AMD Radeon HD 8000 Series, no van a llegar en los próximos meses, y su llegada se espera para finales de año, como mínimo.
Después de conocer que AMD no va a lanzar su nueva generación de gráfica próximamente, ahora nos llega una nueva información que sitúa el lanzamiento de la Serie GeForce 700 de Nvidia en el año 2014.

Hay que aclarar que las GTX Titan no pertenecen a la nueva serie 700 de Nvidia, algunas informaciones se refieren a estas gráficas como GeForce GTX 780, pero hay que aclarar que ninguna de ellas es la GTX 780.

Nvidia GeForce 700 Series: Retrasadas hasta el año 2014

[Rumor] NVIDIA Delays GeForce 700 Series Till 2014 - GeForce GTX Titan LE in Q3 2013

saludos

Que yo sepa AMD sí va a sacar sus HD8000, pero éstas no son gpus nuevas, sino un remarcado de las ya existentes. Desde luego lo que sí ha dicho AMD es que no hay arquitectura nueva durante el 2013, con mucha suerte algo a finales de año, pero durante el resto del año, nada de nada.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_AMD_graphics_processing_units#Sea_Islands_.28HD_8xxx.29_Series

@ferelxyx:

AMD ha presentado hoy la AMD Radeon HD 7990, la tarjeta gráfica más rápida del mundo ….

¿La qué? jajajaja, estamos coñeros hoy en día. Eso de poner panfletos propagandísticos está de moda.

PD: Ni siquiera en un sitio proAMD como TPU! dicen esto:

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/HD_7990/25.html

Donde usando su batería estándar de pruebas queda por debajo de la GTX 690 en todas las resolucionles. Sólo haciendo una revisión interesada y totalmente parcial de sus pruebas, "eliminando" los resultados que no son del agrado, se obtiene alguna ventaja pírrica.

¡¡Qué pena que no hicieran lo mismo con las baterías de pruebas cuando usan juegos gaming evolved con características dudosas y con gráficas nvidia!! ah, pero eso no, eso "estaría mal", a diferencia de lo hecho con la AMD 7990. :troll:

Y ya ni pongo datos sobre el tema de los frametimes, donde la 7990 lo hace, vamos…. digno de un monumento (por lo menos se ve "una luz al final del túnel" con los alfa-beta de los 13.5).

Para ser la gráfica más rápida del mundo mundial, lo tiene que ser vista desde todos los ángulos, sin dudas, sin eliminar pruebas de un test, y de forma clara y contundente. Y esto en ninguna review se cumple.

PPD: Sobre chillidos varios de la electrónica:

1.- La GTX 690 no lo tiene. Luego es posible evitarlo.

2.- La HD7990 no necesita cientos de fps para que suene, de hecho incluso con Vsync se oye (la gran diferencia con otras tarjetas).

3.- Se debe más que al número de fases, al enorme trabajo que tienen que realizar éstas, cuanto más consume una gráfica, y con voltajes bajos, más amperaje tiene que entregar y toda la tostada implícita con campos electromagnéticos por medio. Para evitar esto hay que usar electrónica de primera, bobinas "cementadas" o estudiar la electrónica y su aislamiento lo mejor posible. Está claro que aquí eso no se ha realizado con cuidado.

No es en absoluto normal que una gráfica "chille" incluso con Vsync activado.

Sin embargo, para jugar al Doom3 debe estar de lujo. Cuando menos te lo esperes, la gráfica se encarga de meterte un susto con el chillido del infierno. MORTAL!!

@jordichq:

Gracias. En realidad, se que tienes razón, que es una loteria, pero por estadística, todas las asus que he visto tenian buen asic, mientras que en otras marcas es mas aleatorio.

Un saludo!

No sé si te refieres sólo a las Titan con lo del ASIC (muchas no podrás haber visto, jeje) o en general, pero te aseguro que para nada Asus asegura buenos ASICs en sus tarjetas.

Yo bato récords de mal ASIC teniendo una GTX 670 DirectCU II, ahí no te digo más.

@pazuzu77:

Intenta pasar el bench del tomb raider con todo a tope y msaax4 con una gráfica de 1,5gb o 1,5gb+500mb lentos, a ver que pasa.

Con MSAA difícilmente Pazuzu, que ya sabemos que a AMD no le gusta implementar AA ordinario y nos retrotrae a épocas pregeforce instaurando en juegos como única opción de AA "real" el SSAA (y ya van… qué triste, cuando se suponía que DX10 y DX11 facilitaban en gran medida el uso de MSAA en motores gráficos basados de tipo referred).

Pero si te refieres a usar SSAA, pues claro que sí, Pazuzu, no va. Pero tampoco va bien en una gráfica con 3GB ni si me apuras con más. Más que nada, porque el juego va lento sí o sí con SSAA al magnificar la resolución interna del jueco con SSAAx4 (8 MPx renderizados para una resolución de 1080p, p.ej).

Si te refieres a la técnica de pseudoAA que tiene implementada el juego, el FXAA, desde luego no problem, pero creo que el 4xSSAA del mismo como tope, como que no va fluido en casi nada. Incluso hablando de "sólo" 1080p (AMD features rulez:ugly: , jajaja).

@fjavi:

Yo me referia a que el tiene una resolución 1440p y en esa resolución viendo los últimos juegos que están apareciendo la Titan tiene todas las de ganar por mas margen que a 1200p.

Estan saliendo juegos que comen mucha memoria y además que esa Titan parece que ya viene mejor preparada para alta resolución pues soporta el 4K, para mi la Titan es una gran tarjeta pero su precio también es astronómico, si valieran 500€ inmediatamente me hacia de una o dos, aunque fueran de 3GB.

viendo lo que rendían las 680 y siendo gama media pensé que terminarían sacando la gama alta a un precio mas ajustado, pero si me parece la mejor tarjeta que hizo nvidia, por chip por rendimiento y por disipación, aunque el precio es lo que mas me duele.

Saludos

No te fies de indicadores de VRAM en uso, que "mienten" y algunos no os dais cuenta hasta qué punto. Y no me refiero sólo al tema de Aero y tal, el asunto de la memoria gráfica "compartida" que es lo que se muestra en Windows vista y posteriores, no.

Muchos juegos usan políticas (y no sólo los juegos, los drivers también en cierto grado) de mantener en memoria muchas texturas y otros datos YA descartados y que nada tienen que ver con la escena renderizada actualmente, ni siquiera con las futuras. En cierta forma muchos juegos usan la VRAM como una especie de victim cache, donde se van almacenando datos descartados mientras haya espacio y que sólo son purgados cuando por necesidad de espacio para datos realmente nuevos esto es necesario.

Un juego de cajón que hace esto es el último bioshock, que entre su streaming de texturas directa desde disco, y su consumo aparente de VRAM (fácilmente hasta 2 GB en una GTX 670) pero no de memoria (800 MB de memoria principal, como mucho) evidencia claramente este tipo de comportamientos en algunos juegos.

Si algunos juegos dieran información REAL del consumo de VRAM que tienen en una escena dada, más de uno se llevaría una sorpresa monumental. Mucho menos que indicadores de VRAM que tanto bien están haciendo (si nos fiamos, Tomb en una Titan dice necesitar en algún caso 4 GB de VRAM, ¿el juego realmente está usando 4 GB de VRAM para una escena o es resultado de la mala o buena gestión, depende de cómo se mire y cada caso, de la VRAM por el juego? jejeje).