Publicados por Juande

pues hombre… que suban algunos Mhz ¿no? para "ajustar" de forma real el PR, no como el canto al sol con el 3000+...

El tema es simplemente un Barton 3000+ al que han puesto el fsb a 400 (con misma frecuencia de reloj, osea, bajando multi). Lo que especulan en la página es que el futuro Barton 3200+ puede ser eso: misma frecuencia que el 3000+ actual pero con 400FSB. Si es así, será otra cagada de AMD… esperemos noticias oficiales en cualquier caso, porque este dato es una simple, de momento, especulación.

Saludos.

¿?

joer que mania con las guerras… aquí no hay guerra ni gaitas, estamos charlando y debatiendo educadamente

Pako, sobre la bajada de precios habida. Hombre, sinceramente yo no creo en casualidades en estas cosas y me parece que tú tampoco El precio del P4 3.06 se ha mantenido (mientras el de los demás P4 ha ido bajando progresivamente, curiosamente en los que tenía competencia directa de AMD) en los mismos términos desde que salio (octubre pasado, creo) hasta hace dos semanas: 850-900 € permanentemente. Sólo ha bajado como decía en dos golpes: el primero de forma coincidente cuando se anuncia el 10 de febrero los Barton; la segunda, ayer cuando ya ha salido el 3000+ definitivamente al mercado y se sabe por donde anda su precio. Ni antes, ni después ha bajado, sino durante. ¿casualidad? tu y yo sabemos que no, que a estas alturas no nos chupamos el dedo

En cuanto al coste de hacer un micro u otro, la verdad que lo desconozco de forma radical, ni idea... ni idea de lo que pueda costar implementar lo del HT, respecto del cual, por cierto, lo que se hablaba (no sé si está confirmado o no) incorporan todos los P4 Northwood, o al menos a partir de una determinada velocidad, otra cosa es que haya sido activado o "terminada" su implementación total en los mismos. Pero en cuanto a coste... de unos o de otros ni idea la verdad. Hombre meter en Barton el doble de caché, que es una de las memorias más caras, con el aumento notable de transistores que eso supone, tampoco debe ser moco de pavo el aumento de coste en su producción en relación con los TBreds. Y ojo, que aún así, han salido a precio inferior al que salieron los TBred 2600+ o 2700+...

Y otra cosa en cuanto al nivel de precios, de si es novedad que AMD ponga precios tan altos a sus micros highend o no, porque me llamó la atención, el que hace unos días buceando por Toms Hardware, me encontré con esto:

http://www.tomshardware.com/cpu/20000605/t-bird-03.html#thunderbird_pricing

Es de junio de 2000, época de los Athlons Thunderbird (core novedad de esa epoca, por tanto el tope de gama de AMD en esos momentos) en slot A. Fijaros en los precios porque no tienen desperdicio en lo que a altos se refiere, bastante más que los actuales highend. Cierto que en épocas posteriores a esa del 2000, han estado más baratos, pero como vemos, el alto precio de estos micros de gama alta de ahora, no es novedad por parte de AMD, ha habido épocas en las que incluso ha sido bastante mayor.

Y por último en cuanto a lo del extracto de tabla que extraigo más arriba, simplemente lo he puesto porque me ha llamado la atención ¿a quien no? resulta patético poner un Celeron al lado de un XP, sólo para ver que tienen el mismo precio… increible, podían haber puesto P4 de 2,2, 2.0, 1,8, 1,6 que ahí están y al doble de precio o más que su equivalente XP y como mucho con similar rendimiento. Pero ya digo, es que me ha resultado tan patética, absurda y sin sentido ninguno, que por eso la he extraído, sólo eso.

Saludos.

Pako, te aseguro que quien esté dispuesto a comprar un 3000+ por 600 €, se lo compra igualmente si cuesta 700 €. A esos niveles en los que un usuario está por esa labor, el precio es poco decisivo. Sin embargo te hago una pregunta: dices que es excesivo ese precio, cosa que yo no discuto aunque no te lo parezca, y que AMD ha dejado de cumplir (supongo te referirás a gama alta exclusivamente) con aquello de ofrezco lo mismo por un 25% menos. Bien, un 25% menos serían 450 € (si tomamos un coste de 600 € aunque en realidad es algo más, andan en PVP por los 650 €, con lo que ese 25% menos serían 488 €), pues entonces, ahí va mi pregunta ¿si te cuesta ese 25% menos, esto es 450-488 €, entonces si que lo comprarías o seguirías sin comprarlo, entonces la gran masa de usuarios medios se plantearían compralo o seguirían sin plantearselo? me parece que tu respuesta será la segunda. Y es ahí a donde voy, a la masa de usuarios nos es irrelevante y no nos afectan esos niveles, lo que nos afectan son esa gama baja, media o a lo sumo media-alta (hasta 2400+ o 2500+), y ahí sigue sin haber color en relación calidad/precio/prestaciones, sólo acortado o medio igualado en esos dos últimos 2400 o 2500.

Y tambien, vuelvo a preguntar/plantear esto que señalaba en mi primera intervención en la rama, para que cada uno saque conclusiones sobre estos temas:

"Ah, y si se trata de precios altos, recordemos que el P4 3,06 salió al módico precio de 900 €. AMD lo saca de inicio a 588. Recordemos que el recorte de precios de ese 3,06 se ha producido en dos golpes muy recientes ambos… el primero hace un par de semanas y el segundo ahora... hasta hace dos semanas seguía costando los 850-900 €... ¿por qué serán estas dos rebajas? ¿cual será la causa?"

Saludos.

A mi lo que me resulta patético es esta tabla… que no se que persigue... alguien que no tenga ni puta idea al verla dirá... ummmm, incluso en la gama media-baja está más barato Intel... pues nada a por el Celeron de cabeza... pobre incauto... y lamentable la deformación del autor de las tablas...

Intel Celeron vs Athlon XP Current Official Pricing
Celeron 2.20GHz $103 Athlon XP 2200+ $107
Celeron 2.10GHz $89 Athlon XP 2100+ $92
Celeron 2.0GHz $83 Athlon XP 2000+ $81
Celeron 1.80GHz $69 Athlon XP 1800+ $67
Celeron 1.70GHz $54 Athlon XP 1700+ $54

Y por otra parte, otra cosa... AMD está en su perfecto derecho de poner los precios a sus productos que les de la realisima gana, faltaría más... sinceramente no me parece algo criticable, cada uno sigue su estrategia en cada momento en la forma que estime más oportuna... y todavía menos cuando tenemos que darle aún las gracias por mantener precios en muchos casos ridículos hasta el 2400+ incluido (y metería tambien el primer Barton 2500+), que no nos engañemos, es donde está lo que a la gran masa de usuarios interesa. Para arriba, es un mercado testimonial, y más a medida que más se sube. Así que el que quiera tener algo de eso que lo pague y que elija el que crea oportuno, es como todo.

Ah, y si se trata de precios altos, recordemos que el P4 3,06 salió al módico precio de 900 €. AMD lo saca de inicio a 588. Recordemos que el recorte de precios de ese 3,06 se ha producido en dos golpes muy recientes ambos... el primero hace un par de semanas y el segundo ahora... hasta hace dos semanas seguía costando los 850-900 €... ¿por qué serán estas dos rebajas? ¿cual será la causa?

Saludos.

ya… lo de los quotes... que jodío ahora están separados, pero extraidos dentro de frases completas y por tanto dan una sensación completamente distinta, vamos que pierden todo su contexto. Porque, convendrás conmigo, que no es lo mismo ni significa ni da la misma sensación el extraer a pelo, como tú haces:

…. Alguien a quien le encanta AMD como es mi caso ....

Que ponerlo dentro de su frase completita ;), que era, recordemos:

Es más yo creo que esta rama es un ejemplo de que alguien a quien le encanta AMD como es mi caso, no me ciego y digo lo que pienso sobre la cagada con ese PR ¿o no lo he dicho por activa y por pasiva? Contéstame por favor Por tanto, de fanatismos o pasiones, nada de nada, querido Por eso no entiendo, la salida final de Pako, lléndose a ese camino, pero bueno, cada uno tiene su criterio.

¿A que no es lo mismo, Kelian? yo creo que la sensación que queda es bien distinta…

Y con los otros dos quotes pelados que pones, digo lo mismo.

En fin, ahora sí que nos hemos ido de tema y de bareta así que hasta aquí, pero que conste que yo no he empezado

Saludos.

y otra cosilla pa no dejar flecos jajajaj

1. Si, como dices, tanto me gusta Intel, pq acabo de vender mi P4 para comprarme justamente un AMD como afirmo en mi post anterior?

Pues porque me das la razón y en un 1800 hay una relación calidad/prestaciones/precios, evidente… pues eso

vale no te llamo querido

ah una cosa colega por favor, no me extraigas palabras sueltas de mi posts y las pongas todas juntas de ese modo hombre… que están puestas todas separadas y dentro de un contexto, y si me las extraes así lo pierden totalmente... leñe...

joder, kelian, una cosa es que me guste una empresa, o sus productos, y otra es que sea pasional… no tiene que ver nada una cosa con la otra. Y por qué no me cae bien Intel, creo que está justificado, no es porque sí, son razones de peso... todos tenemos nuestro corazoncito y a muchos nos puede afectar ver cómo se practican por emrpesas tácticas nada eticas, a mí eso no me gusta,y que quieres que te diga, me sabe mal, no sé, creo que es normal, noe s nada raro que sea así, no es pasional, es lógico.

Y luego, yo no he sido el primero, si no me falla la memoria, en meter otros jugadores distintos al Barton en esta rama... lo único que he hecho ha sido ir dando argumentos de otras cosas a medida que otros sacaban a esos otros jugadores... no se si me explico

Bueno, sólo una cosilla… Kelian ;):

Juande, comentarios pasionales habidos o no en esta rama, comprendo la postura de pakohuelva. Tú quizá no lo percibas como usuario, pero pakohuelva como moderador y por lo tanto como supervisor de todas la ramas de este subforo, debe de estar cansado ya el buenhombre.

Bien, estará cansado de otras ramas (bueno, que lo diga él jejej) pero si es sincero, no puede estarlo de ésta. No ha habido la más mínima pasión. Ha habido argumentos. Es más yo creo que esta rama es un ejemplo de que alguien a quien le encanta AMD como es mi caso, no me ciego y digo lo que pienso sobre la cagada con ese PR ¿o no lo he dicho por activa y por pasiva? Contéstame por favor Por tanto, de fanatismos o pasiones, nada de nada, querido Por eso no entiendo, la salida final de Pako, lléndose a ese camino, pero bueno, cada uno tiene su criterio.

Y ya sólo una cosilla para dejar las cosas atadas, que no queden flecos xD: la diferencia de precio entre unos micros y otros es notoooooooria hasta 2200 incluído, Kelian. Ahí relación calidad/precio/prestaciones, no hay color ¿o si lo hay… a que no? A partir de ahí, las diferencia de precios se acortan a diferencias mínimas. Bien, pues a partir de ahí, entra ya un criterio que creo es definitivo par elegir uno u otro: el factor de qué compañía te gusta más. A mí me gusta AMD y a tí te gusta Intel. Yo seguiría eligiendo por tanto AMD; tú elegirías Intel. Pues muy bien, todos contentos

Y una última cosa, para que quede bien clara cual es mi posición en esta historia, y lo digo con total sinceridad: aunque Intel no me cae nada bien (sería larga la historia del por qué, pero básicamente tiene que ver con sus prácticas varias nada éticas, y tejemanejes varios por ejemplo haciendo todo lo posible por hundir la salida de los primeros Athlons con todo tipo de presiones a los fabricantes de placas para que no dieran soporte al mismo, así como otra serie de cosas más del mismo cariz. Y esto no son pasiones, son hechos demostrados y constatados), pero, digo, el día que Intel me ofrezca algo con claridad superior, o AMD no me ofrezca un producto competitivo, ese día, éste que escribe, comprará Intel. Mejor dicho: volverá a comprar Intel.

Saludos.

Pako pero quién ha sido pasional en esta rama? yo creo que nadie… todos estamos exponiendo nuestros puntos de vista sin entrar en guerras tontas (que por otra parte peronalmente no creo que nunca haya entrado en tontadas de esto es bueno o malo porque sí, porque es de uno o de otro, siempre he tratado de exponer argumentos, y si he tenido que censurar a AMD lo he hecho y sirva como botón esta rama precisamente) o eso me parece a mí, vamos...

Kelian, pues es lo que te he dicho: si el P4 3.06 ha bajado estos días es precisamente gracias a la salida del Barton, creo que esto es un hecho ¿no? sino, espera sentado a que hubieran bajado 200 y pico euros de un tirón... vamos ni en sueños lo hubiera hecho Intel

Luego ¿que cual me compraría? pues mira, de primeras ninguno porque no me gasto 600-675 € en un micro ni harto de vino... me sobre el dinero o no me sobre (y ojo que estoy en una posición económica en la que me lo podría permitir tranquilamente) pero no me sale de los huevos gastarme ese pastón en un micro Pero aún así, te contesto: a mí AMD lo unico que me ha dado hasta el momento son satisfacciones, estoy encantado con su plataforma, por tanto... alguien que tiene esa experiencia con un producto... ¿qué razón tiene para cambiar a otro fabricante? (y lo mismo digo a la viceversa, sobre todo si el precio es similar, otra cosa es si hablamos de diferencias de precio notoria y similares rendimientos). Pues no tendría a fecha de hoy ninguna razón para cambiar y comprar el P4 3.06 en vez del Barton 3000+, porque efectivamente este Barton, con esa frecuencia de reloj, no merece ese PR, como ya he dicho hasta dolerme la boca, pero... ¿realmente en un uso real del equipo iba a notar una diferencia de rendmiento entre uno y otro como para justificar el que cambiara a P4 3.06, cuando como digo sólo tengo buenas experiencias con AMD? yo sinceramente, creo que no ¿y tú que opinas?

Joder Pako, si no estamos discutiendo, estamos charlando, coño… no seas así Se exponen argumentos y ya está, con toda la tranquilidad y buen rollo. Por otra parte, yo creo que nadie en el rama ha dicho que estés diciendo que AMD sea malo y que Intel sea la bomba, simplemente estás dando unos argumentos sobre Barton, o mejor dicho, sobre la longevidad del K7 con los que personalmente no estoy de acuerdo. Y lo estoy haciendo o al menos tratando de hacer, con mis razonamientos y argumentos, sin discutir... joer

Y yo estoy poniendo tambien a parir a AMD por su tremendo BUG, que esto si es un BUG del PR asignado al Barton. Nunca pueden asignar un PR de 3000+ corriendo el micro a 2.16 (como el 2700+) porque el aumento de caché no lo justifica por sí misma, mejora, pero no lo suficiente como para plantarle ese PR. Debería haberlo hecho sacando el micro a pro lo menos 2.25 o mejor, 2.32 reales, lo cua repito que pueden hacer perfectamente.

Ah Pako... el P4 Northwood lo han puesto a 4.0 como OC extremo, pero es que el XP yo lo he visto (seguro que tú tambien) puesto a 3.0, tambien como OC extremo ¿Qué quiero decir? pues que son OCs, nada más, no productos comerciales, porque ni el P4 North lo vamos a ver nunca a 4.0, ni el XP lo vamos a ver nunca a 3.0.

Creo de verdad que en ningún momento de la rama hemos echado mano ninguno de criterios ProAMDs, ni proIntels, ni contraAMDs ni contraIntels.

Kelian: ¿cuándo ha bajado el precio del P4 3.06 de forma notoria (lo veía hace una semana o diez días en todas las tiendas a 825-850 € y ahora de repente aparece sobre los 650-675 € (ambos con IVA)? Pues cuando estaba en el umbral el Barton y se anunció su fecha de salida y precios. Ni antes ni después. Menos mal que ha salido, aunque haya sido pifiado con el PR asignado, mira, ya ha conseguido algo bueno: quien quiera comprarse un P4 3.06, ya no le costará 850 € como hace diez días, sino que le costará 650-675 €.

Ah, y en toda la rama y posts que lo forman, el tema principal es el Barton, aunque se toquen, algo que es inevitable, otras cuestiones.

Y coño a ver si alguien me puede decir lo de las SSE2 que comentaba en mi anterior intervención...

joer con el grafiquito es un gráfico de prueba sobre el Quicktime, a mí no me dice todo lo que tú señalas… yo veo que hay un aumento de rendimiento en P4 con el cambio a Northwood (supongo que será eso), pero la línea hasta ese momento, y la línea posterior a ese momento, la veo tambien en el P4 bastante lineal... fruto del aumento progresivo en MHz y no por nada más...

En cuanto a esto:

Quiere esto decir, que si tu pones un XP de primera generacion a la velocidad de un XP de ultima el rendimiento sera, aproximadamente, el mismo. En el caso contrario los P4 han ido incorporando cosas para hacerlos mas rapidos y asi si pones un P4 de primera generacion a la misma velocidad que uno de ultmima su rendimiento sera mucho menor.

Claro, esto que voy a decir lo enlazo con el primer párrafo: ¿por qué pasa eso? porque el primer P4 (Willamate) fue una basura y un fracaso estrepitoso. Cosa que no se ha dado en la evolución del Athlon. Todas sus versiones, todos sus cores, han tenido un excelente rendimiento desde el principio. De ahí que no haya ese salto, como lo hubo entre Willamate y Northwood. Esa es la razón de lo que indicas, no otra, para mí.

Sobre esto:

Lo que no entiendo es porque os empreñais en negar que el K7 no esta muerto cuando lo esta. ¿cuantos años han pasado desde que salio?. Creo que las priemras versiones que salieron funcionaban a 500Mhz o asi y se diseño para rendir mas en velocidades entorno a 1 Ghz y por este motivo y no otro no puede ir mas rapido. Si AMD fabrica 100 procesadores, solo 10 pueden superar los 2.1 Ghz, simplemente porque su arquitectura no se duiseño para eso.

Pues coño porque no lo está Díselo a los afortunados poseedores de Tbreds por ejemplo, a ver que opinan de su micro si está muerto o si da poco de sí… joer, ¿qué más dá si tiene el primer Athlon 5 años? como si tiene 20 años... si siguen haciendo productos competitivos... ¿qué mas dá el tiempo que lleven? a mí me dá lo mismo, la verdad. Y sigues erre que erre con tu idea de que no se diseñó para correr a más de 1 giga... joer, si corre a 2,25 oficialmente a día de hoy... es que puede hacerlo, pues ya está. No estarían previstos que corrieran a más de 1 giga los de Slot A, pero para eso está la evolución, y viene el socket, y vienen los procesos de fabricación de menos micras... etc, para evolucionar, como cualquier buen producto.

Y esto:

Yo no se que pruebas veis vosotros, pero las que yo he visto el XP2800 rinde practicamente lo mismo o mas que el 3000+, esto significa que la cache no sirve para mucho, ya os he dicho que en las mejores condiciones la mejora es de un 3%.

¿Has mirado la review de Hexus, de la que pongo el enlace en otro post arriba? Verás que poniéndolo a la misma velocidad de reloj, rinde notablemente mejor.

Por eso, vuelvo a decir lo que ya he repetido hasta la saciedad: aquí lo único que ha pasado ha sido la cicatería de AMD, lo roñas que han sido, porque pueden poner perfectamente el Barton ahora mismo a como mínimo a esa misma velocidad que el 2800+, y en realidad entiendo que lo podían haber puesto tranquilamente a 2,32 reales (166*14) y darle ese PR de 3000+, ¿o no? ¿o no pueden alcanzar esa velocidad? joder de sobra y todavía tienen más margen (hasta 2,50 como mínimo) para sacar el otro modelo que tienen previsto.

Si hubieran hecho esto ¿en qué términos estaríamos hablando ahora del Barton, Pako? sinceramente creo que en muy distintos. Estaríamos diciendo que es excelente y le da en el coco, en el sentido de que lucha de tú a tú, al P4 3.06. Pero claro, ya les vale a estos de AMD, han metido la gamba hasta el fondo por míseros, no han sido nada audaces desde luego y les repruebo por ello :mad: y lo digo: has hecho la risión con esto AMD y has colocado a Barton en una posición que no merece. esperemos que con el siguiente modelo 3200+, al parecer, le pongan los MHz reales que merece y puede, y entonces habrán arreglado algo el desaguisado.

Saludos.

Ah, una cosa que se me olvidaba: sobre las SSE2 ¿sabéis si ya pueden implementarlas? es que creo que deben pasar 3 años hasta poder hacerlo por aquello de las patentes o no se qué… y no sé si ya han transcurrido. Porque esa es otra: ahora empiezan a meter en recientes versiones de programas SSE2 y claro, con als reviews que hacen están en franca desventaja pro este tema... porque en programas en los que hasta hace días ganaba Athlon, ahora se han cambiado las tornas con recientísimas builds de programas, y me temo que la razón puede estar ahí ¿no? me refiero por ejemplo al 3DStudio Max 5.1 (en la 5 ganaba con claridad Athlon) o Pinnacle Studio 8.3 (en la 8.1 ganaba tambien con claridad). Y ahora eso no ocurre... ¿puede ser por eso, porque ya hayan metido estas instrucciones?

Yo pako, hay cosas que comentas con las que de verdad no estoy de acuerdo, o no entiendo. Por ejemplo:

Y si esta muerto el K7, pero desde hace mucho tiempo. La arquitectura del K7 se diseño para rendir mas a menos velocidad y esta velocidad estaba entorno al Ghz. Con la primera revision la aumentaron hasta los 1.4, despues llegaron los XP que si aportaron cosas, nuevas instrucciones basicamente y que llegaron hasta los 2Ghz mas o menos y desde entonces no han podido subirlo mas, simplemente porque la rquitectura de un micro no puede correr todo lo que uno quiera.

No lo entiendo… Yo lo veo así (no sé si cmeteré alguna incorrección, pues hablo de memoria): sacó su primer Athlon en slot 1, bus SDR, memoria SDR y llegó hasta "x" velocidad, con proceso de fabricación... de... pues no me acuerdo xD ¿0.25 o por ahí?; pasan a Athlon Socket A, bus DDR, memoria DDR, fabricación 0.18m, con nuevas instrucciones y el cual llega hasta "x" velocidad; saca Palomino con nuevas instrucciones y que llega hasta "x" velocidad, con el cual termina el proceso de fabricación de 0.18m; sacan Tbred con el nuevo proceso de 0.13m, suben FSB en sus últimos modelos, llegan hasta "x" velocidad; y ahora Barton, el último, ya no hay más, subiendo L2 y quizá en siguiente modelo, nuevo bus.

Es decir, yo lo veo como un proceso lógico y como una evolución lógica, no sé, no veo nada raro o no veo poca cosa... ¿pocas innovaciones? meten instrucciones tanto en Thunders, como Palomino, pasan de memoria SDR a DDR, lo mismo que el BUS, van bajando el proceso de fabricación, ahora suben caché... no sé, no veo que meta menos cosas o innove menos o al menos mucho menos que Intel.

Porque, analicemos la trayectoria de Intel con P4: willamate, determinado proceso de fabricación, determinadas instrucciones, determinada caché, soporte de memoria con palos de ciego, que si RDR, que si DDR que si hasta SDR... llega hasta "x" velocidad, y en definitiva es un fracaso; pasan a Northwood: suben caché, meten instrucciones, bajan el proceso de fabricación, van aumentando el bus, se va definiendo la cosa de la memoria a DDR, van subiendo a saco MHz porque en su momento podían (año pasado) a fin de destacarse por fin... y ahora sacan lo del HT; pasarán a Prescott: ¿que aporta Prescott? nuevo proceso de fabricación, más bus, más soporte de memoria DDR más alta, más caché... y muchos menos MHz previstos (en cuanto a subida de los mismos).

Es decir: ¿qué ha innovado en su trayectoria de P4 Intel más que AMD? ¿qué cambios más notorios ha hecho que no haya hecho tambien AMD en su trayectoria Athlon? Todo lo mismo: más fsb, menor proceso de fabricación, subiendo el soporte de ddr, metiendo instrucciones, subiendo caché L2... es decir lo mismo. Lo único que ha hecho de nuevo es lo del HT. Esa es toda su novedad tecnológica que no haya hecho AMD.

Por tanto, si para tí son parches, pues entonces parchean ambos fabricantes. En fin, si no se me han olvidado innovaciones tecnológicas que haya introducido Intel en el devenir de su P4... esto es lo que hay por parte d euno y de otro: básicamente lo mismo. Por eso digo que no entiendo, lo que he extraído de tu anterior post con ese quote.

No sé si habréis visto el análisis de Hexus:

http://www.hexus.net/review.php?review=500

Fijaros en los valores que da y cómo mejora un XP con core Barton a la misma velocidad de reloj que un Tbred 2800+, es decir, a 2.25MHz (por tanto, puesto el Barton con su fsb de fábrica pero subiendo sólo el multi a 13,5, de sus 13 iniciales, esto es, mismos valores que un Tbred 2800+). A mí personalmente me parece notable la mejora. Por eso digo que aquí lo único que ha pasado es que en su afán de querer alargar el último core de K7, han sido cicateros en la velocidad de reloj. Ahí se han equivocado de medio a medio: sólo con haberlo sacado a misma velocidad que el Tbred 2800+, quizá estaríamos hablando de otra manera, como algo más igualado y que planta buena cara al P4 3.06. Y este Barton yo creo que puede llegar perfectamente a una velocidad real de 2,50 o 2,60GHz, por tanto, tienen algo de margen, nada sobrado pero todavía margen al fin y al cabo. En definitiva, podían haber sido menos míseros y haberlo sacado con más velocidad de reloj porque aún tienen margen para ello y ahora seguramente estaríamos hablando en otros términos.

Saludos.

eres demasiado drástico Yo también digo que la han cagado dando ese PR, por la razón que sea el haberle dado el mismo, la han cagado. Pero bueno, de ahí a decir que no es un buen micro o ya ni te cuento, decir que es un micro muerto, tío, va un trecho.

Sigue siendo un excelente producto, con el que cualquiera, por muy exigente que sea, estaría satisfecho de su rendimiento. Otra cosa es, repito, que se esperara más, pero no en el sentido que tú le das, yo me refiero a que se esperaba más en el sentido de que dieran ese PR a un micro con más velocidad de reloj, lo cual pueden hacerlo perfectamente. Es decir, perfectamente podrían haberlo sacado con velocidad de reloj a 2,30 o 2,40, entonces estaríamos diciendo lo contrario: ¡qué bueno el Barton! se sube a a la chepa totalmente del P4 3,06 con HT, qué buenos, que tíos más cojonudos estos de AMD, etc, etc… pero claro, hay que estirarlo, su vida me refiero, hasta que salga el A64, y ahí es donde la han pifiado.

En fin, yo creo que debemos buscar un equilibrio... ni tan negro, ni tan blanco (que yo no lo estoy poniendo blanco precisamente, tambien les estoy criticando ).

Hombre, a igualdad de MHz, mejora en rendimiento respecto del Tbred, osea, que también ha mejorado en comparación con sus propios productos con este nuevo core. Otra cosa es que le hayan dado un PR desmesurado, eso es otra cuestión. Pero mejorar respecto de lo que había, repito a igualdad de frecuencia, mejora. En definitiva, lo suyo hubiera sido que el 3000+ hubiera salido con más MHz, ahí está el error de cálculo tremendo que han tenido, seguramente en su afán de estirar el tema hasta que lleguen de una santa vez los A64.

Saludos.

Suscribo lo que indicas Pako. Hombre, salvo lo de la 2ª división tampoco es eso. Aunque hayan metido la pata con ese PR que le han asignado, sigue siendo un excelente producto.

Lo que deberían hacer es revisar el PR con urgencia, ponerle por ejemplo, 2800+ en vez de 3000+, y sacar una versión Barton a 2,30 o 2,40GHz, y entonces sí sería aceptable un PR de 3000+. Como está ahora no lo es ni por asomo.

Saludos.

Sgan: la Deluxe lleva sata, la que no es deluxe, no lo lleva.

Otras diferencias: deluxe doble lan, no deluxe una lan; deluxe APU y SoundStorm, no deluxe sólo sonido realtek, osea el típico 5.1 por soft básicamente; Deluxe lleva firewire, la no deluxe no lo lleva. Tanto lo del sonido como el tema del FW, es porque el southbridge de la Deluxe es el nForce2 MCP-T, mientras que en la versión no deluxe es el nForce2 MCP.

Pero vamos, todo esto y alguna cosa más, lo tienes aquí:

http://www.asus.com.tw/prog/spec.asp?m=A7N8X%20Deluxe

http://www.asus.com.tw/prog/spec.asp?m=A7N8X

Saludos.

Las nForce2 están todas preparadas para Barton, incluso si en algun momento los sacan con fsb a 400DDR.

Saludos.