@deeiivid:
Risc es muchisimo mejor que cualquier cisc …
Veo que estamos mas o menos de acuerdo en las razones por las que RISC es intrinsecamente mas eficiente, pero no es mejor asi sin mas ni menos, una combinacion apropiada de los dos enfoques seria lo ideal.
@cobito:
La arquitectura x86 es para lo que es: PCs, estaciones de trabajo y servidores pequeños. Hablar de eficiencia en el consumo de silicio no tiene mucho sentido cuando la guerra se centra en el rendimiento bruto. Es verdad que los procesadores x86 actuales tienen muchas µinstrucciones que apenas se usan, pero cuando se usan incrementan el rendimiento de alguna forma.
Todo es muy relativo cuando no se puntualiza, los RISC muchas veces se dan al lujo de ser menos complejos porque les basta para lo mismo. Los x86 no solo usan instrucciones "tontas", si no que en su constante mejora no ha hecho mas que fragmentar y dividir el trabajo, primero con la segmentacion de caudal y posteriormente creando instrucciones nuevas que cada vez tiene mas de RISC, no se puede cambiar una arquitectura de golpe,pero poco a poco CISC va tomando detalles de RISC para ir limando sus puntos negros.
@cobito:
El razonamiento del tío de vmWare no lo termino de comprender. Técnicamente hablando, un procesador x86 podría ser por ejemplo un 8086, que tiene un número reducido de instrucciones. Es decir, que para poner en funcionamiento una plataforma x86 y poder ejecutar la gran mayoría de aplicaciones existentes (y si no se puede no hay más que recompilarlas), no hace falta incluir el repertorio SSE (quizás sí MMX), x64 ni ningún otro que ofrece instrucciones especializadas. Por ejemplo, la mayoría de las distribuciones Linux, tiene el nucleo compilado para i386 o a lo sumo i586 (pentium), por lo que en el peor de los casos, habría que incluir µcódigo del Pentium, aunque es perfectamente funcional en 386. Está claro que en un dispositivo móvil no vas a ejecutar Crysis ni te vas a poner a convertir videos FullHD o ha renderizar modelos 3d.
Lo que dice el CEO de vmware no es ninguna novedad, RISC desperdicia mucha menos energia, porque no ejecuta codigo en balde, y porque no se dedica a partirlo pegarlo y darle paseos por una arquitectura mas compleja y con mas elementos.
A los dispositivos ultraportatiles no les falta potencia ralmente, de lo que mas pecan es de autonnomia, si hubiera uno que de verdad aguantara todo el dia o mas ya estava yo ahorrando, pero para acceder a net y cosas similares no para editar un video.
Hay portatiles que te permiten correr Crysis, y editar tambien, pero no los hay que te aguanten el fin de semana haciendo algunas visitas a la red por ejemplo.
Salu2.
PD: x86 gano la batalla comercial hace tiempo, por eso ahora se escucha que x86 es para esto y para aquello, pero es tecnicamente inferior, desaprovecha mas el hardware y desperdicia mas energia, en los ultraportatiles (UMD) x86 no pinta nada, pero nada, es de risa, pero como es logico intel esta x la pasta y si tiene una opcion de colar x86 en estos dispositivos lo hara contandonos a los compradores que es buena idea para terminar de cuajar la cosa, y el punto de la cuestion es que por supuesto que te engañaran para seguir enriqueciendo, a ti y a mi.
